Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е.Лобановой
судей И.И.Терехиной
В.В.Кресса
при ведении протокола судебного заседания помощником Никитиным Е.О.
при участии сторон:
от истца: Толстых С.Г. (дов. от 08.06.2009 г.)
от ответчика: Шумахера М.В. (дов. N 6 от 01.10.2010 г.)
от третьих лиц: Толстых С.Г. (дов. от 15.02.2011 г. от 20.02.2011 г. от 14.07.2010 г., от 13.07.2010 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Венец"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года
по делу N А03-2868/2010 (судья Т.Г.Кириллова)
по иску жилищно-строительного кооператива "Венец"
к Администрации г. Барнаула и ОАО "Барнаулкапстрой"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, жилищно-строительный кооператив N 166, Комлева Анна Федоровна, Прокин Максим Викторович, Крикунова Ольга Юрьевна, Банакер Николай Андреевич, Ивашко Светлана Александровна, Комлева Наталья Николаевна, Щербинин Алексей Викторович, Тихонов Александр Александрович, Седешева Анна Викторовна, Николаева Татьяна Прокопьевна, Тейхреб Оксана Николаевна, Толстых Константин Михайлович, Бритиков Сергей Геннадьевич, Майзингер Виктор Андреевич
о признании права общей долевой собственности членов ЖСК "Венец" на объект незавершенного строительства
установил:
ЖСК "Венец" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации г. Барнаула и ОАО "Барнаулкапстрой" о признании права общей долевой собственности членов ЖСК "Венец" на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом (фундамент), расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-зд Северный Власихинский, 36, кадастровый (или условный) номер объекта 22:63:03 04 17:0050:01:401:600:000065550 с определением долей, согласно решению Правления ЖСК "Венец " от 1 декабря 2010 года.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ЖСК N 166, Комлева Анна Федоровна, Прокин Максим Викторович, Крикунова Ольга Юрьевна, Банакер Николай Андреевич, Ивашко Светлана Александровна, Комлева Наталья Николаевна, Щербинин Алексей Викторович, Тихонов Александр Александрович, Седешева Анна Викторовна, Николаева Татьяна Прокопьевна, Тейхреб Оксана Николаевна, Толстых Константин Михайлович, Бритиков Сергей Геннадьевич, Майзингер Виктор Андреевич.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года по делу N А03-2868/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением от 24 февраля 2011 года, ЖСК "Венец" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, а иск удовлетворить. Истец утверждает, что спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке, отведенном под строительство многоквартирного жилого дома со всеми разрешительными документами на строительство в соответствии с законодательством. Считает, что судом не дана оценка в части правомерности осуществления ЖСК "Венец" строительства объекта, считает, что у пайщиков возникло право собственности на спорный объект недвижимости. Обращение ЖСК "Венец" в судебные органы в интересах пайщиков кооператива является исключительным способом защиты нарушенных прав.
ОАО "Барнаулкапстрой" в отзыве на апелляционную жалобу полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой. Считает, что ЖСК "Венец" доказан факт строительства объекта недвижимости - незавершенного строительством десятиэтажного жилого дома (фундамента) с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством. Строительство осуществлялось на основании соглашения о реализации инвестиционного проекта от 1 октября 2004 года, договора аренды земельного участка N 31385 от 9 февраля 2007 года и разрешения на строительство NRU 22302000-01 в соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. На момент проведения строительных работ и заключения договоров на строительство договор аренды земельного участка и разрешение на строительство не были признаны недействительными, следовательно, ЖСК "Венец" как инвестор и подрядчик правомерно осуществлял строительство жилого дома по пр. Северному Власихинскому, 36.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года по делу N А03-2868/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2004 года между администрацией г. Барнаула и МУП "Барнаулкапстрой" (в настоящее время - ОАО "Барнаулкапстрой") заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству 10-ти этажного дома и трансформаторной подстанции по проезду Северный Власихинский, 36 в г. Барнауле.
29 июля 2005 года между ЖСК "Венец" (инвестор) и МУП "Барнаулкапстрой" (заказчик-застройщик) заключен договор инвестирования проектно-изыскательских работ и подготовки площадки под строительство N 21/1, по условиям которого инвестор осуществляет 100% инвестирование проектно-изыскательских работ и подготовки площадки под строительство жилого дома по адресу проезд Северный Власихинский, 36 г. Барнаула, застройщик осуществляет функции заказчика-застройщика. Между администрацией г. Барнаула и МУП "Барнаулкапстрой" был заключен договор аренды земельного участка от 9 февраля 2007 года, площадью 7074 кв. м по проезду Северный Власихинский, 36 в г. Барнауле для строительства десятиэтажного жилого дома.
22 мая 2007 года между МУП "Барнаулкапстрой" (заказчик) и ЖСК "Венец" (подрядчик) заключен договор подряда на подготовительные работы по устройству строительной площадки. 5 декабря 2007 года между сторонами заключен договор подряда на строительство 10-ти этажного жилого дома по проезду Северный Власихинский, 36 г. Барнауле.
22 января 2008 года между ЖСК "Венец" (инвестор) и МУП "Барнаулкапстрой" (застройщик) заключен договор инвестирования строительства N 40, согласно которому истец осуществляет инвестирование строительства жилого дома по адресу: проезд Северный Власихинский, 36 в г. Барнауле.
1 октября 2009 года Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности МУП "Барнаулкапстрой" на незавершенный строительством многоэтажный дом по проезду Северный Власихинский 36 в г. Барнауле, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 22-22-01/342/2009-348.
2 ноября 2009 года Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю на основании решения от 2 ноября 2009 года в ЕГРП внесено изменение. В подраздел 11-I в графе "вид права" запись "собственность" изменена на "хозяйственное ведение".
13 ноября 2009 года Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования городского округа - города Барнаула на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом (фундамент) по пр. Северный Власихинский 36 в г. Барнауле, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации N 22-22-01/342/2009-771.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 августа 2009 года по делу N А03-17135/2009 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Алтайского края, заявленные в интересах Алтайского края и ЖСК "Венец" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Алтайскому краю, выразившиеся в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Барнаулкапстрой" наобъект незавершенного строительства, расположенный в г. Барнауле, пр. Северный Власихинский, 36 путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, а также в государственной регистрации от 13 ноября 2009 года права собственности муниципального образования городского округа - города Барнаула на указанный объект. Право собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости признано недействительным.
ЖСК "Венец", представляющий интересы членов кооператива обратилось с иском о признании права общей долевой собственности членов ЖСК "Венец" на объект незавершенного строительства, расположенный в г. Барнауле, пр. Северный Власихинский, 36, поскольку строительство объекта осуществлялось за счет денежных средств пайщиков кооператива. Требование истца основано на статье 218 ГК РФ
Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.
Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.
В соответствии со статьями 61, 62 ГК РФ строительство зданий, строений, сооружений должно осуществляться на основе проектной документации, разработанной органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. При наличии указанной проектной документации органами местного самоуправления выдается разрешение на строительство. При этом строительство может производиться на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке.
Таким образом, действующим законодательством определяется совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на вновь возведенный объект недвижимости может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в законном владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.
Юридически значимым и определяющим обстоятельством по настоящему делу является доказанность истцом факта создания объекта своими силами, без финансового участия других субъектов, имеющих целью строительство объекта для себя и, соответственно, приобретающих на объект право собственности.
Ссылка заявителя на то, что спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке, отведенном под строительство многоквартирного жилого дома со всеми разрешающими документами, судом первой инстанции обоснованно отклонена. В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2009 года по делу N А03-11933/2007, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года и постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2010 года, в соответствии с которым договор аренды земельного участка от 9 февраля 2007 года N 13185, заключенный между администрацией г. Барнаула и МУП "Барнаулкапстрой" был признан недействительным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 апреля 2010 года по делу N А03-1252/2008 удовлетворены требования заместителя прокурора Алтайского края к Администрации г. Барнаула о признании недействительным разрешения N RU 22302000-01 на строительство объекта капитального строительства - десятиэтажный жилой дом по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 36, выданного 15 января 2008 года.
Соответственно, не завершенный строительством объект создан на не отведенном в установленном порядке земельном участке, без получения на строительство необходимых разрешений. Доказательств иного не представлено.
Довод истца о том, что на момент начала строительства указанные договор аренды и разрешение на строительство не были признаны недействительными, что может служить основанием для признания права собственности на возведенный объект, апелляционным судом отклоняется.
Разрешение на строительство и договор аренды земельного участка признаны в судебном порядке недействительными и могут повлечь правовых последствий, в том числе для признания права собственности.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт возведения спорного объекта недвижимости своими силами и за счет собственных средств. Факт внесения членами кооператива долей не подтверждает обстоятельств использования этих денежных средств на строительство.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в судебном заседании истец подтвердил наличие договорных обязательств по договору инвестирования строительства от 22 января 2008 года N 40 и договору подряда на строительство N 4 от 5 декабря 2007 года, которые на настоящее время не расторгнуты и не прекращены. Истец полагает, что в отношении спорного объекта имеются договорные обязательства.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в г. Барнауле, пр. Северный Власихинский, 36, в связи с чем, он правомерно отказал в удовлетворении иска.
Таким образом, решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года по делу N А03-2868/2010 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Расходы по госпошлине относятся на истца. Им не исполнено определение апелляционного суда о представлении доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе. По представленному в дело платежному поручению N 202 от 16 марта 2011 года госпошлина уплачена не истцом, а лицом, которое не является участником процесса. В связи с этим госпошлина подлежит взысканию с истца в судебном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
- решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года по делу N А03-2868/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения;
- взыскать с ЖСК "Венец" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2011 N 07АП-7455/10 ПО ДЕЛУ N А03-2868/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. N 07АП-7455/10
Дело N А03-2868/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2011 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е.Лобановой
судей И.И.Терехиной
В.В.Кресса
при ведении протокола судебного заседания помощником Никитиным Е.О.
при участии сторон:
от истца: Толстых С.Г. (дов. от 08.06.2009 г.)
от ответчика: Шумахера М.В. (дов. N 6 от 01.10.2010 г.)
от третьих лиц: Толстых С.Г. (дов. от 15.02.2011 г. от 20.02.2011 г. от 14.07.2010 г., от 13.07.2010 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Венец"
на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года
по делу N А03-2868/2010 (судья Т.Г.Кириллова)
по иску жилищно-строительного кооператива "Венец"
к Администрации г. Барнаула и ОАО "Барнаулкапстрой"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, жилищно-строительный кооператив N 166, Комлева Анна Федоровна, Прокин Максим Викторович, Крикунова Ольга Юрьевна, Банакер Николай Андреевич, Ивашко Светлана Александровна, Комлева Наталья Николаевна, Щербинин Алексей Викторович, Тихонов Александр Александрович, Седешева Анна Викторовна, Николаева Татьяна Прокопьевна, Тейхреб Оксана Николаевна, Толстых Константин Михайлович, Бритиков Сергей Геннадьевич, Майзингер Виктор Андреевич
о признании права общей долевой собственности членов ЖСК "Венец" на объект незавершенного строительства
установил:
ЖСК "Венец" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации г. Барнаула и ОАО "Барнаулкапстрой" о признании права общей долевой собственности членов ЖСК "Венец" на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом (фундамент), расположенный по адресу: г. Барнаул, пр-зд Северный Власихинский, 36, кадастровый (или условный) номер объекта 22:63:03 04 17:0050:01:401:600:000065550 с определением долей, согласно решению Правления ЖСК "Венец " от 1 декабря 2010 года.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ЖСК N 166, Комлева Анна Федоровна, Прокин Максим Викторович, Крикунова Ольга Юрьевна, Банакер Николай Андреевич, Ивашко Светлана Александровна, Комлева Наталья Николаевна, Щербинин Алексей Викторович, Тихонов Александр Александрович, Седешева Анна Викторовна, Николаева Татьяна Прокопьевна, Тейхреб Оксана Николаевна, Толстых Константин Михайлович, Бритиков Сергей Геннадьевич, Майзингер Виктор Андреевич.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года по делу N А03-2868/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением от 24 февраля 2011 года, ЖСК "Венец" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, а иск удовлетворить. Истец утверждает, что спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке, отведенном под строительство многоквартирного жилого дома со всеми разрешительными документами на строительство в соответствии с законодательством. Считает, что судом не дана оценка в части правомерности осуществления ЖСК "Венец" строительства объекта, считает, что у пайщиков возникло право собственности на спорный объект недвижимости. Обращение ЖСК "Венец" в судебные органы в интересах пайщиков кооператива является исключительным способом защиты нарушенных прав.
ОАО "Барнаулкапстрой" в отзыве на апелляционную жалобу полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой. Считает, что ЖСК "Венец" доказан факт строительства объекта недвижимости - незавершенного строительством десятиэтажного жилого дома (фундамента) с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством. Строительство осуществлялось на основании соглашения о реализации инвестиционного проекта от 1 октября 2004 года, договора аренды земельного участка N 31385 от 9 февраля 2007 года и разрешения на строительство NRU 22302000-01 в соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. На момент проведения строительных работ и заключения договоров на строительство договор аренды земельного участка и разрешение на строительство не были признаны недействительными, следовательно, ЖСК "Венец" как инвестор и подрядчик правомерно осуществлял строительство жилого дома по пр. Северному Власихинскому, 36.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года по делу N А03-2868/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2004 года между администрацией г. Барнаула и МУП "Барнаулкапстрой" (в настоящее время - ОАО "Барнаулкапстрой") заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству 10-ти этажного дома и трансформаторной подстанции по проезду Северный Власихинский, 36 в г. Барнауле.
29 июля 2005 года между ЖСК "Венец" (инвестор) и МУП "Барнаулкапстрой" (заказчик-застройщик) заключен договор инвестирования проектно-изыскательских работ и подготовки площадки под строительство N 21/1, по условиям которого инвестор осуществляет 100% инвестирование проектно-изыскательских работ и подготовки площадки под строительство жилого дома по адресу проезд Северный Власихинский, 36 г. Барнаула, застройщик осуществляет функции заказчика-застройщика. Между администрацией г. Барнаула и МУП "Барнаулкапстрой" был заключен договор аренды земельного участка от 9 февраля 2007 года, площадью 7074 кв. м по проезду Северный Власихинский, 36 в г. Барнауле для строительства десятиэтажного жилого дома.
22 мая 2007 года между МУП "Барнаулкапстрой" (заказчик) и ЖСК "Венец" (подрядчик) заключен договор подряда на подготовительные работы по устройству строительной площадки. 5 декабря 2007 года между сторонами заключен договор подряда на строительство 10-ти этажного жилого дома по проезду Северный Власихинский, 36 г. Барнауле.
22 января 2008 года между ЖСК "Венец" (инвестор) и МУП "Барнаулкапстрой" (застройщик) заключен договор инвестирования строительства N 40, согласно которому истец осуществляет инвестирование строительства жилого дома по адресу: проезд Северный Власихинский, 36 в г. Барнауле.
1 октября 2009 года Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности МУП "Барнаулкапстрой" на незавершенный строительством многоэтажный дом по проезду Северный Власихинский 36 в г. Барнауле, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации N 22-22-01/342/2009-348.
2 ноября 2009 года Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю на основании решения от 2 ноября 2009 года в ЕГРП внесено изменение. В подраздел 11-I в графе "вид права" запись "собственность" изменена на "хозяйственное ведение".
13 ноября 2009 года Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Алтайскому краю осуществлена государственная регистрация права собственности муниципального образования городского округа - города Барнаула на незавершенный строительством многоэтажный жилой дом (фундамент) по пр. Северный Власихинский 36 в г. Барнауле, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации N 22-22-01/342/2009-771.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 августа 2009 года по делу N А03-17135/2009 удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Алтайского края, заявленные в интересах Алтайского края и ЖСК "Венец" о признании незаконными действий Управления Росреестра по Алтайскому краю, выразившиеся в государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Барнаулкапстрой" наобъект незавершенного строительства, расположенный в г. Барнауле, пр. Северный Власихинский, 36 путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, а также в государственной регистрации от 13 ноября 2009 года права собственности муниципального образования городского округа - города Барнаула на указанный объект. Право собственности муниципального образования на спорный объект недвижимости признано недействительным.
ЖСК "Венец", представляющий интересы членов кооператива обратилось с иском о признании права общей долевой собственности членов ЖСК "Венец" на объект незавершенного строительства, расположенный в г. Барнауле, пр. Северный Власихинский, 36, поскольку строительство объекта осуществлялось за счет денежных средств пайщиков кооператива. Требование истца основано на статье 218 ГК РФ
Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.
Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.
В соответствии со статьями 61, 62 ГК РФ строительство зданий, строений, сооружений должно осуществляться на основе проектной документации, разработанной органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. При наличии указанной проектной документации органами местного самоуправления выдается разрешение на строительство. При этом строительство может производиться на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном порядке.
Таким образом, действующим законодательством определяется совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на вновь возведенный объект недвижимости может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в законном владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.
Юридически значимым и определяющим обстоятельством по настоящему делу является доказанность истцом факта создания объекта своими силами, без финансового участия других субъектов, имеющих целью строительство объекта для себя и, соответственно, приобретающих на объект право собственности.
Ссылка заявителя на то, что спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке, отведенном под строительство многоквартирного жилого дома со всеми разрешающими документами, судом первой инстанции обоснованно отклонена. В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 октября 2009 года по делу N А03-11933/2007, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 года и постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2010 года, в соответствии с которым договор аренды земельного участка от 9 февраля 2007 года N 13185, заключенный между администрацией г. Барнаула и МУП "Барнаулкапстрой" был признан недействительным.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 27 апреля 2010 года по делу N А03-1252/2008 удовлетворены требования заместителя прокурора Алтайского края к Администрации г. Барнаула о признании недействительным разрешения N RU 22302000-01 на строительство объекта капитального строительства - десятиэтажный жилой дом по адресу: г. Барнаул, проезд Северный Власихинский, 36, выданного 15 января 2008 года.
Соответственно, не завершенный строительством объект создан на не отведенном в установленном порядке земельном участке, без получения на строительство необходимых разрешений. Доказательств иного не представлено.
Довод истца о том, что на момент начала строительства указанные договор аренды и разрешение на строительство не были признаны недействительными, что может служить основанием для признания права собственности на возведенный объект, апелляционным судом отклоняется.
Разрешение на строительство и договор аренды земельного участка признаны в судебном порядке недействительными и могут повлечь правовых последствий, в том числе для признания права собственности.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не доказал факт возведения спорного объекта недвижимости своими силами и за счет собственных средств. Факт внесения членами кооператива долей не подтверждает обстоятельств использования этих денежных средств на строительство.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в судебном заседании истец подтвердил наличие договорных обязательств по договору инвестирования строительства от 22 января 2008 года N 40 и договору подряда на строительство N 4 от 5 декабря 2007 года, которые на настоящее время не расторгнуты и не прекращены. Истец полагает, что в отношении спорного объекта имеются договорные обязательства.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания за истцом права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в г. Барнауле, пр. Северный Власихинский, 36, в связи с чем, он правомерно отказал в удовлетворении иска.
Таким образом, решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года по делу N А03-2868/2010 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Расходы по госпошлине относятся на истца. Им не исполнено определение апелляционного суда о представлении доказательств уплаты госпошлины по апелляционной жалобе. По представленному в дело платежному поручению N 202 от 16 марта 2011 года госпошлина уплачена не истцом, а лицом, которое не является участником процесса. В связи с этим госпошлина подлежит взысканию с истца в судебном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
- решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2011 года по делу N А03-2868/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения;
- взыскать с ЖСК "Венец" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
И.И.ТЕРЕХИНА
В.В.КРЕСС
И.И.ТЕРЕХИНА
В.В.КРЕСС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)