Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2010 по делу N А07-9243/2010 (судья Юсеева И.Р.),
установил:
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (далее - ООО "Уфимская строительная компания", ответчик) о взыскании 727 954,57 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 02.02.2009 N 35К; 216 367,50 руб. - неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 02.20.2009 N 39К (с учетом уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2010 иск удовлетворен в части взыскания 148 881 руб. неустойки, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 466,43 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В основание доводов указал, что срок просрочки составляет всего 9 дней; окончательная оплата за выполненные работы перечислена ответчику только через 1 - 3 месяца после передачи квартир, являющихся предметом контрактов. Считает, что суд не учел тяжелое имущественное положение ответчика на момент взыскании неустойки. Полагает, что истец не доказал наличие существенных негативных последствий девятидневной просрочки, поскольку фактически объекты были готовы и эксплуатировались в установленный срок - к 31.08.2009. Указал также, что в то же время в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчик подал органу, выдавшему разрешение на строительство, заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома. Указанный орган в течение 10 дней (согласно закону) проверял наличие и правильность оформления документов, производил осмотр объекта после чего, 09.09.2009 выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что доводы жалобы не соответствуют действующему законодательству. Считает, что в связи с нарушением застройщиком сроков исполнения обязательств по государственным контрактам, а именно государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на объекты недвижимости (квартиры) были сдвинуты сроки выполнения дальнейших мероприятий, обозначенных в Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Полагает, что всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 02.02.2009 между ООО "Уфимская строительная компания" (застройщиком) и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (заказчиком) заключены государственные контракты N 35К и N 39К на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах для дальнейшего использования в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда (л.д. 13 - 16, 34 - 38). Объектом указанных контрактов является многоквартирный жилой дом, строительство которого ведет застройщик по адресу: Россия, Республики Башкортостан, г. Уфа, Демский район городского округа, ул. Дагестанская (микрорайон N 8), жилой дом N 7 секции "А", "Б", "В". Дополнительными соглашениями N 2 к государственным контрактам N 35К и N 39К стороны уточнили объект контрактов - г. Уфа, Демский район городского округа, ул. Дагестанская (микрорайон N 8), жилой дом N 7 секции "А", "Б", цену контракта N 35К - 47 760 825 руб., контракта N 39К - 14 195 790 руб., согласовали перечень жилых помещений (л.д. 25 - 27, 45 - 47).
В соответствии с разделом 5 контрактов Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан со своей стороны выполнил обязательства по оплате квартир в следующих объемах:
Согласно п. 5.2.1 контрактов были перечислены авансы в размере 30 % средств от цены контрактов подлежащих оплате в течение 30 дней со дня подписания контракта, что составляет по контракту N 35К - 14 662 131,60 руб., по контракту N 39К - 4 354 654,51 руб., итого по двум контрактам - 19 016 786,11 руб.; 30 % средств от цены контрактов, подлежащих оплате в течение 30 дней с момента представления документов, подтверждающих выполнение работ по строительству жилых помещений в многоквартирном доме в объеме 85 %, предусмотренных проектной документацией такого многоквартирного дома (п. 5.2.2 контрактов), что составляет по контракту N 35К - 14 662 131,60 руб., по контракту N 39К - 4 354 654,51 руб., итого по двум контрактам - 19 016 786,11 руб.; 20 % средств от цены контрактов, подлежащих оплате в течение 30 дней после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.2.3 контрактов), по контракту N 35К составляет 9552165 руб., по контракту N 39К - 2839157, 99 руб., итого - 12391322, 99 руб.
Полную оплату (оставшиеся 20 % средств от цены контрактов) по контракту N 35К - 8 884 396,80 руб. и по контракту N 39К - 2 647 322,99 руб. в общей сумме - 11 531 719,79 руб. Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан осуществило в предусмотренные пунктами 5.2.4 контрактов в течение 30 дней после государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на жилые помещения. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями (л.д. 57 - 80).
Условиями государственных контрактов N 35К, N 39К от 02.02.2009 предусмотрено, что застройщик обязуется осуществить завершение строительства многоквартирных домов и обеспечить регистрацию права собственности Республики Башкортостан на жилые помещения (квартиры) не позднее 6 месяцев со дня заключения контрактов (п. 3.3). В п. 6.1.1 контрактов стороны конкретизировали, что застройщик обязуется осуществить завершение строительства многоквартирного дома в соответствии с приложением N 2 "План-график работ по завершению строительства многоквартирного дома". Дата ввода в эксплуатацию объекта сторонами определена 31.08.2009.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 03308000-27-ЖА подписано Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 09.09.2009 (л.д. 82 - 84). Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа законченный строительством объект "Группа жилых домов со встроенными жилыми помещениями бытового обслуживания в том числе дом N 7 секции А, Б по ул. Дагестанской в микрорайоне N 8 в Демском районе городского округа г. Уфа, введен в эксплуатацию (л.д. 81). Квартиры, предусмотренные государственными контрактами, ответчик передал истцу по актам приема-передачи от 09.09.2009 (л.д. 52 - 53).
Таким образом, регистрация права собственности Республики Башкортостан на жилые помещения обеспечена застройщиком 09.09.2009 с просрочкой в 9 дней, а регистрация права собственности осуществлена 29.10.2009.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, исходя из требований ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственным контрактам от 02.02.2009 N 35К, N 39К в размере 148 881 руб. (по государственному контракту 35К - 115 875,80 руб. по государственному контракту 39К - 33 005,21 руб.). Размер неустойки верно определен судом, расчет неустойки ответчиком не оспаривался.
Нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно не применены арбитражным судом первой инстанции, поскольку спорные квартиры возведены во исполнение Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 гг., утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06.12.2008 N 435. Нарушение сроков, обозначенных указанными выше государственными контрактами повлияло на результаты исполнения этой Адресной программы.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции, является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на явную несоразмерность взысканной неустойки, необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что доказательств такой несоразмерности ответчиком представлено не было, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Ссылки ответчика, что суд не учел тяжелое имущественное положение ответчика на момент взыскания неустойки, не принимается апелляционным судом, поскольку наличие тяжелого материального положения не является основанием освобождения от исполнения принятых на себя обязательств.
Довод ответчика о том, что истец не доказал наличие существенных негативных последствий девятидневной просрочки, поскольку фактически объекты были готовы и эксплуатировались в установленный срок - к 31.08.2009, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что регистрация права собственности Республики Башкортостан на жилые помещения обеспечена застройщиком 09.09.2009, то есть с просрочкой в 9 дней, а регистрация права собственности осуществлена 29.10.2009, что в свою очередь повлияло на результат исполнения истцом Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 гг., утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06.12.2008 N 435.
Ссылки ответчика, что в то же время в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчик подал органу, выдавшему разрешение на строительство, заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома. Указанный орган в течение 10 дней (согласно закону) проверял наличие и правильность оформления документов, производил осмотр объекта после чего, 09.09.2009 выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обязанность ответчика по выполнению условий государственных контрактов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с предоставленной ООО "Уфимская строительная компания" отсрочкой по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2010 по делу N А07-9243/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2010 N 18АП-9562/2010 ПО ДЕЛУ N А07-9243/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2010 г. N 18АП-9562/2010
Дело N А07-9243/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2010 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2010 по делу N А07-9243/2010 (судья Юсеева И.Р.),
установил:
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" (далее - ООО "Уфимская строительная компания", ответчик) о взыскании 727 954,57 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 02.02.2009 N 35К; 216 367,50 руб. - неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту от 02.20.2009 N 39К (с учетом уточнений исковых требований).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2010 иск удовлетворен в части взыскания 148 881 руб. неустойки, кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 466,43 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В основание доводов указал, что срок просрочки составляет всего 9 дней; окончательная оплата за выполненные работы перечислена ответчику только через 1 - 3 месяца после передачи квартир, являющихся предметом контрактов. Считает, что суд не учел тяжелое имущественное положение ответчика на момент взыскании неустойки. Полагает, что истец не доказал наличие существенных негативных последствий девятидневной просрочки, поскольку фактически объекты были готовы и эксплуатировались в установленный срок - к 31.08.2009. Указал также, что в то же время в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчик подал органу, выдавшему разрешение на строительство, заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома. Указанный орган в течение 10 дней (согласно закону) проверял наличие и правильность оформления документов, производил осмотр объекта после чего, 09.09.2009 выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что доводы жалобы не соответствуют действующему законодательству. Считает, что в связи с нарушением застройщиком сроков исполнения обязательств по государственным контрактам, а именно государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на объекты недвижимости (квартиры) были сдвинуты сроки выполнения дальнейших мероприятий, обозначенных в Адресной программе Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Полагает, что всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 02.02.2009 между ООО "Уфимская строительная компания" (застройщиком) и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (заказчиком) заключены государственные контракты N 35К и N 39К на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах для дальнейшего использования в целях переселения граждан из аварийного жилого фонда (л.д. 13 - 16, 34 - 38). Объектом указанных контрактов является многоквартирный жилой дом, строительство которого ведет застройщик по адресу: Россия, Республики Башкортостан, г. Уфа, Демский район городского округа, ул. Дагестанская (микрорайон N 8), жилой дом N 7 секции "А", "Б", "В". Дополнительными соглашениями N 2 к государственным контрактам N 35К и N 39К стороны уточнили объект контрактов - г. Уфа, Демский район городского округа, ул. Дагестанская (микрорайон N 8), жилой дом N 7 секции "А", "Б", цену контракта N 35К - 47 760 825 руб., контракта N 39К - 14 195 790 руб., согласовали перечень жилых помещений (л.д. 25 - 27, 45 - 47).
В соответствии с разделом 5 контрактов Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан со своей стороны выполнил обязательства по оплате квартир в следующих объемах:
Согласно п. 5.2.1 контрактов были перечислены авансы в размере 30 % средств от цены контрактов подлежащих оплате в течение 30 дней со дня подписания контракта, что составляет по контракту N 35К - 14 662 131,60 руб., по контракту N 39К - 4 354 654,51 руб., итого по двум контрактам - 19 016 786,11 руб.; 30 % средств от цены контрактов, подлежащих оплате в течение 30 дней с момента представления документов, подтверждающих выполнение работ по строительству жилых помещений в многоквартирном доме в объеме 85 %, предусмотренных проектной документацией такого многоквартирного дома (п. 5.2.2 контрактов), что составляет по контракту N 35К - 14 662 131,60 руб., по контракту N 39К - 4 354 654,51 руб., итого по двум контрактам - 19 016 786,11 руб.; 20 % средств от цены контрактов, подлежащих оплате в течение 30 дней после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 5.2.3 контрактов), по контракту N 35К составляет 9552165 руб., по контракту N 39К - 2839157, 99 руб., итого - 12391322, 99 руб.
Полную оплату (оставшиеся 20 % средств от цены контрактов) по контракту N 35К - 8 884 396,80 руб. и по контракту N 39К - 2 647 322,99 руб. в общей сумме - 11 531 719,79 руб. Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан осуществило в предусмотренные пунктами 5.2.4 контрактов в течение 30 дней после государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на жилые помещения. Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями (л.д. 57 - 80).
Условиями государственных контрактов N 35К, N 39К от 02.02.2009 предусмотрено, что застройщик обязуется осуществить завершение строительства многоквартирных домов и обеспечить регистрацию права собственности Республики Башкортостан на жилые помещения (квартиры) не позднее 6 месяцев со дня заключения контрактов (п. 3.3). В п. 6.1.1 контрактов стороны конкретизировали, что застройщик обязуется осуществить завершение строительства многоквартирного дома в соответствии с приложением N 2 "План-график работ по завершению строительства многоквартирного дома". Дата ввода в эксплуатацию объекта сторонами определена 31.08.2009.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 03308000-27-ЖА подписано Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан 09.09.2009 (л.д. 82 - 84). Постановлением главы администрации городского округа г. Уфа законченный строительством объект "Группа жилых домов со встроенными жилыми помещениями бытового обслуживания в том числе дом N 7 секции А, Б по ул. Дагестанской в микрорайоне N 8 в Демском районе городского округа г. Уфа, введен в эксплуатацию (л.д. 81). Квартиры, предусмотренные государственными контрактами, ответчик передал истцу по актам приема-передачи от 09.09.2009 (л.д. 52 - 53).
Таким образом, регистрация права собственности Республики Башкортостан на жилые помещения обеспечена застройщиком 09.09.2009 с просрочкой в 9 дней, а регистрация права собственности осуществлена 29.10.2009.
При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, исходя из требований ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственным контрактам от 02.02.2009 N 35К, N 39К в размере 148 881 руб. (по государственному контракту 35К - 115 875,80 руб. по государственному контракту 39К - 33 005,21 руб.). Размер неустойки верно определен судом, расчет неустойки ответчиком не оспаривался.
Нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно не применены арбитражным судом первой инстанции, поскольку спорные квартиры возведены во исполнение Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 гг., утвержденной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06.12.2008 N 435. Нарушение сроков, обозначенных указанными выше государственными контрактами повлияло на результаты исполнения этой Адресной программы.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции, является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на явную несоразмерность взысканной неустойки, необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что доказательств такой несоразмерности ответчиком представлено не было, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Ссылки ответчика, что суд не учел тяжелое имущественное положение ответчика на момент взыскания неустойки, не принимается апелляционным судом, поскольку наличие тяжелого материального положения не является основанием освобождения от исполнения принятых на себя обязательств.
Довод ответчика о том, что истец не доказал наличие существенных негативных последствий девятидневной просрочки, поскольку фактически объекты были готовы и эксплуатировались в установленный срок - к 31.08.2009, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку судом достоверно установлено и не оспаривается ответчиком, что регистрация права собственности Республики Башкортостан на жилые помещения обеспечена застройщиком 09.09.2009, то есть с просрочкой в 9 дней, а регистрация права собственности осуществлена 29.10.2009, что в свою очередь повлияло на результат исполнения истцом Адресной программы Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008 - 2009 гг., утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06.12.2008 N 435.
Ссылки ответчика, что в то же время в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчик подал органу, выдавшему разрешение на строительство, заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома. Указанный орган в течение 10 дней (согласно закону) проверял наличие и правильность оформления документов, производил осмотр объекта после чего, 09.09.2009 выдал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не влияют на обязанность ответчика по выполнению условий государственных контрактов.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В связи с предоставленной ООО "Уфимская строительная компания" отсрочкой по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 333.41, подпункты 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. ст. 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.08.2010 по делу N А07-9243/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уфимская строительная компания" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
О.Б.ФОТИНА
судья
О.Б.ФОТИНА
Судьи:
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Т.В.СОКОЛОВА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Т.В.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)