Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2009 года дело N 2-720/09 по частной жалобе Б. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2009 года о восстановлении срока для обжалования решения от 09 июля 2009 года по иску ТСЖ "Университетское" к Б. об истребовании документов и имущества.
Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., представителя Б. - Ю. (доверенность от 10.09.2009 года на 3 года), представителя ТСЖ "Университетское" - И. (доверенность от 10.09.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2009 года частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Университетское", суд обязал Б. передать ТСЖ "Университетское" протоколы заседаний правления ТСЖ за период с 17.05.2007 года по 24.01.2008 года, в остальной части в иске отказано.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2009 года. 27.07.2009 года ТСЖ "Университетское" обратилось в суд с кассационной жалобой на указанное решение и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2009 года ТСЖ "Университетское" восстановлен срок для обжалования решения суда.
С данным определением не согласен Б., в частной жалобе просит его отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что ТСЖ "Университетское" представлено доказательства уважительности его пропуска.
В частной жалобе Б. просит отменить определение суда, считает его неправильным, указывает, что податель кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - О. - не имеет полномочий обращаться в суд от имени ТСЖ "Университетское", поскольку решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2009 года ее полномочия признаны недействительными, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Между тем, следует учитывать, что решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга о признании полномочий О. недействительными вынесено 30.07.2009 года, тогда как кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда О., как представителем ТСЖ "Университетское", поданы 27.07.2009 года. Следовательно, на момент подачи кассационной жалобы и заявления о восстановлении срока О. обладала необходимыми полномочиями.
В суде кассационной инстанции представитель Б. пояснил, что до настоящего времени решение суда от 30.07.2009 г. в законную силу не вступило.
Таким образом, указанные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения суда.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2009 N 12043
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N 12043
Судья: Курочкина В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Корнильевой С.А., Савельевой М.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2009 года дело N 2-720/09 по частной жалобе Б. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2009 года о восстановлении срока для обжалования решения от 09 июля 2009 года по иску ТСЖ "Университетское" к Б. об истребовании документов и имущества.
Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., представителя Б. - Ю. (доверенность от 10.09.2009 года на 3 года), представителя ТСЖ "Университетское" - И. (доверенность от 10.09.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09.07.2009 года частично удовлетворены исковые требования ТСЖ "Университетское", суд обязал Б. передать ТСЖ "Университетское" протоколы заседаний правления ТСЖ за период с 17.05.2007 года по 24.01.2008 года, в остальной части в иске отказано.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.07.2009 года. 27.07.2009 года ТСЖ "Университетское" обратилось в суд с кассационной жалобой на указанное решение и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения.
Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2009 года ТСЖ "Университетское" восстановлен срок для обжалования решения суда.
С данным определением не согласен Б., в частной жалобе просит его отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что ТСЖ "Университетское" представлено доказательства уважительности его пропуска.
В частной жалобе Б. просит отменить определение суда, считает его неправильным, указывает, что податель кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - О. - не имеет полномочий обращаться в суд от имени ТСЖ "Университетское", поскольку решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30.07.2009 года ее полномочия признаны недействительными, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Между тем, следует учитывать, что решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга о признании полномочий О. недействительными вынесено 30.07.2009 года, тогда как кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда О., как представителем ТСЖ "Университетское", поданы 27.07.2009 года. Следовательно, на момент подачи кассационной жалобы и заявления о восстановлении срока О. обладала необходимыми полномочиями.
В суде кассационной инстанции представитель Б. пояснил, что до настоящего времени решение суда от 30.07.2009 г. в законную силу не вступило.
Таким образом, указанные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения суда.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для отмены определения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 августа 2009 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)