Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.
при участии:
- от истца: представитель Сергеев А.К. по доверенности N 49 от 10.07.2010 г.;
- от ответчика: представитель Привалова Т.Б. по доверенности от 10.12.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТСЖ "Башкирская" и ЗАО "СУ-120" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2010 по делу N А53-14543/2010 по иску ТСЖ "Башкирская" к ЗАО "СУ-120" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилые помещения, принятое в составе судьи Никоновой О.В.
установил:
Товарищество собственников жилья "Башкирская" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "СУ-120" (далее - общество) о взыскании 666999 рублей 98 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилые помещения (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.11.2010 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о применяемых истцом тарифах за коммунальные услуги, при расчете платы за капитальный ремонт и содержание и ремонт жилого фонда в соответствующий период, смет доходов и расходов на содержание общего имущества. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на недоказанность объемов потребленных коммунальных услуг и количества человек, проживающих в общежитии ответчика, а также отсутствие доказательств заключения с энергоснабжающими организациями договоров за спорный период.
В свою очередь, товарищество также не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить, увеличив размер присужденной ко взысканию с общества задолженности до 667 192 руб. 38 коп. Впоследствии товарищество направило в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявленное ранее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал, просил производство по апелляционной жалобе товарищества прекратить.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суд отменить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, д. 4/4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 92 - 110).
В соответствии со статьей 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками многоквартирного дома была избрана форма управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья "Башкирская" (решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого дома N 4/4 по ул. Башкирская (протокол N 1 от 23.04.2004)).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.
Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в едином комплексе недвижимого имущества и доходы образуются за счет поступления взносов от собственников помещений, которые направлены на управление комплекса недвижимого имущества и дома, обеспечение эксплуатации дома, на техническое, противопожарное, экологическое, санитарное состояние общего дома, на благоустройство и озеленение придомовой территории, и т.д.
Согласно представленным в материалы дела протоколам от 28.08.2009 и от 08.09.2009 общество является членом товарищества, что влечет для него обязанность соблюдать устав товарищества, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории и иные требования, предъявляемые к членам товарищества.
Неисполнение обществом обязательств по внесению платы за помещения и коммунальные услуги послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно представленному товариществом расчету сумма задолженности общества за период с июня 2007 года по июль 2010 года составила 666999 рублей 98 копеек.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом был представлен предварительный расчет задолженности ответчика за жилые помещения и коммунальные услуги.
При рассмотрении дела арбитражным судом по ходатайству истца у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была истребована информация из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о помещениях в многоквартирном доме по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, дом 4/4, принадлежавших обществу в период с 01.06.2007 г. по 30.06.2010 г., а также сведения о выбытии из владения общества помещений в указанном многоквартирном доме в период с 01.06.2007 г. по 30.06.2010 г.
В ходе рассмотрения дела товарищество на основании представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произвело окончательный расчет суммы задолженности ответчика за спорный период, согласно которому сумма задолженности ответчика за жилые помещения и коммунальные услуги составила 666 999 рублей 98 копеек. Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.
Общество в суде первой инстанции представленный истцом расчет не оспорило, указав, что пользуется услугами жилищно-коммунального комплекса и производит оплату поставщикам такого рода услуг по просьбе истца, однако, относимых и допустимых доказательств об оплате ответчиком счетов, выставленных третьими лицами товариществу, не представило, в связи с чем суд счел правомерными заявленные товариществом исковые требования и удовлетворил их в полном объеме.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал на отсутствие в материалах дела сведений о применяемых истцом тарифах за коммунальные услуги, при расчете платы за капитальный ремонт и содержание и ремонт жилого фонда в соответствующий период, смет доходов и расходов на содержание общего имущества. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на недоказанность объемов потребленных коммунальных услуг и количества человек, проживающих в общежитии ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В многоквартирном доме, находящемся под управлением товарищества, отсутствует горячее водоснабжение, а также газоснабжение, в связи с чем истцом заявлена ко взысканию задолженность за коммунальные услуги за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В спорный период в многоквартирном доме по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, дом 4/4 и в помещениях, принадлежащих обществу, отсутствовали коллективные (общедомовые), общие и индивидуальные приборы учета, в связи с чем размер платы за коммунальные услуги определен истцом в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, то есть по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов.
Исследовав представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный расчет соответствует пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг, пункту 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, поскольку:
- - размер общей площади помещений, принадлежащих ответчику в спорный период и являющихся базой для начисления оплаты за отопление, подтверждается представленными в материалы дела документами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- - количество граждан, зарегистрированных в помещения ответчика с спорный период, являющееся базой для начисления оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, подтверждается представленной в материалы дела справкой о количестве граждан, зарегистрированных в принадлежащих ответчику помещениях в спорный период;
- - тарифы на тепловую энергию и иные коммунальные ресурсы (холодная вода, водоотведение, электроэнергия) в расчете истца указаны со ссылками на соответствующие постановления Мэра г. Ростова-на-Дону, которые, в свою очередь, основаны на соответствующих решениях об установлении тарифов Региональной службы по тарифам Ростовской области и на нормативах потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 г. N 1404.
Постановлениями Мэра г. Ростова-на-Дону, положенными в основу расчета истца, ежегодно утверждались ставки оплаты за коммунальные услуги; эти ставки оплаты в постановлениях Мэра представляют произведение установленного норматива потребления коммунальных услуг на соответствующий тариф (тариф на тепловую энергию, тариф на холодную воду, тариф на горячую воду, тариф на электроэнергию). Таким образом, ставки оплаты являются частью формул, предусмотренных пунктом 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом количества человек, проживающих в общежитии, принадлежащем ответчику на праве собственности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих расчеты истца или представленные истцом сведения о количестве граждан, зарегистрированных в помещениях ответчика в спорный период, в то время как согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" за регистрацию граждан по месту жительства ответственны, в том числе, должностные лица, осуществляющие контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а также уполномоченные лица товарищества собственников жилья, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда. По этой причине товарищество собственников жилья обладает сведениями о количестве граждан, зарегистрированных в помещениях ответчика в спорный период. Указанная информация о количество граждан, зарегистрированных в помещения ответчика с спорный период, была предоставлена истцом отдельно и в расчете задолженности ответчика.
Утверждение заявителя жалобы об отсутствии обоснования тарифов, применяемых при расчете оплаты за капитальный ремонт и содержание и ремонт жилого фонда, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В период до 03.05.2010 г. общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4 не принимало решений об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений. По этой причине, на основании ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец в спорный период руководствовался постановлениями органов местного самоуправления об установлении соответствующих тарифов. Истцом представлены в материалы дела и указаны в расчете задолженности соответствующие постановления органов местного самоуправления об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений: Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 1360 от 28.11.2006 г., N 1290 от 07.12.2007 г., N 1265 от 26.11.2008 г.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, был установлен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4 от 03.05.2010 г. Указанное решение общего собрания принято на основании статей 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствующий протокол общего собрания представлен истцом в материалы дела и использован при составлении расчета задолженности ответчика.
Ссылка общества на отсутствие в материалах дела доказательств заключения договоров с энергоснабжающими организациями также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.11.2010 г. N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. При этом исполнитель коммунальных услуг не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2010 по делу N А53-14543/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СУ-120" - без удовлетворения.
Прекратить производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Башкирская".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2011 N 15АП-14345/2010, 15АП-57/2011 ПО ДЕЛУ N А53-14543/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. N 15АП-14345/2010, 15АП-57/2011
Дело N А53-14543/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Корневой Н.И.
судей В.В. Ванина, И.В. Пономаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.
при участии:
- от истца: представитель Сергеев А.К. по доверенности N 49 от 10.07.2010 г.;
- от ответчика: представитель Привалова Т.Б. по доверенности от 10.12.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ТСЖ "Башкирская" и ЗАО "СУ-120" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2010 по делу N А53-14543/2010 по иску ТСЖ "Башкирская" к ЗАО "СУ-120" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилые помещения, принятое в составе судьи Никоновой О.В.
установил:
Товарищество собственников жилья "Башкирская" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "СУ-120" (далее - общество) о взыскании 666999 рублей 98 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и платы за жилые помещения (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 15.11.2010 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие в материалах дела сведений о применяемых истцом тарифах за коммунальные услуги, при расчете платы за капитальный ремонт и содержание и ремонт жилого фонда в соответствующий период, смет доходов и расходов на содержание общего имущества. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на недоказанность объемов потребленных коммунальных услуг и количества человек, проживающих в общежитии ответчика, а также отсутствие доказательств заключения с энергоснабжающими организациями договоров за спорный период.
В свою очередь, товарищество также не согласилось с принятым судебным актом и подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда изменить, увеличив размер присужденной ко взысканию с общества задолженности до 667 192 руб. 38 коп. Впоследствии товарищество направило в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статей 49 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявленное ранее ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поддержал, просил производство по апелляционной жалобе товарищества прекратить.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суд отменить.
Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, д. 4/4, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 92 - 110).
В соответствии со статьей 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками многоквартирного дома была избрана форма управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья "Башкирская" (решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого дома N 4/4 по ул. Башкирская (протокол N 1 от 23.04.2004)).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.
Согласно частям 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений в едином комплексе недвижимого имущества и доходы образуются за счет поступления взносов от собственников помещений, которые направлены на управление комплекса недвижимого имущества и дома, обеспечение эксплуатации дома, на техническое, противопожарное, экологическое, санитарное состояние общего дома, на благоустройство и озеленение придомовой территории, и т.д.
Согласно представленным в материалы дела протоколам от 28.08.2009 и от 08.09.2009 общество является членом товарищества, что влечет для него обязанность соблюдать устав товарищества, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории и иные требования, предъявляемые к членам товарищества.
Неисполнение обществом обязательств по внесению платы за помещения и коммунальные услуги послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно представленному товариществом расчету сумма задолженности общества за период с июня 2007 года по июль 2010 года составила 666999 рублей 98 копеек.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом был представлен предварительный расчет задолженности ответчика за жилые помещения и коммунальные услуги.
При рассмотрении дела арбитражным судом по ходатайству истца у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была истребована информация из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о помещениях в многоквартирном доме по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, дом 4/4, принадлежавших обществу в период с 01.06.2007 г. по 30.06.2010 г., а также сведения о выбытии из владения общества помещений в указанном многоквартирном доме в период с 01.06.2007 г. по 30.06.2010 г.
В ходе рассмотрения дела товарищество на основании представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произвело окончательный расчет суммы задолженности ответчика за спорный период, согласно которому сумма задолженности ответчика за жилые помещения и коммунальные услуги составила 666 999 рублей 98 копеек. Указанный расчет проверен судом первой инстанции и признан правильным.
Общество в суде первой инстанции представленный истцом расчет не оспорило, указав, что пользуется услугами жилищно-коммунального комплекса и производит оплату поставщикам такого рода услуг по просьбе истца, однако, относимых и допустимых доказательств об оплате ответчиком счетов, выставленных третьими лицами товариществу, не представило, в связи с чем суд счел правомерными заявленные товариществом исковые требования и удовлетворил их в полном объеме.
Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал на отсутствие в материалах дела сведений о применяемых истцом тарифах за коммунальные услуги, при расчете платы за капитальный ремонт и содержание и ремонт жилого фонда в соответствующий период, смет доходов и расходов на содержание общего имущества. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на недоказанность объемов потребленных коммунальных услуг и количества человек, проживающих в общежитии ответчика.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В многоквартирном доме, находящемся под управлением товарищества, отсутствует горячее водоснабжение, а также газоснабжение, в связи с чем истцом заявлена ко взысканию задолженность за коммунальные услуги за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
В спорный период в многоквартирном доме по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, дом 4/4 и в помещениях, принадлежащих обществу, отсутствовали коллективные (общедомовые), общие и индивидуальные приборы учета, в связи с чем размер платы за коммунальные услуги определен истцом в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, то есть по нормативам потребления соответствующих коммунальных ресурсов.
Исследовав представленный истцом расчет задолженности ответчика по оплате за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный расчет соответствует пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг, пункту 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, поскольку:
- - размер общей площади помещений, принадлежащих ответчику в спорный период и являющихся базой для начисления оплаты за отопление, подтверждается представленными в материалы дела документами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
- - количество граждан, зарегистрированных в помещения ответчика с спорный период, являющееся базой для начисления оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, подтверждается представленной в материалы дела справкой о количестве граждан, зарегистрированных в принадлежащих ответчику помещениях в спорный период;
- - тарифы на тепловую энергию и иные коммунальные ресурсы (холодная вода, водоотведение, электроэнергия) в расчете истца указаны со ссылками на соответствующие постановления Мэра г. Ростова-на-Дону, которые, в свою очередь, основаны на соответствующих решениях об установлении тарифов Региональной службы по тарифам Ростовской области и на нормативах потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 07.12.2006 г. N 1404.
Постановлениями Мэра г. Ростова-на-Дону, положенными в основу расчета истца, ежегодно утверждались ставки оплаты за коммунальные услуги; эти ставки оплаты в постановлениях Мэра представляют произведение установленного норматива потребления коммунальных услуг на соответствующий тариф (тариф на тепловую энергию, тариф на холодную воду, тариф на горячую воду, тариф на электроэнергию). Таким образом, ставки оплаты являются частью формул, предусмотренных пунктом 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.
Доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом количества человек, проживающих в общежитии, принадлежащем ответчику на праве собственности, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих расчеты истца или представленные истцом сведения о количестве граждан, зарегистрированных в помещениях ответчика в спорный период, в то время как согласно Перечню должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" за регистрацию граждан по месту жительства ответственны, в том числе, должностные лица, осуществляющие контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, а также уполномоченные лица товарищества собственников жилья, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда. По этой причине товарищество собственников жилья обладает сведениями о количестве граждан, зарегистрированных в помещениях ответчика в спорный период. Указанная информация о количество граждан, зарегистрированных в помещения ответчика с спорный период, была предоставлена истцом отдельно и в расчете задолженности ответчика.
Утверждение заявителя жалобы об отсутствии обоснования тарифов, применяемых при расчете оплаты за капитальный ремонт и содержание и ремонт жилого фонда, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В период до 03.05.2010 г. общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4 не принимало решений об установлении платы за содержание и ремонт жилых помещений. По этой причине, на основании ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец в спорный период руководствовался постановлениями органов местного самоуправления об установлении соответствующих тарифов. Истцом представлены в материалы дела и указаны в расчете задолженности соответствующие постановления органов местного самоуправления об установлении размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений: Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону N 1360 от 28.11.2006 г., N 1290 от 07.12.2007 г., N 1265 от 26.11.2008 г.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также размер платы за капитальный ремонт многоквартирного дома, был установлен решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Башкирская, 4/4 от 03.05.2010 г. Указанное решение общего собрания принято на основании статей 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответствующий протокол общего собрания представлен истцом в материалы дела и использован при составлении расчета задолженности ответчика.
Ссылка общества на отсутствие в материалах дела доказательств заключения договоров с энергоснабжающими организациями также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.11.2010 г. N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса. При этом исполнитель коммунальных услуг не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2010 по делу N А53-14543/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СУ-120" - без удовлетворения.
Прекратить производство по апелляционной жалобе ТСЖ "Башкирская".
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.И.КОРНЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)