Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2006, 23.01.2006 N 09АП-15553/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-43008/04-36-22Б

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу


17 января 2006 г. Дело N 09АП-15553/05-ГК


Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2006 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В., судей - К.С.Е., О., при ведении протокола судебного заседания Е., при участии представителей: от ООО КБ "Содбизнесбанк" - Б.П.В., от Банка России - Т., Ш., председателя комитета кредиторов должника - С., конкурсного управляющего должника - К.А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 23.11.05 по делу N А40-43008/04-36-22Б Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьями - М., П., Б.Г.М., по заявлению Банка России к АКБ "Промышленный экспортно-импортный банк" (ЗАО) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.04 АКБ "Промышленный экспортно-импортный банк" (ЗАО) (АКБ "Промэксимбанк" (ЗАО)) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен К.А.А.
В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ООО КБ "Содбизнесбанк" на действия конкурсного управляющего АКБ "Промэксимбанк" (ЗАО) К.А.А., в которой заявитель указывал, что, несмотря на явную сомнительность образования задолженности перед определенными физическими лицами, поименованными в жалобе, и отсутствие доказательств наличия права требования к банку у этих лиц на момент заявления требований, конкурсный управляющий АКБ "Промэксимбанк" в арбитражном суде признал требования заявителей о включении в реестр требований кредиторов в первую очередь. Признание конкурсным управляющим требований кредиторов при отсутствии доказательств действительности этих требований дает основание для предположения о заинтересованности конкурсного управляющего в признании требований данных лиц, возникших на основании перечисления денежных средств, внутренними проводками со счета АКБ "Вип-Банк", что повлекло за собой ущерб для других кредиторов банка, при этом работа по выявлению указанных сделок не проводилась.
Заявитель также указывал, что выплаты кредиторам не производились, в то же время, по данным реестра, конкурсным управляющим произведены предварительные выплаты двум кредиторам на общую сумму 1400000 руб., а согласно письму конкурсного управляющего (исх. N ку/01-326 от 15.06.05) в Банк России были произведены предварительные выплаты в размере 40500000 руб., что свидетельствует о фактах представления конкурсным управляющим первому собранию кредиторов недостоверной информации и сокрытия данных о реальном размере активов банка и его обязательств перед кредиторами, а также к участию в первом собрании кредиторов с правом голоса с первоначальным размером требований, без учета произведенных предварительных выплат.
По мнению заявителя жалобы, отчет конкурсного управляющего свидетельствует о неисполнении им обязанности по формированию конкурсной массы, конкурсным управляющим не было принято каких-либо мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности. Согласно данным бухгалтерского учета в период, предшествующий отзыву лицензии банку, принадлежали ценные бумаги общей стоимостью 620000000 руб., в настоящее время ценные бумаги в банке отсутствуют, при этом конкурсным управляющим не представлена информация о проведении каких-либо мероприятий по установлению правомерности выбытия ценных бумаг из собственности банка.
Кроме того, заявитель указывал в жалобе, что конкурсный управляющий в нарушение требований п. 4 ст. 24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не проводил работу по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Представители ЦБ РФ и комитета кредиторов АКБ "Промэксимбанк" (ЗАО) поддержали доводы заявителя жалобы, просили суд отстранить К.А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АКБ "Промэксимбанк" (ЗАО).
Конкурсный управляющий должника доводы заявителя жалобы не признал, указывая, что утверждение заявителя жалобы о признании конкурсным управляющим требований кредиторов "при отсутствии доказательств в действительности этих требований" опровергается материалами дела и подлежит отклонению, работа по взысканию дебиторской задолженности должника конкурсным управляющим проводится. Отчет конкурсного управляющего заполняется по форме, установленной Министерством юстиции РФ, в которой не предусмотрено представление конкурсным управляющим информации о проведении каких-либо мероприятий, в частности, по ценным бумагам, как указано в жалобе. Однако это не означает, что такая работа не ведется. В настоящий момент обстоятельства продажи ценных бумаг установлены: по облигациям федерального займа документы переданы комитету кредиторов для списания с баланса, по векселям устанавливается их местонахождение.
Также конкурсный управляющий считает необоснованным утверждение заявителя жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по формированию конкурсной массы, документы, подтверждающие приведенные в балансе сведения (кредитные договоры и дела, юридические дела заемщиков, документы, подтверждающие выдачу либо погашение кредитов), в банке отсутствуют. Поскольку отсутствие документов исключает ведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности, а поиск активов банка возможен только следственным путем, то в период декабря 2004 г. - мая 2005 г. конкурсный управляющий должника неоднократно обращался в правоохранительные органы с информацией и заявлениями о совершенном хищении имущества из банка. По указанным выше причинам иски о взыскании задолженности к дебиторам банка пока не заявлялись.
Кроме того, конкурсный управляющий указал, что предварительные выплаты кредиторам проведены, однако некоторые выплаты вследствие сбоя в компьютерной программе не отразились в реестре требований кредиторов для участия в первом собрании кредиторов и, соответственно, не был уменьшен размер голосов в бюллетенях для голосования. Данная техническая ошибка не повлияла на результаты голосования, была обнаружена конкурсным управляющим самостоятельно, о чем были уведомлены арбитражный суд и все кредиторы на собрании 30.08.05.
Также конкурсный управляющий сообщил, что по жалобам конкурсного управляющего ООО КБ "Содбизнесбанк" проводились проверки саморегулируемой организацией НП ОАУ "Авангард" и ФРС Министерства юстиции РФ. Указанные в жалобах факты не подтвердились.
Определением от 23.11.05 в удовлетворении жалобы ООО КБ "Содбизнесбанк" на действия конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Промэксимбанк" К.А.А. отказано.
Не согласившись с принятым определением, ООО КБ "Содбизнесбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что 21.06.04 15 физических лиц заключили с АКБ "Промэксимбанк" договоры текущего счета, в тот же день" внутренними проводками со счета АКБ "ВИП-Банк" на счета этих физических лиц были перечислены денежные средства в размере 47280000 руб., в обоснование требований были приложены копии договоров текущего счета и копии выписок по лицевому счету указанных физических лиц за 21.06.04, доказательств того, что с даты составления выписки по дату отзыва лицензии дальнейшего движения по счетам этих лиц не было и на момент заявления требования эти лица сохранили право требования в заявленном размере, в суд представлено не было, т.е. в банке была искусственно увеличена задолженность перед кредиторами первой очереди с целью дальнейшего вывода денежных средств в рамках проводимых расчетов с кредиторами банка.
Заявитель указывает, что, несмотря на явную сомнительность образования задолженности перед этими физическими лицами и отсутствие доказательств наличия права требования к банку у этих лиц на момент заявления требований, представителем конкурсного управляющего в арбитражном суде заявлено об отсутствии каких-либо возражений относительно включения требований этих заявителей в реестр требований кредиторов в первую очередь, в то время как относительно другого кредитора - Ф., размер требований которого составляет 13800000 руб., право требования которого также возникло на основании внутрибанковских проводок путем перечисления средств со счетов юридических лиц, конкурсный управляющий возражал против включения в реестр требований кредиторов.
По мнению заявителя, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении требований, имеющих одинаковую юридическую природу, принадлежащих различным кредиторам, конкурсный управляющий занимает взаимоисключающие позиции, а признание конкурсным управляющим требований 15 кредиторов - физических лиц на сумму 47280000 руб. при отсутствии доказательств действительности этих требований свидетельствует о заинтересованности конкурсного управляющего в признании требований вышеуказанных лиц, возникших на основании перечисления денежных средств внутренними проводками со счета АКБ "Вип-Банк", что повлекло за собой ущерб для других кредиторов банка.
Кроме того, заявитель указывает, что конкурсный управляющий предоставлял первому собранию кредиторов недостоверную информацию и скрывал данные о реальном размере активов банка и его обязательств перед кредиторами.
Также заявитель считает, что конкурсный управляющий не исполнял своих обязанностей по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.
В судебном заседании установлено, что 07.02.05 в Арбитражный суд г. Москвы поступили заявления 15 физических лиц о включении их требований в реестр требований кредиторов должника на основании заключенных 21.06.04 с АКБ "Промэксимбанк" договоров текущего счета, всего в размере 47280000 руб.
В обоснование требований были приложены копии договоров текущего счета и копии выписок по лицевому счету указанных физических лиц.
В соответствии с п. 5 ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В рамках рассмотрения данного дела Арбитражным судом г. Москвы указные требования были рассмотрены и включены реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что признание конкурсным управляющим требований 15 кредиторов - физических лиц на сумму 47280000 руб. при отсутствии доказательств действительности этих требований свидетельствует о заинтересованности конкурсного управляющего в признании требований вышеуказанных лиц, возникших на основании перечисления денежных средств внутренними проводками со счета АКБ "Вип-Банк", что повлекло за собой ущерб для других кредиторов банка, несостоятельны.
В данном случае обоснованность заявленных требований была оценена арбитражным судом, вынесшим по результатам их рассмотрения судебные акты, которые могли быть обжалованы лицами, участвующими деле.
Довод жалобы о том, что конкурсный управляющий предоставлял первому собранию кредиторов недостоверную информацию и скрывал данные о реальном размере активов банка и его обязательств перед кредиторами, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку, как указал конкурсный управляющий, предварительные выплаты кредиторам были проведены, однако некоторые выплаты вследствие сбоя в компьютерной программе не отразились в реестре требований кредиторов для участия в первом собрании кредиторов, однако данная техническая ошибка не повлияла на результаты голосования.
Также несостоятелен довод заявителя о том, что конкурсный управляющий не исполнял своих обязанностей по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. 26.05.05 конкурсный управляющий должника подал в УВД ЦАО г. Москвы заявление о преступлении исх. N КУ/02-297, в котором просил в соответствии со ст. 144 УПК РФ принять предусмотренные законом меры к возбуждению уголовного дела и привлечению виновных к уголовной ответственности в связи с наличием в действиях должностных лиц АКБ "Промэксимбанк" ЗАО признаков преступлений - хищения и преднамеренного банкротства.
На основании данного заявления прокуратурой Тверского района ЦАО г. Москвы было возбуждено уголовное дело N 322305 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Заявителем жалобы не было указано, какие иные действия должен был предпринять конкурсный управляющий для выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
Апелляционный суд учитывает также представленную в материалы дела справку о работе по взысканию дебиторской задолженности АКБ "Промэксимбанк" ЗАО, подтверждающую проведение мероприятий взысканию дебиторской задолженности должника, в том числе подачу искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Межэкономпроект" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (дело N А40-75878/05-71-235).
При указанных обстоятельствах доводы ООО КБ "Содбизнесбанк", изложенные в жалобе, апелляционный суд находит несостоятельными для отмены законного и обоснованного определения.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2005 по делу N А40-43008/04-36-22Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)