Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 23.05.2007 ПО ДЕЛУ N А51-9736/2006-28-194

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2007 г. по делу N А51-9736/2006-28-194



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2007. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2007.
Арбитражный суд Приморского края
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО Вест-групп
к Жилищно-строительный кооператив N 120 Рыбак
третье лицо: ЗАО "Востокинвестстрой"
о признании права собственности
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вест-Групп" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу N 120 Рыбак о признании права собственности на долю в виде 235,5 кв. м общей площади в объекте незавершенного строительства жилого двенадцатиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова, 53 б (вторая очередь - строительный адрес).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.06 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Востокинвестстрой".
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 15.05.2007 до 17 час. 00 мин. и до 16.05.2007 до 17 час. 00 мин., по окончании которых заседание продолжено.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит признать за ООО "Вест-групп" право собственности на 10/142 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства жилого 14-этажного кирпичного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова, 53 в.
Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку внесение вклада в совместную деятельность, передача имущества, оплата денежных средств должны быть подтверждены иными доказательствами в силу ст. 68 АПК РФ.
Кроме того, истцом заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей граждан О. и С., которые в указанный период являлись работниками ЗАО "Востокинвестстрой" и в должностные обязанности которых входило получение строительных материалов и денежных средств на строительство.
Судом ходатайство отклонено как необоснованное.
Истец поддержал уточненные требования, по существу спора пояснил, что в соответствии с актом сверки задолженности стороны зафиксировали возведенную на тот момент площадь возведенного объекта и определили причитающуюся каждому лицу площадь в зависимости от вложенных в строительство денежных средств. ЗАО "Востокинвестстрой" являлось подрядчиком строительства. Истец не может пояснить, какую площадь имеет объект в настоящее время, затрудняется назвать конкретную денежную сумму вложенную в строительство, поскольку у него отсутствуют документы о строительстве здания.
Ответчик исковые требования не признает, по существу спора пояснил, что начал возводить спорный объект самостоятельно, в 1999 году был заключен договор с истцом в целях дополнительного финансирования строительства, впоследствии, доля истца с его же согласия была продана ЗАО "Востокинвестстрой". Следовательно, у истца отсутствует право собственности на долю в спорном объекте. Продажа доли была оформлена бывшим директором Ч., который и получил средства от продажи доли, что подтверждается расписками.
Третье лицо пояснило, что оно являлось Генподрядчиком по строительству жилого дома по ул. Никифорова, 53в; 27.12.2002 между ЖСК N 120 "Рыбак" и ЗАО Компания "Востокинвестстрой" заключен договор N 555-з/1 о долевом участии в строительстве; в настоящее время действие договора подряда прекращено, строительство дома не осуществляется в связи с его окончанием, однако права на незавершенный строительством объект недвижимого имущества не оформлены в установленном законом порядке. ЗАО Востокинвестстрой каких-либо отношений по строительству жилого дома с истцом не имело, документов о совместной деятельности ЖСК N 120 "Рыбак" и ООО "Вест-групп", а также об определении долей истца в адрес ЗАО Компания Востокинвестстрой не поступало. Кроме того, по существу заявленных требований указало, что в договоре о совместной деятельности не определены доли сторон - не согласовано существенное условие договора.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил.
04.11.1999 между ЖСК N 120 "Рыбак" и ООО "Вест-групп" был подписан договор о совместной деятельности по строительству жилого дома, согласно которому стороны обязуются объединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в целях строительства жилого 12-этажного кирпичного 33-квартирного дома по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова, 53/6 (II очередь).
В соответствии с п. 1.2 указанного договора стороны вносят вклады: ЖСК N 120 "Рыбак" - недостроенный жилой дом по указанному адресу, а ООО "Вест-групп" денежные средства и строительные материалы, необходимые для окончания строительства.
ЖСК N 120 "Рыбак" обязуется внести свой вклад не позднее 5 дней с момента подписания договора, а ООО "Вест-групп" обеспечивает строительство необходимыми материалами и денежными средствами по графику.
Согласно п. 2.1 договора доли сторон в построенном здании составляют: 8,6% - ответчику, 91,4% - истцу.
Как следует из материалов дела, в феврале 2000 года ответчик предложил истцу расторгнуть договор о совместной деятельности в связи с нарушением истцом п. 1.2 договора в части, относящейся к вкладу ООО "Вест-групп".
21.06.1999 ЖСК N 120 "Рыбак" (Заказчик) и ЗАО Компания "Востокинвестстрой" (Генподрядчик) был заключен договор подряда N 6/891. Дополнительным соглашением N 6/987 от 20.03.2000 стороны договорились, что на момент подписания соглашения Заказчиком оплачено незавершенное строительство в сумме 2500 тыс. руб., что составляет 367,5 кв. м общей площади квартир, которые по окончании строительства дома получит Заказчик; остальные квартиры и помещения Заказчик обязан передать Генподрядчику.
27.12.2002 ЗАО Компания "Востокинвестстрой" (Исполнитель) и ЖСК N 120 "Рыбак" (Дольщик) заключили договор N 555-з/1 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Никифорова (строительный адрес), согласно которому по завершении строительства и при условии исполнения своих обязательств по договору Дольщику передаются шесть однокомнатных квартир.
В соответствии с договором уступки права требования от 16.04.2003 ЖСК N 120 "Рыбак" (первоначальный кредитор) передал П. (новый кредитор) право требования от ЗАО Компания "Востокинвестстрой" получения шести однокомнатных квартир.
Как установлено судом в настоящее время строительно-монтажные работы не ведутся в связи с окончанием строительства жилого дома, однако, приемка законченного строительством дома в эксплуатацию не осуществлена, государственная регистрация прав на незавершенный строительством объект также не производилась.
ООО "Вест-групп" считает, что им исполнены обязательства по договору о совместной деятельности от 04.11.1999 по внесению вклада, обеспечивающего финансирование строительства указанного жилого дома.
Поскольку актом сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 09.03.2000 объект незавершенного строительства оценен в 2 500 000 рублей что составляет 367,5 кв. м, а оплаченная доля ЖСК N 120 "Рыбак" равна 131,95 кв. м в спорном объекте, истец считает, что приобрел право собственности на 235,5 кв. м в законченном строительством жилом доме, что по расчетам истца составляет 10/142 доли в праве собственности на спорный объект.
Отказ ответчика от раздела названного имущества послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, третьего лица, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из положений ст. 1041, 1042 ГК РФ договор простого товарищества предполагает определение вкладов каждого из товарищей, которые они должны внести в общее дело для достижения целей простого товарищества.
При этом денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. По смыслу ст. 1042 ГК РФ условие о внесении вкладов товарищей в общее дело является существенным. В противном случае договор считается незаключенным.
Договором о совместной деятельности от 04.11.1999 (п. 1.2, 1.3) предусмотрено, что стороны объединяются для строительства 12-этажного 33-квартирного жилого дома, для чего ЖСК N 120 "Рыбак" не позднее 5 дней с момента подписания договора вносит недостроенный жилой дом, а ООО "Вест-групп" обеспечивает строительство необходимыми материалами и денежными средствами по графику.
График внесения денежных средств и материалов (сроки и объемы финансирования) сторонами не представлен; стоимость недостроенного жилого дома, подлежащего передаче со стороны ЖСК N 120 "Рыбак" также не установлена сторонами. Предусмотренные доли сторон в размере 8,6% и 97,4% установлены для уже построенного здания и не могут быть приняты судом в качестве согласованных размеров вкладов товарищей, поскольку отсутствуют документы о стоимости строительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно о стоимости строительства, сроках и объемах финансирования строительств истцом, а также о размере вклада каждого из товарищей. В связи с этим договор о совместной деятельности считается незаключенным.
Поскольку требования истца основаны на условиях договора о совместной деятельности от 04.11.1999, который не отвечает условиям ст. 432 ГК РФ и признается судом незаключенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец не представил доказательств о передаче своего вклада в совместную деятельность: акт сверки взаиморасчетов, представленный истцом, не принимается судом, поскольку составлен к договору о совместной деятельности от иной даты (27.03.1999), из смысла акта не следует, что истец внес какие-либо денежные средства в строительство; письмом от 29.02.2000 N 07 ответчик указывает на невнесение вклада истцом по договору о совместной деятельности; представленные истцом платежные документы также не являются доказательствами фактически понесенных истцом затрат в строительство спорного здания на основании договора о совместной деятельности от 04.11.1999.
Кроме того, как следует из договора о совместной деятельности от 04.11.1999, стороны объединяли свои вклады для строительства 12-этажного 33-квартирного жилого дома, однако из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества, о признании доли в праве на который просит истец, представляет собой незавершенный строительством 14-этажный 81-квартирный жилой дом общей площадью 3 362,9 кв. м.
Таким образом, объект недвижимого имущества, для строительства которого заключен договор о совместной деятельности, и объект недвижимости, долю в праве на который просит признать истец, различны. Изменений в договор о совместной деятельности от 04.11.1999 в отношении характеристик объекта строительства сторонами не вносилось, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вест-групп" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)