Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании "06" августа 2008 г., изготовление постановления откладывалось на основании ст. 176 АПК РФ до "11" августа 2008 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского края
на решение от "16" апреля 2008 г. по делу N А51-812/2008-36-59
Арбитражного суда Камчатской области судьи В.
по иску ТСЖ "Оптимист"
к Администрации Приморского края
о взыскании 45 164 руб. 52 коп.
ТСЖ "Оптимист" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Приморского края о взыскании 33 372 руб. 60 коп. задолженности по возмещению расходов, затраченных на реализацию льгот за оказанные коммунальные услуги инвалидам, проживающим в доме N 11 по ул. 1-ая Морская в г. Владивостоке, за период с мая 2007 года по декабрь 2007 года. Кроме того, просил взыскать 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 45 164 руб. 52 коп. в связи с увеличением периода по март 2008 год и 15 000 руб. судебных расходов.
Решением от 16.04.2008 с Приморского края в лице администрации за счет казны Приморского края в пользу ТСЖ "Оптимист" взыскано 45 164 руб. 52 коп. компенсации льгот, 10 000 руб. судебных издержек.
Не согласившись с решением суда, Администрация Приморского края обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя решение суда, Администрация Приморского края просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что такая мера социальной поддержки, как скидка на оплату жилого помещения, не может предоставляться инвалидам-членам ТСЖ и семьям, имеющим детей инвалидов, если они являются членами ТСЖ. Полагает, что Администрация Приморского края является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Решение проверяется в порядке ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Приморского края и ТСЖ "Оптимист" заключен государственный контракт N 195 ВТ от 02.08.2006 на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг в размере 50% за счет средств федерального бюджета, во исполнение постановления Администрации Приморского края от 21.02.2005 N 45-па "О предоставлении отдельным категориям граждан социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг за счет средств федерального бюджета", по условиям которого ТСЖ "Оптимист" приняло на себя обязательство по предоставлению меры социальной поддержки в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг в размерах, соответствующих каждой льготной категории граждан, а Администрация в свою очередь возмещать понесенные им расходы за счет средств федерального бюджета.
Срок действия контракта определен сторонами п. 6.1. договора с 01.01.2006 по 31.12.2006 с условием последующей ежегодной пролонгацией.
ТСЖ "Оптимист" в период с мая 2007 года по март 2008 год предоставляло за счет собственных средств льготы по оплате услуг коммунального хозяйства гражданам, имеющим право на скидку по оплате соответствующих услуг на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", в результате чего понесло расходы.
Невыполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ТСЖ "Оптимист" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных истцом требований и, определив в качестве надлежащего ответчика казну Приморского края в лице администрации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. ст. 72, 76 Конституции РФ и ст. 6 ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ от 24.06.1999 N 119-ФЗ, разделение полномочий РФ и субъектов РФ в области социальной защиты производится по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.
Согласно ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВАС РФ 22.06.06 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
В силу п. 1 ст. 26.3 ФЗ РФ от 04.07.2003 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.
Пунктом 2 ст. 26.3 ФЗ РФ от 04.07.2003 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе: социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи.
В силу вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно возложил ответственность на казну Приморского края в лице Администрации Приморского края, так как последняя является органом государственного управления финансами на территории Приморского края и выступает в судах от имени казны Приморского края, поскольку средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", должны были предусматриваться в 2007 - 2008 годах субъектом Российской Федерации. Кроме того, факт предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг истцом в спорный период и размер некомпенсированных расходов подтвержден материалами дела, а именно: реестрами граждан, пользующихся мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, с указанием ФИО льготника, его адреса, суммы предоставленной льготы и не оспорен ответчиком.
На основании вышеизложенного, доводы ответчика о том, что последний является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимается.
Довод заявителя о том, что такая мера социальной поддержки, как скидка на оплату жилого помещения, не может предоставляться инвалидам - членам ТСЖ и семьям, имеющим детей инвалидов, если они являются членами ТСЖ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Таким образом, ТСЖ не относится к частному жилищному фонду, а является формой правления домом.
При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2008 по делу N А51-812/2008-36-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2008 N 05АП-41/2008 ПО ДЕЛУ N А51-812/2008-36-59
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2008 г. N 05АП-41/2008
Дело N А51-812/2008-36-59
Пятый арбитражный апелляционный суд,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Приморского края
на решение от "16" апреля 2008 г. по делу N А51-812/2008-36-59
Арбитражного суда Камчатской области судьи В.
по иску ТСЖ "Оптимист"
к Администрации Приморского края
о взыскании 45 164 руб. 52 коп.
установил:
ТСЖ "Оптимист" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Приморского края о взыскании 33 372 руб. 60 коп. задолженности по возмещению расходов, затраченных на реализацию льгот за оказанные коммунальные услуги инвалидам, проживающим в доме N 11 по ул. 1-ая Морская в г. Владивостоке, за период с мая 2007 года по декабрь 2007 года. Кроме того, просил взыскать 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы иска до 45 164 руб. 52 коп. в связи с увеличением периода по март 2008 год и 15 000 руб. судебных расходов.
Решением от 16.04.2008 с Приморского края в лице администрации за счет казны Приморского края в пользу ТСЖ "Оптимист" взыскано 45 164 руб. 52 коп. компенсации льгот, 10 000 руб. судебных издержек.
Не согласившись с решением суда, Администрация Приморского края обратилась в суд с апелляционной жалобой.
Обжалуя решение суда, Администрация Приморского края просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что такая мера социальной поддержки, как скидка на оплату жилого помещения, не может предоставляться инвалидам-членам ТСЖ и семьям, имеющим детей инвалидов, если они являются членами ТСЖ. Полагает, что Администрация Приморского края является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Решение проверяется в порядке ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Приморского края и ТСЖ "Оптимист" заключен государственный контракт N 195 ВТ от 02.08.2006 на возмещение расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг в размере 50% за счет средств федерального бюджета, во исполнение постановления Администрации Приморского края от 21.02.2005 N 45-па "О предоставлении отдельным категориям граждан социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг за счет средств федерального бюджета", по условиям которого ТСЖ "Оптимист" приняло на себя обязательство по предоставлению меры социальной поддержки в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг в размерах, соответствующих каждой льготной категории граждан, а Администрация в свою очередь возмещать понесенные им расходы за счет средств федерального бюджета.
Срок действия контракта определен сторонами п. 6.1. договора с 01.01.2006 по 31.12.2006 с условием последующей ежегодной пролонгацией.
ТСЖ "Оптимист" в период с мая 2007 года по март 2008 год предоставляло за счет собственных средств льготы по оплате услуг коммунального хозяйства гражданам, имеющим право на скидку по оплате соответствующих услуг на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", в результате чего понесло расходы.
Невыполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения ТСЖ "Оптимист" в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности заявленных истцом требований и, определив в качестве надлежащего ответчика казну Приморского края в лице администрации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. ст. 72, 76 Конституции РФ и ст. 6 ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти субъектов РФ от 24.06.1999 N 119-ФЗ, разделение полномочий РФ и субъектов РФ в области социальной защиты производится по уровню органа государственной власти, принявшего соответствующее законодательное решение.
Согласно ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.
В соответствии с п. 19 постановления Пленума ВАС РФ 22.06.06 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
В силу п. 1 ст. 26.3 ФЗ РФ от 04.07.2003 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.
Пунктом 2 ст. 26.3 ФЗ РФ от 04.07.2003 г. N 95-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе: социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи.
В силу вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно возложил ответственность на казну Приморского края в лице Администрации Приморского края, так как последняя является органом государственного управления финансами на территории Приморского края и выступает в судах от имени казны Приморского края, поскольку средства на реализацию льгот, предусмотренных ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", должны были предусматриваться в 2007 - 2008 годах субъектом Российской Федерации. Кроме того, факт предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг истцом в спорный период и размер некомпенсированных расходов подтвержден материалами дела, а именно: реестрами граждан, пользующихся мерами социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, с указанием ФИО льготника, его адреса, суммы предоставленной льготы и не оспорен ответчиком.
На основании вышеизложенного, доводы ответчика о том, что последний является ненадлежащим ответчиком, судом апелляционной инстанции не принимается.
Довод заявителя о том, что такая мера социальной поддержки, как скидка на оплату жилого помещения, не может предоставляться инвалидам - членам ТСЖ и семьям, имеющим детей инвалидов, если они являются членами ТСЖ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Таким образом, ТСЖ не относится к частному жилищному фонду, а является формой правления домом.
При изложенных обстоятельствах решение суда признается законным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2008 по делу N А51-812/2008-36-59 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд Приморского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)