Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление жилищного кооператива "Союз", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 по делу N А40-115488/11-106-560, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 по тому же делу по заявлению жилищного кооператива "Союз", г. Москва (далее - кооператив) к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы, г. Москва (далее - префектура), Департаменту земельных ресурсов города Москвы, г. Москва (далее - департамент) о признании незаконными действий (бездействия) департамента, которые выражаются в уклонении от формирования и согласования границ земельного участка придомовой территории, от оформления схемы распоряжения земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1, корп. 1 на кадастровой карте территории, от постановки земельного участка на кадастровый учет, а также издания распоряжения о передаче указанного земельного участка размером 0, 810 гектаров кооперативу, а также действий (бездействия) префектуры, которые выражаются в уклонении от подписания распоряжения о передаче указанного земельного участка размером 0, 810 гектаров кооперативу в общедолевую собственность собственникам помещений под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1, корп. 1 в соответствии с Проектом разделения жилого квартала, ограниченного улицей Знаменские Садки, бульваром Дмитрия Донского, улицей Грина, Куликовской улицей, утвержденного распоряжением департамента N 9 от 27.01.2006; обязании департамента произвести формирование и согласование границ земельного участка придомовой территории, подлежащей передаче в общедолевую собственность собственникам помещений под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1, корп. 1 для эксплуатации жилого дома в соответствии с Проектом разделения жилого квартала, ограниченного улицей Знаменские Садки, бульваром Дмитрия Донского, улицей Грина, Куликовской улицей, утвержденного распоряжением Департамента N 9 от 27.01.2006; обязании департамента оформить схему расположения земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1, корп. 1 на кадастровой карте территории и поставить земельный участок на кадастровый учет; обязании департамента издать распоряжение о передаче земельного участка размером 0, 810 гектаров кооперативу в общедолевую собственность собственникам помещений под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1, корп. 1 для эксплуатации жилого дома в соответствии с Проектом разделения жилого квартала, ограниченного улицей Знаменские Садки, бульваром Дмитрия Донского, улицей Грина, Куликовской улицей, утвержденного распоряжением департамента N 9 от 27.01.2006; обязании префектуры подписать распоряжение о передаче земельного участка размером 0,810 гектаров кооперативу в общедолевую собственность собственникам помещений под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1, корп. 1 для эксплуатации жилого дома в соответствии с проектом разделения жилого квартала, ограниченного улицей Знаменские Садки, бульваром Дмитрия Донского, улицей Грина, Куликовской улицей, утвержденного распоряжение департамента N 9 от 27.01.2006 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.07.2012 решение от 07.03.2012 и постановление от 14.05.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, кооператив просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1, корп. 1 образован 09.02.1995 кооператив.
Согласно Проекту разделения жилого квартала, ограниченного улицей Знаменские Садки, бульваром Дмитрия Донского, улицей Грина, Куликовской улицей ГУП города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры", утвержденного распоряжением департамента от 27.01.2006 N 9, по состоянию на 01.12.2010 года, жилому дому по адресу улица Знаменские Садки, д. 1, корп. 1 выделялся участок N 1.
Полагая, что со стороны департамента и префектуры допущено незаконное бездействие (действия), выразившееся в уклонении от формирования и постановки на учет земельного участка, а также издания распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Границы и размеры земельного участка подлежат установлению с учетом фактически используемой площади земельного участка, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из невозможности предоставления земельного участка в испрашиваемой площади 0,810 га, поскольку участок частично занят автостоянкой на 50 мест и обременен арендой (договор аренды от 17.05.2007 N М-06-508858), а также частично занят территориями общего пользования (проезды, проходы) и зоной с особым режимом использования (техническая зона коммуникаций).
Кассационная инстанция согласилась с выводами судов об отсутствии доказательств того, что заявителю подлежал выделению земельный участок равный по площади 0,810 га, а не меньшей площади, исходя из потребности кооператива в выделении участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, а также имеющихся обременений и ограничений в пользовании части испрашиваемого участка.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонены как не основанные на исследованных доказательствах и по существу направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-115488/11-106-560 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.10.2012 N ВАС-12306/12 ПО ДЕЛУ N А40-115488/11-106-560
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. N ВАС-12306/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление жилищного кооператива "Союз", г. Москва о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 по делу N А40-115488/11-106-560, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 по тому же делу по заявлению жилищного кооператива "Союз", г. Москва (далее - кооператив) к Префектуре Юго-Западного административного округа города Москвы, г. Москва (далее - префектура), Департаменту земельных ресурсов города Москвы, г. Москва (далее - департамент) о признании незаконными действий (бездействия) департамента, которые выражаются в уклонении от формирования и согласования границ земельного участка придомовой территории, от оформления схемы распоряжения земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1, корп. 1 на кадастровой карте территории, от постановки земельного участка на кадастровый учет, а также издания распоряжения о передаче указанного земельного участка размером 0, 810 гектаров кооперативу, а также действий (бездействия) префектуры, которые выражаются в уклонении от подписания распоряжения о передаче указанного земельного участка размером 0, 810 гектаров кооперативу в общедолевую собственность собственникам помещений под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1, корп. 1 в соответствии с Проектом разделения жилого квартала, ограниченного улицей Знаменские Садки, бульваром Дмитрия Донского, улицей Грина, Куликовской улицей, утвержденного распоряжением департамента N 9 от 27.01.2006; обязании департамента произвести формирование и согласование границ земельного участка придомовой территории, подлежащей передаче в общедолевую собственность собственникам помещений под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1, корп. 1 для эксплуатации жилого дома в соответствии с Проектом разделения жилого квартала, ограниченного улицей Знаменские Садки, бульваром Дмитрия Донского, улицей Грина, Куликовской улицей, утвержденного распоряжением Департамента N 9 от 27.01.2006; обязании департамента оформить схему расположения земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1, корп. 1 на кадастровой карте территории и поставить земельный участок на кадастровый учет; обязании департамента издать распоряжение о передаче земельного участка размером 0, 810 гектаров кооперативу в общедолевую собственность собственникам помещений под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1, корп. 1 для эксплуатации жилого дома в соответствии с Проектом разделения жилого квартала, ограниченного улицей Знаменские Садки, бульваром Дмитрия Донского, улицей Грина, Куликовской улицей, утвержденного распоряжением департамента N 9 от 27.01.2006; обязании префектуры подписать распоряжение о передаче земельного участка размером 0,810 гектаров кооперативу в общедолевую собственность собственникам помещений под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1, корп. 1 для эксплуатации жилого дома в соответствии с проектом разделения жилого квартала, ограниченного улицей Знаменские Садки, бульваром Дмитрия Донского, улицей Грина, Куликовской улицей, утвержденного распоряжение департамента N 9 от 27.01.2006 (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная общественная организация "Московский городской союз автомобилистов".
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.07.2012 решение от 07.03.2012 и постановление от 14.05.2012 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, кооператив просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
При рассмотрении дела судами было установлено, что в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Знаменские Садки, д. 1, корп. 1 образован 09.02.1995 кооператив.
Согласно Проекту разделения жилого квартала, ограниченного улицей Знаменские Садки, бульваром Дмитрия Донского, улицей Грина, Куликовской улицей ГУП города Москвы "Главное архитектурно-планировочное управление Москомархитектуры", утвержденного распоряжением департамента от 27.01.2006 N 9, по состоянию на 01.12.2010 года, жилому дому по адресу улица Знаменские Садки, д. 1, корп. 1 выделялся участок N 1.
Полагая, что со стороны департамента и префектуры допущено незаконное бездействие (действия), выразившееся в уклонении от формирования и постановки на учет земельного участка, а также издания распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, кооператив обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Границы и размеры земельного участка подлежат установлению с учетом фактически используемой площади земельного участка, с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из невозможности предоставления земельного участка в испрашиваемой площади 0,810 га, поскольку участок частично занят автостоянкой на 50 мест и обременен арендой (договор аренды от 17.05.2007 N М-06-508858), а также частично занят территориями общего пользования (проезды, проходы) и зоной с особым режимом использования (техническая зона коммуникаций).
Кассационная инстанция согласилась с выводами судов об отсутствии доказательств того, что заявителю подлежал выделению земельный участок равный по площади 0,810 га, а не меньшей площади, исходя из потребности кооператива в выделении участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, а также имеющихся обременений и ограничений в пользовании части испрашиваемого участка.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонены как не основанные на исследованных доказательствах и по существу направлены на их переоценку.
Переоценка доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах спора в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-115488/11-106-560 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)