Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Т.Г.Брагиной
Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой
при участии
от заявителя: Конкурсного управляющего ФГУСП "Михайловское" Министерства обороны РФ Губань В.И. - Красицкий И.Л. - представитель, дов. б/н от 19.05.2010
от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - представитель не явился
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
на решение от 31.08.2009
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010
по делу N А51-8613/2009
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Д.Н.Кучинский, в апелляционном суде судьи: Г.А.Симонова, З.Д.Бац, Т.А.Солохина
По заявлению Конкурсного управляющего ФГУСП "Михайловское" Министерства обороны РФ Губань В.И.
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
о признании недействительным решения
Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны РФ Губань В.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Территориальное управление) от 05.05.2009 N 08-5303.
Решением суда от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, Территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Территориальное управление надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, конкурсный управляющий ФГУСП "Михайловское" МО РФ Губань В.И. в порядке главы 7 "Конкурсное производство" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках предоставленных полномочий посредством привлеченного по договору от 03.06.2008 оценщика ООО "Краевой центр оценки" произвел оценку объектов недвижимости предприятия, а именно: здание-картофелехранилище, расположенное по адресу: Приморский край, Михайловский район, с.Песчаное, улица Флотская, 1к; здание-гараж на 12 боксов, расположенное по адресу: Приморский край, Михайловский район, с.Песчаное, улица Флотская, 1г, здание-мастерская, расположенное по адресу: Приморский край, Михайловский район, с.Песчаное, улица Флотская, 1в.
По результатам оценки 30.09.2008 составлен отчет N 02/09/2008 "Об оценке объектов недвижимости, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУСП "Михайловское" МО РФ".
Согласно заключению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 10.03.2009 отчет N 02/09/2008 признан соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и может быть рекомендован для целей совершения сделки.
Письмом от 05.05.2009 N 08-5303 Территориальное управление уведомило конкурсного управляющего о том, что отчет N 02/09/2008 не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и не может быть рекомендован для целей совершения сделки. Положительное заключение от 10.03.2009 признано управлением недействительным.
Основанием принятия указанного решения явилось, по мнению управления, неправомерное включение конкурсным управляющим в конкурсную массу должника объектов: здание-картофелехранилище, здание-гараж, здание-мастерская, поскольку в ходе производства по делу N А51-10766/200842-344 Арбитражным судом Приморского края установлено, что данные объекты списаны в 2007 году, проданы и в последующем исключены из реестра федерального имущества, в связи с чем не могли принадлежать ФГУСП "Михайловское" МО РФ на момент проведенной конкурсным управляющим в 2008 году спорной оценки.
Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 по делу N А51-2979/200715-28б ФГУСП "Михайловское" МО РФ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 1 год, продленное с учетом определения суда от 21.05.2009 по данному делу, до 21.12.2009. Конкурсным управляющим назначен Губань В.И.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника.
Для оценки имущества конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика (часть 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Частью 2 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.
Согласно частям 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Судом установлено, что спорные объекты недвижимости являются собственностью Российской Федерации, состоят на балансе ФГУСП "Михайловское" МО РФ и закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения (свидетельства о госрегистрации прав NN 032515, 032339, 032333).
Комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю составлен акт от 31.05.2007 N 64/05/07 проверки использования федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУСП "Михайловское" МО РФ на балансе предприятия числиться 100 объектов недвижимого имущества, в приложении N 1 под порядковыми номерами 1, 2, 19 значатся здание-картофелехранилище, здание-гараж, здание-мастерская.
Кроме того, в книге учета основных средств ФГУСП "Михайловское" МО РФ имеется запись о том, что 01.09.2006 указанные объекты восстановлены на балансе предприятия.
Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что спорные объекты находятся на балансе предприятия, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии у Территориального управления правовых оснований для принятия решения, выраженного в письме от 05.05.2009 N 08-5303, о невозможности включить объекты недвижимости (здание картофелехранилище, здание гаража, здание мастерской) в конкурсную массу предприятия должника, не принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества N 02/09/2008 и признании недействительным ранее выданного положительного заключения от 10.03.2009 по отчету N 02/09/2008.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, а фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 31.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А51-8613/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2010 N Ф03-3562/2010 ПО ДЕЛУ N А51-8613/2009
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2010 г. N Ф03-3562/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Т.Г.Брагиной
Судей: Г.В.Котиковой, Е.П.Филимоновой
при участии
от заявителя: Конкурсного управляющего ФГУСП "Михайловское" Министерства обороны РФ Губань В.И. - Красицкий И.Л. - представитель, дов. б/н от 19.05.2010
от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - представитель не явился
от третьего лица:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
на решение от 31.08.2009
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010
по делу N А51-8613/2009
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Д.Н.Кучинский, в апелляционном суде судьи: Г.А.Симонова, З.Д.Бац, Т.А.Солохина
По заявлению Конкурсного управляющего ФГУСП "Михайловское" Министерства обороны РФ Губань В.И.
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
о признании недействительным решения
Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Михайловское" Министерства обороны РФ Губань В.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Территориальное управление) от 05.05.2009 N 08-5303.
Решением суда от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, Территориальное управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего против доводов жалобы возражал, просил решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Территориальное управление надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании представителя конкурсного управляющего, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, конкурсный управляющий ФГУСП "Михайловское" МО РФ Губань В.И. в порядке главы 7 "Конкурсное производство" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках предоставленных полномочий посредством привлеченного по договору от 03.06.2008 оценщика ООО "Краевой центр оценки" произвел оценку объектов недвижимости предприятия, а именно: здание-картофелехранилище, расположенное по адресу: Приморский край, Михайловский район, с.Песчаное, улица Флотская, 1к; здание-гараж на 12 боксов, расположенное по адресу: Приморский край, Михайловский район, с.Песчаное, улица Флотская, 1г, здание-мастерская, расположенное по адресу: Приморский край, Михайловский район, с.Песчаное, улица Флотская, 1в.
По результатам оценки 30.09.2008 составлен отчет N 02/09/2008 "Об оценке объектов недвижимости, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУСП "Михайловское" МО РФ".
Согласно заключению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 10.03.2009 отчет N 02/09/2008 признан соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и может быть рекомендован для целей совершения сделки.
Письмом от 05.05.2009 N 08-5303 Территориальное управление уведомило конкурсного управляющего о том, что отчет N 02/09/2008 не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и не может быть рекомендован для целей совершения сделки. Положительное заключение от 10.03.2009 признано управлением недействительным.
Основанием принятия указанного решения явилось, по мнению управления, неправомерное включение конкурсным управляющим в конкурсную массу должника объектов: здание-картофелехранилище, здание-гараж, здание-мастерская, поскольку в ходе производства по делу N А51-10766/200842-344 Арбитражным судом Приморского края установлено, что данные объекты списаны в 2007 году, проданы и в последующем исключены из реестра федерального имущества, в связи с чем не могли принадлежать ФГУСП "Михайловское" МО РФ на момент проведенной конкурсным управляющим в 2008 году спорной оценки.
Не согласившись с указанным решением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2007 по делу N А51-2979/200715-28б ФГУСП "Михайловское" МО РФ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на 1 год, продленное с учетом определения суда от 21.05.2009 по данному делу, до 21.12.2009. Конкурсным управляющим назначен Губань В.И.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника.
Для оценки имущества конкурсный управляющий обязан привлечь оценщика (часть 2 статьи 129 Закона о банкротстве).
Частью 2 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.
Согласно частям 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Судом установлено, что спорные объекты недвижимости являются собственностью Российской Федерации, состоят на балансе ФГУСП "Михайловское" МО РФ и закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения (свидетельства о госрегистрации прав NN 032515, 032339, 032333).
Комиссией Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю составлен акт от 31.05.2007 N 64/05/07 проверки использования федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУСП "Михайловское" МО РФ на балансе предприятия числиться 100 объектов недвижимого имущества, в приложении N 1 под порядковыми номерами 1, 2, 19 значатся здание-картофелехранилище, здание-гараж, здание-мастерская.
Кроме того, в книге учета основных средств ФГУСП "Михайловское" МО РФ имеется запись о том, что 01.09.2006 указанные объекты восстановлены на балансе предприятия.
Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, установил, что спорные объекты находятся на балансе предприятия, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии у Территориального управления правовых оснований для принятия решения, выраженного в письме от 05.05.2009 N 08-5303, о невозможности включить объекты недвижимости (здание картофелехранилище, здание гаража, здание мастерской) в конкурсную массу предприятия должника, не принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества N 02/09/2008 и признании недействительным ранее выданного положительного заключения от 10.03.2009 по отчету N 02/09/2008.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, а фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
С учетом изложенного и, исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.08.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А51-8613/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Г.Брагина
Судьи
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова
Т.Г.Брагина
Судьи
Г.В.Котикова
Е.П.Филимонова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)