Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 декабря 2005 г. Дело N А09-17313/04-8-27
от 13 декабря 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУ РСП Володарского района г. Брянска на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2005 по делу N А09-17313/04-8-27,
Временный управляющий муниципального унитарного ремонтно-строительного предприятия Володарского района г. Брянска (далее - МУ РСП Володарского района) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации о признании незаконным Постановления Брянской городской администрации N 3309-П от 28.09.2004 "О передаче производственной базы, расположенной по адресу: ул. Димитрова, 7, на баланс муниципальному учреждению Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Брянска".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2004 заявленные требования удовлетворены. Постановление Брянской городской администрации N 3309-П от 28.09.2004 признано недействительным как не соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялась.
Постановлением кассационной инстанции от 28.04.2005 Решение от 22.12.2004 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2005 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, конкурсный управляющий МУ РСП Володарского района обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Конкурсный управляющий МУ РСП Володарского района и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
В судебное заседание представитель Брянской городской администрации не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по нижеизложенным основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2004 в отношении МУ РСП Володарского района введена процедура наблюдения.
Определением того же суда от 22.06.2004 временным управляющим должника утвержден Почтовый Валерий Семенович.
Решением суда от 01.11.2004 МУ РСП Володарского района признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Почтовый В.С.
Постановлением Брянской городской администрации N 3309-П от 28.09.2004 МУ РСП Володарского района предписано передать муниципальному учреждению Управлению жилищно-коммунального хозяйства объекты недвижимости производственной базы, расположенные по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Димитрова, 7 (согласно приложению).
Ссылаясь на то, что указанное постановление противоречит Федеральному закону Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права кредиторов, временный управляющий МУ РСП Володарского района обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости изначально принадлежали на праве полного хозяйственного ведения государственному предприятию "Дистанция гражданских сооружений". Имущество данного предприятия в соответствии с п. 4 разд. IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91 относилось исключительно к федеральной собственности.
В соответствии с п. 1 указанного постановления объекты, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к Федеральной собственности.
Решением малого совета Брянского городского Совета народных депутатов N 463 от 31.03.99 объекты производственной базы, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Димитрова, 7, наряду с жилыми домами были включены в перечень объектов ГП "Дистанция гражданских сооружений", подлежащих передаче в муниципальную собственность г. Брянска.
В связи с проводимой в то время реорганизацией предприятий, входящих в состав Брянского отделения Московской железной дороги, Комитет по управлению госимуществом Брянской области согласовал передачу жилья и производственной базы на баланс муниципальной жилищной организации Володарского района г. Брянска без отчуждения их из федеральной собственности до выхода соответствующего решения Правительства Российской Федерации о передаче объектов в муниципальную собственность.
В 2000 году Комитет по управлению госимуществом Брянской области для обеспечения сохранности относящегося к федеральной собственности имущества производственной базы, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Димитрова, 7, согласовал передачу ее объектов на баланс МУ РСП Володарского района также без отчуждения из федеральной собственности.
Совместным распоряжением Минимущества России, Минфина России и МПС России N 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004 утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедших в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", передаваемых в муниципальную собственность. В него включены жилые дома из перечня, утвержденного вышеназванным решением Малого совета, но производственная база, расположенная по адресу: г. Брянск, ул. Димитрова, 7, в нем отсутствует. Следовательно, данный объект в муниципальную собственность г. Брянска не передан и продолжает относиться к федеральной собственности.
Объекты, входящие в состав производственной базы, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Димитрова, 7, относятся к федеральной собственности в соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Суда Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91, согласно которому предприятия железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.
Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную определяется Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации N 114-рп от 18.03.92, где указано, что принятие решения о передаче федерального имущества в собственность субъектов Российской Федерации (муниципальную собственность) осуществляется Правительством Российской Федерации. До настоящего времени такое решение не принято, следовательно, спорные объекты являются федеральной собственностью.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное имущество является федеральной собственностью.
Из этого следует, что, осуществляя распорядительные действия в отношении спорных объектов, Брянская городская администрация действовала в пределах своих полномочий, согласованно с Территориальным управлением Минимущества России по Брянской области, которое письмом N 1-1772 от 24.08.2004 в целях обеспечения сохранности относящихся к федеральной собственности объектов недвижимого имущества производственной базы, расположенной по ул. Димитрова, 7, согласовало передачу данных объектов на баланс МУ "Управление жилищно-коммунального строительства г. Брянска"; и оспариваемое постановление не нарушает имущественных прав МУ РСП Володарского района, а также интересов его кредиторов.
Кроме того, распоряжением N 56 от 10.06.2005 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, МУ РСП Володарского района предписано передать МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска" спорное имущество.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2005 по делу N А09-17313/04-8-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2005 N А09-17313/04-8-27
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 7 декабря 2005 г. Дело N А09-17313/04-8-27
от 13 декабря 2005 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего МУ РСП Володарского района г. Брянска на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2005 по делу N А09-17313/04-8-27,
УСТАНОВИЛ:
Временный управляющий муниципального унитарного ремонтно-строительного предприятия Володарского района г. Брянска (далее - МУ РСП Володарского района) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской городской администрации о признании незаконным Постановления Брянской городской администрации N 3309-П от 28.09.2004 "О передаче производственной базы, расположенной по адресу: ул. Димитрова, 7, на баланс муниципальному учреждению Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Брянска".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.12.2004 заявленные требования удовлетворены. Постановление Брянской городской администрации N 3309-П от 28.09.2004 признано недействительным как не соответствующее нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)".
В апелляционной инстанции законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялась.
Постановлением кассационной инстанции от 28.04.2005 Решение от 22.12.2004 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.07.2005 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005 решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, конкурсный управляющий МУ РСП Володарского района обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.
Конкурсный управляющий МУ РСП Володарского района и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.
В судебное заседание представитель Брянской городской администрации не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с требованиями ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по нижеизложенным основаниям.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.05.2004 в отношении МУ РСП Володарского района введена процедура наблюдения.
Определением того же суда от 22.06.2004 временным управляющим должника утвержден Почтовый Валерий Семенович.
Решением суда от 01.11.2004 МУ РСП Володарского района признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Почтовый В.С.
Постановлением Брянской городской администрации N 3309-П от 28.09.2004 МУ РСП Володарского района предписано передать муниципальному учреждению Управлению жилищно-коммунального хозяйства объекты недвижимости производственной базы, расположенные по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Димитрова, 7 (согласно приложению).
Ссылаясь на то, что указанное постановление противоречит Федеральному закону Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушает права кредиторов, временный управляющий МУ РСП Володарского района обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Как следует из материалов дела, спорные объекты недвижимости изначально принадлежали на праве полного хозяйственного ведения государственному предприятию "Дистанция гражданских сооружений". Имущество данного предприятия в соответствии с п. 4 разд. IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91 относилось исключительно к федеральной собственности.
В соответствии с п. 1 указанного постановления объекты, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к Федеральной собственности.
Решением малого совета Брянского городского Совета народных депутатов N 463 от 31.03.99 объекты производственной базы, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Димитрова, 7, наряду с жилыми домами были включены в перечень объектов ГП "Дистанция гражданских сооружений", подлежащих передаче в муниципальную собственность г. Брянска.
В связи с проводимой в то время реорганизацией предприятий, входящих в состав Брянского отделения Московской железной дороги, Комитет по управлению госимуществом Брянской области согласовал передачу жилья и производственной базы на баланс муниципальной жилищной организации Володарского района г. Брянска без отчуждения их из федеральной собственности до выхода соответствующего решения Правительства Российской Федерации о передаче объектов в муниципальную собственность.
В 2000 году Комитет по управлению госимуществом Брянской области для обеспечения сохранности относящегося к федеральной собственности имущества производственной базы, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Димитрова, 7, согласовал передачу ее объектов на баланс МУ РСП Володарского района также без отчуждения из федеральной собственности.
Совместным распоряжением Минимущества России, Минфина России и МПС России N 1499-р/110а/Т-92р от 08.04.2004 утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедших в уставный капитал ОАО "Российские железные дороги", передаваемых в муниципальную собственность. В него включены жилые дома из перечня, утвержденного вышеназванным решением Малого совета, но производственная база, расположенная по адресу: г. Брянск, ул. Димитрова, 7, в нем отсутствует. Следовательно, данный объект в муниципальную собственность г. Брянска не передан и продолжает относиться к федеральной собственности.
Объекты, входящие в состав производственной базы, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. Димитрова, 7, относятся к федеральной собственности в соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Верховного Суда Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.91, согласно которому предприятия железнодорожного транспорта относятся исключительно к федеральной собственности.
Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную определяется Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента Российской Федерации N 114-рп от 18.03.92, где указано, что принятие решения о передаче федерального имущества в собственность субъектов Российской Федерации (муниципальную собственность) осуществляется Правительством Российской Федерации. До настоящего времени такое решение не принято, следовательно, спорные объекты являются федеральной собственностью.
Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное имущество является федеральной собственностью.
Из этого следует, что, осуществляя распорядительные действия в отношении спорных объектов, Брянская городская администрация действовала в пределах своих полномочий, согласованно с Территориальным управлением Минимущества России по Брянской области, которое письмом N 1-1772 от 24.08.2004 в целях обеспечения сохранности относящихся к федеральной собственности объектов недвижимого имущества производственной базы, расположенной по ул. Димитрова, 7, согласовало передачу данных объектов на баланс МУ "Управление жилищно-коммунального строительства г. Брянска"; и оспариваемое постановление не нарушает имущественных прав МУ РСП Володарского района, а также интересов его кредиторов.
Кроме того, распоряжением N 56 от 10.06.2005 Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области, МУ РСП Володарского района предписано передать МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Брянска" спорное имущество.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2005 по делу N А09-17313/04-8-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)