Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 июня 2005 года Дело N А26-8125/04-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., рассмотрев 07.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2004 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2005 (судьи Слобожанина В.Б., Барканова Я.В., Копылова Л.С.) по делу N А26-8125/04-14,
Товарищество собственников жилья "Омега" (далее - ТСЖ "Омега") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) о взыскании 63792 руб. 01 коп. убытков, которые истец понес в связи с предоставлением в 1998 - 2003 годах 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства Республики Карелия, администрация города Петрозаводска.
Решением от 22.11.2004 исковые требования удовлетворены частично путем взыскания с Минфина РК за счет казны Республики Карелия в пользу ТСЖ "Омега" 30304 руб. 46 коп. компенсационных выплат, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минфин РК просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части взыскания 12481 руб. 28 коп. в связи с неправильным применением срока исковой давности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в 1998 - 2003 годах ТСЖ "Омега" при взимании платы за жилищно-коммунальные услуги во исполнение Федерального закона "О ветеранах" предоставляло 50-процентную льготу соответствующим категориям граждан.
В связи с этим у истца возникли убытки в сумме 63792 руб. 01 коп., что и послужило основанием для обращения ТСЖ "Омега" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, проанализировав статью 10 Федерального закона "О ветеранах", пришел к правомерному выводу, что расходы на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг должны возмещаться за счет средств бюджета Республики Карелия.
Правомерным является и вывод суда о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования в размере 33487 руб. 55 коп., поскольку требования о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот, должны удовлетворяться в пределах срока исковой давности.
Вместе с тем кассационная инстанция считает неправильным выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что право на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, возникает у истца по истечении соответствующего финансового года.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, внесение коммунальных платежей производится за истекший месяц. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права до окончания финансового года, так как в течение финансового года финансовые органы обязаны перечислить дотации нижестоящему бюджету, а не истцу, с момента предоставления истцом гражданину соответствующей льготы и выставления счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.
О нарушении своего права по требованиям о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот в июле 2001 года, истец должен был узнать в августе 2001 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот в 2001 году, должен исчисляться с августа 2001 года.
Как видно из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд в августе 2004 года.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов за январь - июль 2001 года, в иске о взыскании 12481 руб. 28 коп. следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2005 по делу N А26-8125/04-14 отменить в части взыскания 12481 руб. 28 коп. В иске в этой части отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.06.2005 N А26-8125/04-14
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2005 года Дело N А26-8125/04-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., рассмотрев 07.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2004 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2005 (судьи Слобожанина В.Б., Барканова Я.В., Копылова Л.С.) по делу N А26-8125/04-14,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Омега" (далее - ТСЖ "Омега") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) о взыскании 63792 руб. 01 коп. убытков, которые истец понес в связи с предоставлением в 1998 - 2003 годах 50-процентной скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг лицам, имеющим право на льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства Республики Карелия, администрация города Петрозаводска.
Решением от 22.11.2004 исковые требования удовлетворены частично путем взыскания с Минфина РК за счет казны Республики Карелия в пользу ТСЖ "Омега" 30304 руб. 46 коп. компенсационных выплат, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.03.2005 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Минфин РК просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части взыскания 12481 руб. 28 коп. в связи с неправильным применением срока исковой давности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в 1998 - 2003 годах ТСЖ "Омега" при взимании платы за жилищно-коммунальные услуги во исполнение Федерального закона "О ветеранах" предоставляло 50-процентную льготу соответствующим категориям граждан.
В связи с этим у истца возникли убытки в сумме 63792 руб. 01 коп., что и послужило основанием для обращения ТСЖ "Омега" в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, проанализировав статью 10 Федерального закона "О ветеранах", пришел к правомерному выводу, что расходы на реализацию льгот по оплате жилья и коммунальных услуг должны возмещаться за счет средств бюджета Республики Карелия.
Правомерным является и вывод суда о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования в размере 33487 руб. 55 коп., поскольку требования о возмещении расходов, связанных с предоставлением льгот, должны удовлетворяться в пределах срока исковой давности.
Вместе с тем кассационная инстанция считает неправильным выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что право на возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, возникает у истца по истечении соответствующего финансового года.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1099, внесение коммунальных платежей производится за истекший месяц. Следовательно, истец должен был узнать о нарушении своего права до окончания финансового года, так как в течение финансового года финансовые органы обязаны перечислить дотации нижестоящему бюджету, а не истцу, с момента предоставления истцом гражданину соответствующей льготы и выставления счета на оплату жилищно-коммунальных услуг.
О нарушении своего права по требованиям о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот в июле 2001 года, истец должен был узнать в августе 2001 года. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов, связанных с предоставлением льгот в 2001 году, должен исчисляться с августа 2001 года.
Как видно из материалов дела, исковое заявление подано в арбитражный суд в августе 2004 года.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании расходов за январь - июль 2001 года, в иске о взыскании 12481 руб. 28 коп. следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2005 по делу N А26-8125/04-14 отменить в части взыскания 12481 руб. 28 коп. В иске в этой части отказать.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
Председательствующий
КУСТОВ А.А.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
ТАРАСЮК И.М.
КУСТОВ А.А.
Судьи
КИРИЛЛОВА И.И.
ТАРАСЮК И.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)