Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
19 марта 2007 г. Дело N А41-К1-19804/06
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2007 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бор., судей И., М., при ведении протокола судебного заседания: К., при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены; от заинтересованного лица: Бос. - представитель по доверенности N 07 от 10.01.07, от третьих лиц: не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2007 года по делу N А41-К1-19804/06, принятого судьей У., по заявлению конкурсного управляющего ГУП "НПП Крахмалопродуктов" Г. к Администрации муниципального образования "городской поселок Красково", с участием третьих лиц: ТУ ФАУФИ по МО, Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район об обязании принять объект в муниципальную собственность,
конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия (ГУП) "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальной администрации Люберецкого района Московской области пос. Красково об обязании принять в собственность объекты недвижимости, состоящие на балансе ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов".
До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие Территориальной администрации Люберецкого района Московской области пос. Красково, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность социально-значимых объектов и обязать Территориальную администрацию Люберецкого района Московской области пос. Красково принять в муниципальную собственность социально-значимые объекты, состоящие на балансе ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов" (л.д. 43 - 45).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Конкурсный управляющий ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов", не согласившись с решением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель Администрации муниципального образования городского поселения Красково возражал против доводов ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов" и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционного суда не явились представители заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2006 года по делу N А41-К2-9410/05 ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов" признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 7 - 9).
Конкурсный управляющий ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов" обратился к главе Муниципального образования Городского поселения Красково с просьбой рассмотреть вопрос о принятии в собственность социально-значимых объектов (л.д. 10).
Поскольку Администрация муниципального образования городского поселения Красково выставила дополнительные условия по процедуре приема-передачи социально-значимых объектов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что передача социально-значимых объектов осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что законом предусмотрен особый порядок продажи на торгах социально-значимого имущества, предшествующий возникновению у органов местного самоуправления обязательства по приему в муниципальную собственность социально-значимых объектов, истцом не соблюдены требования пунктов 4 и 5 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о продаже имущества должника на торгах.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
Нормы статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений специальной нормы части 6 названной статьи, не предусматривают предварительную продажу с торгов объектов социального назначения, эксплуатация которых для должника является убыточной. Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов" неоднократно заявлял, что содержание и эксплуатация социально значимых объектов является убыточной для должника.
Передача социальных объектов от должника соответствующему муниципальному образованию осуществляется в силу части 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в безусловном порядке, в связи с чем муниципальное образование не вправе было при обращении конкурсного управляющего о передаче таких объектов, выставлять ряд дополнительных условий по процедуре приема-передачи социально значимых объектов.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 257, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2007 года по делу N А41-К1-19804/06 отменить.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность социально-значимых объектов и обязать Администрацию муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области принять в муниципальную собственность социально-значимые объекты, состоящие на балансе ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов":
- - дороги и автостоянки п. Коренево, ул. Некрасова, ул. Островского, инвентарный номер 5, расположенные по адресу: 140052 Московская область, Люберецкий район, п. Коренево, ул. Некрасова, д. 11;
- - водопровод от магистрали по ул. Чехова, д. 16 до бытовой котельной, инвентарный номер 4, расположенный по адресу: 140052 Московская область, Люберецкий район, п. Коренево, ул. Чехова;
- - кабельные электросети п. Коренево ул. Некрасова, ул. Островского, инвентарный номер 3, расположенные по адресу: 140052 Московская область, Люберецкий район, п. Коренево, ул. Некрасова, д. 11;
- - тепловые сети к амбулатории ул. Островского, д. 12, инвентарный номер 2, расположенные по адресу: 140052 Московская область, Люберецкий район, п. Коренево, ул. Островского, д. 12;
- - трансформаторная подстанция N 101 с пристройкой по ул. Некрасова, инвентарный номер 1, расположенная по адресу: 140052, Московская область, Люберецкий район, п. Коренево, ул. Некрасова.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2007, 20.03.2007 ПО ДЕЛУ N А41-К1-19804/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
19 марта 2007 г. Дело N А41-К1-19804/06
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2007 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бор., судей И., М., при ведении протокола судебного заседания: К., при участии в заседании: от заявителя: не явились, извещены; от заинтересованного лица: Бос. - представитель по доверенности N 07 от 10.01.07, от третьих лиц: не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2007 года по делу N А41-К1-19804/06, принятого судьей У., по заявлению конкурсного управляющего ГУП "НПП Крахмалопродуктов" Г. к Администрации муниципального образования "городской поселок Красково", с участием третьих лиц: ТУ ФАУФИ по МО, Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район об обязании принять объект в муниципальную собственность,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия (ГУП) "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальной администрации Люберецкого района Московской области пос. Красково об обязании принять в собственность объекты недвижимости, состоящие на балансе ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов".
До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил свои требования и просил признать незаконным бездействие Территориальной администрации Люберецкого района Московской области пос. Красково, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность социально-значимых объектов и обязать Территориальную администрацию Люберецкого района Московской области пос. Красково принять в муниципальную собственность социально-значимые объекты, состоящие на балансе ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов" (л.д. 43 - 45).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Московской области и Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Конкурсный управляющий ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов", не согласившись с решением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представитель Администрации муниципального образования городского поселения Красково возражал против доводов ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов" и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание апелляционного суда не явились представители заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2006 года по делу N А41-К2-9410/05 ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов" признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 7 - 9).
Конкурсный управляющий ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов" обратился к главе Муниципального образования Городского поселения Красково с просьбой рассмотреть вопрос о принятии в собственность социально-значимых объектов (л.д. 10).
Поскольку Администрация муниципального образования городского поселения Красково выставила дополнительные условия по процедуре приема-передачи социально-значимых объектов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что передача социально-значимых объектов осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что законом предусмотрен особый порядок продажи на торгах социально-значимого имущества, предшествующий возникновению у органов местного самоуправления обязательства по приему в муниципальную собственность социально-значимых объектов, истцом не соблюдены требования пунктов 4 и 5 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о продаже имущества должника на торгах.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования и любых социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.
Нормы статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом положений специальной нормы части 6 названной статьи, не предусматривают предварительную продажу с торгов объектов социального назначения, эксплуатация которых для должника является убыточной. Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов" неоднократно заявлял, что содержание и эксплуатация социально значимых объектов является убыточной для должника.
Передача социальных объектов от должника соответствующему муниципальному образованию осуществляется в силу части 6 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в безусловном порядке, в связи с чем муниципальное образование не вправе было при обращении конкурсного управляющего о передаче таких объектов, выставлять ряд дополнительных условий по процедуре приема-передачи социально значимых объектов.
При изложенных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 257, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2007 года по делу N А41-К1-19804/06 отменить.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области, выразившееся в непринятии в муниципальную собственность социально-значимых объектов и обязать Администрацию муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области принять в муниципальную собственность социально-значимые объекты, состоящие на балансе ГУП "Научно-производственное предприятие крахмалопродуктов":
- - дороги и автостоянки п. Коренево, ул. Некрасова, ул. Островского, инвентарный номер 5, расположенные по адресу: 140052 Московская область, Люберецкий район, п. Коренево, ул. Некрасова, д. 11;
- - водопровод от магистрали по ул. Чехова, д. 16 до бытовой котельной, инвентарный номер 4, расположенный по адресу: 140052 Московская область, Люберецкий район, п. Коренево, ул. Чехова;
- - кабельные электросети п. Коренево ул. Некрасова, ул. Островского, инвентарный номер 3, расположенные по адресу: 140052 Московская область, Люберецкий район, п. Коренево, ул. Некрасова, д. 11;
- - тепловые сети к амбулатории ул. Островского, д. 12, инвентарный номер 2, расположенные по адресу: 140052 Московская область, Люберецкий район, п. Коренево, ул. Островского, д. 12;
- - трансформаторная подстанция N 101 с пристройкой по ул. Некрасова, инвентарный номер 1, расположенная по адресу: 140052, Московская область, Люберецкий район, п. Коренево, ул. Некрасова.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)