Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 января 2001 года Дело N Ф09-1885/2000-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Реверсия" на постановление от 18.09.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-6337 по иску ООО "Реверсия" к ОАО "Строительное управление УМПО" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17905 руб. 50 коп. за период с 20.04.99 по 06.05.2000.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств не поступило.
ООО "Реверсия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Строительное управление УМПО" о взыскании 17905 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил исковые требования до 22012 рублей за счет увеличения периода начисления процентов (по день вынесения решения - 18.07.2000) и уточнения размера банковского процента.
Решением от 18.07.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 18.09.2000 решение отменено в связи с утверждением судом мирового соглашения, производство по делу прекращено.
Истец, ООО "Реверсия", с постановлением не согласен, просит его отменить, решение оставить в силе, ссылаясь при этом на нарушение судом ч. 4 ст. 37, ст. ст. 85, 86 АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, ЖСК при ЗАО "Стеклонит" на основании решения от 19.04.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-1712 ВИС был выдан исполнительный лист от 19.05.99 о взыскании с АО "Строительное управление УМПО" 63612 руб. 54 коп. задолженности и 33485 рублей процентов за период с 01.04.98 по 19.04.99. По договору от 01.06.99 N 40 ЖСК при ЗАО "Стеклонит" уступил право требования своего долга по указанному исполнительному листу ООО "Реверсия". Процессуального правопреемства в исполнительном производстве в порядке ст. 40 АПК РФ не произведено. Постановлением от 05.06.99 было возбуждено исполнительное производство N 20784 на основании указанного исполнительного листа и договора уступки прав требования, в котором в качестве взыскателя указано ООО "Реверсия". Решением от 18.07.2000 в соответствии с договором уступки прав требования от 01.06.99 N 40 в пользу ООО "Реверсия" взысканы проценты в сумме 22012 руб. за период с 20.04.99 по 18.07.2000. Рассматривая дело в апелляционной инстанции, стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом.
Постановление апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу следует признать незаконным и подлежащим отмене.
Согласно ч. 3 ст. 37 АПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции. Суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулировании спора, то есть достижении определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон. По смыслу указанной нормы условия мирового соглашения должны быть изложены в резолютивной части судебного акта четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
В соответствии со ст. 197 АПК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральным законом. В силу ст. 198 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта должно производиться на основании исполнительного листа. Следовательно, в случае неисполнения условий мирового соглашения, постановление об утверждении его условий, также должно исполняться на основании выдаваемого исполнительного листа.
Как видно из постановления, в резолютивной его части отсутствуют условия мирового соглашения, которые утверждены судом. Из мотивировочной части следует, что судом утверждены условия мирового соглашения об окончании исполнительного производства по делу N 20784 и обязании ответчика произвести оплату денежных средств ООО "Реверсия", взысканных по делу N Г-1712 ВИС в пользу ЖСК при ЗАО "Стеклонит", приняв во внимание договор уступки прав требования от 01.06.99 N 40. Поскольку данные условия мирового соглашения не являлись предметом спора по настоящему делу, процессуального правопреемства в соответствии с договором уступки прав не произошло, следовательно, данные условия противоречат ст. ст. 37, 40 АПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 37 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу того, что условия мирового соглашения противоречат закону, являются невыполнимыми, могут нарушать права третьих лиц (в данном случае, прежнего кредитора - ЖСК при ЗАО "Стеклонит", по договору уступки прав требования), у суда апелляционной инстанции не было оснований для его утверждения, спор должен быть рассмотрен по существу.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на рассмотрение в апелляционную инстанцию для рассмотрения спора по существу.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством. Рекомендовать суду привлечь к участию в деле в качестве третьего лица - ЖСК при ЗАО "Стеклонит" с целью обеспечения интересов всех лиц, права которых могут быть затронуты в результате заключенного договора уступки прав требования, произвести его оценку с учетом возражений ответчика о действительности переданного права.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-6337 отменить, дело передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Взыскать с ООО "Реверсия" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 490 руб. 24 коп. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2001 N Ф09-1885/2000-ГК ПО ДЕЛУ N Г-6337
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 января 2001 года Дело N Ф09-1885/2000-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Реверсия" на постановление от 18.09.2000 апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-6337 по иску ООО "Реверсия" к ОАО "Строительное управление УМПО" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17905 руб. 50 коп. за период с 20.04.99 по 06.05.2000.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств не поступило.
ООО "Реверсия" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Строительное управление УМПО" о взыскании 17905 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 37 АПК РФ истец увеличил исковые требования до 22012 рублей за счет увеличения периода начисления процентов (по день вынесения решения - 18.07.2000) и уточнения размера банковского процента.
Решением от 18.07.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 18.09.2000 решение отменено в связи с утверждением судом мирового соглашения, производство по делу прекращено.
Истец, ООО "Реверсия", с постановлением не согласен, просит его отменить, решение оставить в силе, ссылаясь при этом на нарушение судом ч. 4 ст. 37, ст. ст. 85, 86 АПК РФ.
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд считает, что постановление подлежит отмене в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, ЖСК при ЗАО "Стеклонит" на основании решения от 19.04.99 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-1712 ВИС был выдан исполнительный лист от 19.05.99 о взыскании с АО "Строительное управление УМПО" 63612 руб. 54 коп. задолженности и 33485 рублей процентов за период с 01.04.98 по 19.04.99. По договору от 01.06.99 N 40 ЖСК при ЗАО "Стеклонит" уступил право требования своего долга по указанному исполнительному листу ООО "Реверсия". Процессуального правопреемства в исполнительном производстве в порядке ст. 40 АПК РФ не произведено. Постановлением от 05.06.99 было возбуждено исполнительное производство N 20784 на основании указанного исполнительного листа и договора уступки прав требования, в котором в качестве взыскателя указано ООО "Реверсия". Решением от 18.07.2000 в соответствии с договором уступки прав требования от 01.06.99 N 40 в пользу ООО "Реверсия" взысканы проценты в сумме 22012 руб. за период с 20.04.99 по 18.07.2000. Рассматривая дело в апелляционной инстанции, стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено судом.
Постановление апелляционной инстанции об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу следует признать незаконным и подлежащим отмене.
Согласно ч. 3 ст. 37 АПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением в любой инстанции. Суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулировании спора, то есть достижении определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон. По смыслу указанной нормы условия мирового соглашения должны быть изложены в резолютивной части судебного акта четко и определенно с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении.
В соответствии со ст. 197 АПК РФ судебные акты, вступившие в законную силу, исполняются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и федеральным законом. В силу ст. 198 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта должно производиться на основании исполнительного листа. Следовательно, в случае неисполнения условий мирового соглашения, постановление об утверждении его условий, также должно исполняться на основании выдаваемого исполнительного листа.
Как видно из постановления, в резолютивной его части отсутствуют условия мирового соглашения, которые утверждены судом. Из мотивировочной части следует, что судом утверждены условия мирового соглашения об окончании исполнительного производства по делу N 20784 и обязании ответчика произвести оплату денежных средств ООО "Реверсия", взысканных по делу N Г-1712 ВИС в пользу ЖСК при ЗАО "Стеклонит", приняв во внимание договор уступки прав требования от 01.06.99 N 40. Поскольку данные условия мирового соглашения не являлись предметом спора по настоящему делу, процессуального правопреемства в соответствии с договором уступки прав не произошло, следовательно, данные условия противоречат ст. ст. 37, 40 АПК РФ.
Согласно ч. 4 ст. 37 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу того, что условия мирового соглашения противоречат закону, являются невыполнимыми, могут нарушать права третьих лиц (в данном случае, прежнего кредитора - ЖСК при ЗАО "Стеклонит", по договору уступки прав требования), у суда апелляционной инстанции не было оснований для его утверждения, спор должен быть рассмотрен по существу.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, дело - передаче на рассмотрение в апелляционную инстанцию для рассмотрения спора по существу.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством. Рекомендовать суду привлечь к участию в деле в качестве третьего лица - ЖСК при ЗАО "Стеклонит" с целью обеспечения интересов всех лиц, права которых могут быть затронуты в результате заключенного договора уступки прав требования, произвести его оценку с учетом возражений ответчика о действительности переданного права.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 18.09.2000 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N Г-6337 отменить, дело передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
Взыскать с ООО "Реверсия" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 490 руб. 24 коп. по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)