Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Фарафоновой Г.В., представителя (доверенность от 12.12.2011 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1в-848),
от ответчика - Товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" (ИНН: 5035036039, ОГРН: 1075000006080): Колесниковой Ю.В., представителя (доверенность от 30.07.2012 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 года по делу N А41-144/12, принятое судьей В.А. Копыловым, по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" о взыскании задолженности в размере 410 899 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 587 руб. 31 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" (далее - ТСЖ "НАШ ДОМ" г. Электрогорск") о взыскании задолженности в размере 410 899 руб. 84 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 98211709 от 01 марта 2008 года.
Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2011 года по 09 декабря 2011 года (исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов) годовых в размере 4 587 руб. 31 коп. (том 1, л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 57 - 58). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки электроэнергии истцом и неоплаты ее ответчиком.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить (том 1, л.д. 72 - 73).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2008 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ТСЖ "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 98211709, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 7 - 20).
Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" между МУП "Электросеть" г. Электрогорск и ТСЖ "НАШ ДОМ" г. Электрогорск", согласованном МЭС (Приложение N 9). Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): 142530, г. Электрогорск, ул. Ухтомского, д. 7 (пункт 1.2 договора).
Пунктом 5.1.3 договора предусмотрена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением N 13, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 6.10. договора).
В Приложении N 13 стороны предусмотрели, что оплата поставляемой абоненту электрической энергии производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом (пункт 1 приложения N 13). В срок до 15 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины электрической энергии (мощности) (пункт 2 приложения N 13). В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) за предыдущий месяц (т.е. месяц предшествующий текущему месяцу) и стоимостью договорных величин за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением 12 к договору (пункт 2 приложения N 13). МЭС не позднее чем за три дня до наступления сроков указанных в пп. 2, 3 приложения, выставляет на расчетный счет абонента платежные требования с акцептом (пункт 4 приложения N 13) (том 1, л.д. 30).
Во исполнение условий договора за период с августа по октябрь 2011 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило на ТСЖ "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" электрическую энергию на общую сумму 410 899 руб. 84 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии N Э-09/05-1740 от 31.08.2011 г., N Э-09/05-2082 от 30.09.2011 г., N Э-09/05-2285 от 31.10.2011 г., подписанными уполномоченными представителями сторон, а также счетами-фактурами (том 1, л.д. 32 - 34, 49 - 51).
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии у ТСЖ "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" перед истцом образовалась задолженность в размере 410 899 руб. 84 коп.
В связи с неоплатой ответчиком услуг по поставке электроэнергии, оказанных истцом, истец обратился в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт получения электрической энергии и расчет ее стоимости.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость, подтверждены документально, доказательства полной оплаты оказанных услуг по поставке электрической энергии ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии N Э-09/05-1740 от 31.08.2011 г., N Э-09/05-2082 от 30.09.2011 г., N Э-09/05-2285 от 31.10.2011 г. подписаны неуполномоченным лицом, поскольку решением Павлово-Посадского городского суда от 28 февраля 2012 года решение общего собрания собственников помещений ТСЖ "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" от 22 октября 2011 года об избрании Маркушовой Г.Н. председателем правления товарищества признано недействительным, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
На момент подписания указанных актом решение общего собрания собственников помещений ТСЖ "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" от 22 октября 2011 года об избрании Маркушовой Г.Н. председателем правления товарищества не было признано недействительным в установленном порядке, а лицо, подписавшее акты, действовало в пределах предоставленных ему полномочий.
При этом факт признания недействительным решения об избрании председателя правления товарищества не является основанием для признания недействительными всех ранее заключенных от имени юридического лица сделок.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела Арбитражным судом Московской области отклоняется апелляционным судом как необоснованный.
Положениями части 1 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2011 года исковое заявление ОАО "Мосэнергосбыт" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13 февраля 2012 года на 15 час. 05 мин.
В указанном определении суд разъяснил, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, предварительное судебное заседание будет завершено и в тот же день в 15 часов 10 минут будет открыто судебное заседание для разбирательства дела по существу.
Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой "истек срок хранения". В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Между тем, в судебное заседание 13 февраля 2012 года ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотрение спора в данном судебном заседании и объявил резолютивную часть решения.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Арбитражный суд Московской области в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.asmo.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена вышеуказанной нормой. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика, и то, что на момент обращения в суд с иском и на момент принятия искового заявления к производству, назначения его к рассмотрению ответчик был извещен по адресу, заявленному им в регистрирующий орган, у суда не имеется оснований считать его не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Оценив в совокупности доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 года по делу N А41-144/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2012 ПО ДЕЛУ N А41-144/12
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2012 г. по делу N А41-144/12
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2012 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания: Пак И.Г.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ИНН: 7736520080, ОГРН: 1057746557329): Фарафоновой Г.В., представителя (доверенность от 12.12.2011 г., удостоверенная нотариально в реестре за N 1в-848),
от ответчика - Товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" (ИНН: 5035036039, ОГРН: 1075000006080): Колесниковой Ю.В., представителя (доверенность от 30.07.2012 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 года по делу N А41-144/12, принятое судьей В.А. Копыловым, по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" о взыскании задолженности в размере 410 899 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 587 руб. 31 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" (далее - ТСЖ "НАШ ДОМ" г. Электрогорск") о взыскании задолженности в размере 410 899 руб. 84 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 98211709 от 01 марта 2008 года.
Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 сентября 2011 года по 09 декабря 2011 года (исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов) годовых в размере 4 587 руб. 31 коп. (том 1, л.д. 2 - 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 года исковые требования удовлетворены (том 1, л.д. 57 - 58). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки электроэнергии истцом и неоплаты ее ответчиком.
Не согласившись с указанным судебным актом, ТСЖ "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить (том 1, л.д. 72 - 73).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 01 марта 2008 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ТСЖ "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 98211709, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 7 - 20).
Точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности, определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" между МУП "Электросеть" г. Электрогорск и ТСЖ "НАШ ДОМ" г. Электрогорск", согласованном МЭС (Приложение N 9). Энергопринимающее оборудование абонента расположено по адресу (адрес поставки): 142530, г. Электрогорск, ул. Ухтомского, д. 7 (пункт 1.2 договора).
Пунктом 5.1.3 договора предусмотрена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.
Исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и в размере, установленных приложением N 13, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 6.10. договора).
В Приложении N 13 стороны предусмотрели, что оплата поставляемой абоненту электрической энергии производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет абонента платежных требований с акцептом (пункт 1 приложения N 13). В срок до 15 числа расчетного месяца абонент оплачивает стоимость договорной величины электрической энергии (мощности) (пункт 2 приложения N 13). В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) за предыдущий месяц (т.е. месяц предшествующий текущему месяцу) и стоимостью договорных величин за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением 12 к договору (пункт 2 приложения N 13). МЭС не позднее чем за три дня до наступления сроков указанных в пп. 2, 3 приложения, выставляет на расчетный счет абонента платежные требования с акцептом (пункт 4 приложения N 13) (том 1, л.д. 30).
Во исполнение условий договора за период с августа по октябрь 2011 года ОАО "Мосэнергосбыт" поставило на ТСЖ "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" электрическую энергию на общую сумму 410 899 руб. 84 коп., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии N Э-09/05-1740 от 31.08.2011 г., N Э-09/05-2082 от 30.09.2011 г., N Э-09/05-2285 от 31.10.2011 г., подписанными уполномоченными представителями сторон, а также счетами-фактурами (том 1, л.д. 32 - 34, 49 - 51).
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии у ТСЖ "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" перед истцом образовалась задолженность в размере 410 899 руб. 84 коп.
В связи с неоплатой ответчиком услуг по поставке электроэнергии, оказанных истцом, истец обратился в суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт получения электрической энергии и расчет ее стоимости.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая, что факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость, подтверждены документально, доказательства полной оплаты оказанных услуг по поставке электрической энергии ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электрической энергии N Э-09/05-1740 от 31.08.2011 г., N Э-09/05-2082 от 30.09.2011 г., N Э-09/05-2285 от 31.10.2011 г. подписаны неуполномоченным лицом, поскольку решением Павлово-Посадского городского суда от 28 февраля 2012 года решение общего собрания собственников помещений ТСЖ "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" от 22 октября 2011 года об избрании Маркушовой Г.Н. председателем правления товарищества признано недействительным, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.
На момент подписания указанных актом решение общего собрания собственников помещений ТСЖ "НАШ ДОМ" г. Электрогорск" от 22 октября 2011 года об избрании Маркушовой Г.Н. председателем правления товарищества не было признано недействительным в установленном порядке, а лицо, подписавшее акты, действовало в пределах предоставленных ему полномочий.
При этом факт признания недействительным решения об избрании председателя правления товарищества не является основанием для признания недействительными всех ранее заключенных от имени юридического лица сделок.
Довод ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела Арбитражным судом Московской области отклоняется апелляционным судом как необоснованный.
Положениями части 1 статьи 121 Кодекса предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2011 года исковое заявление ОАО "Мосэнергосбыт" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13 февраля 2012 года на 15 час. 05 мин.
В указанном определении суд разъяснил, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, предварительное судебное заседание будет завершено и в тот же день в 15 часов 10 минут будет открыто судебное заседание для разбирательства дела по существу.
Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена отделением связи с отметкой "истек срок хранения". В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Между тем, в судебное заседание 13 февраля 2012 года ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотрение спора в данном судебном заседании и объявил резолютивную часть решения.
Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Арбитражный суд Московской области в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.asmo.arbitr.ru и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".
Обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предусмотрена вышеуказанной нормой. Этой обязанности корреспондирует право лиц, участвующих в деле, получить информацию о принятых судебных актах, размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов служит реальной гарантией реализации названного права.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных адресов ответчика, и то, что на момент обращения в суд с иском и на момент принятия искового заявления к производству, назначения его к рассмотрению ответчик был извещен по адресу, заявленному им в регистрирующий орган, у суда не имеется оснований считать его не извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Оценив в совокупности доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2012 года по делу N А41-144/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)