Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии представителей:
истца - Петровой В.К. по доверенности от 07.12.2010,
ответчика - Шемякиной Н.А. по доверенности от 29.04.2011, Никифорова Е.К. по доверенности от 10.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поксар"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" августа 2011 года по делу N А33-5523/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
товарищество собственников жилья "Октябрьское-2" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Поксар" о взыскании 66 645,14 рублей долга по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 17 601,74 рублей.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- тарифы, утвержденные общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 24.10.2010 и 31.05.2011, не могут быть применены к предшествующему периоду; представленные в материалы дела сметы доходов и расходов, утвержденные 24.10.2010 и 31.05.2011 не свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о применении утвержденных тарифов с начала текущего года; суд первой инстанции не дал правовой оценки решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.12.2010; вопрос о порядке применения новых тарифов не был включен в повестку общих собраний, собственники помещений многоквартирного дома по данному вопросу не голосовали.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Товарищество собственников жилья "Октябрьское-2" на основании протокола от 29.06.2006 N 1 проведения общего собрания инвесторов строительства жилого дома N 53 по ул. Бебеля в г. Красноярске осуществляет управление указанным многоквартирным домом.
Общество с ограниченной ответственностью "Поксар" является собственником нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Бебеля, 53:
- - нежилого помещения N 42, площадью 119,6 кв. м (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2011 N 01/001/2011-035);
- - нежилого помещения N 43, площадью 235,5 кв. м (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2011 N 01/067/2011-096).
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 42, Бебеля, 55Г, Бебеля, 53 от 24.10.2010 утверждена смета доходов и расходов на 2010 год.
Согласно смете доходов и расходов на 2010 год тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составил 11,50 рублей за 1 кв. м, тариф на содержание и ремонт лифтов составил 4,30 рублей за 1 кв. м, тариф на вывоз твердых бытовых отходов составил 1,41 рублей за 1 кв. м, тариф на отопление составил 19,21 рублей.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 42, Бебеля, 55Г, Бебеля, 53 от 31.05.2011 утверждена смета доходов и расходов на 2011 год.
Согласно предварительной приходно-расходной смете на 2011 год тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составил 15,21 рублей за 1 кв. м, тариф на содержание и ремонт лифтов составил 4,79 рублей за 1 кв. м, тариф на вывоз твердых бытовых отходов составил 0,81 рублей за 1 кв. м, тариф на отопление составил 21,71 рублей.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2010 года по февраль 2011 года составила 66 645,14 рублей.
Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 66 645,14 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, обязан нести бремя расходов на ремонт и содержание общего имущества дома, а также оплачивать коммунальные услуги. Суд первой инстанции признал обоснованным применение истцом тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 42, Бебеля, 55Г, Бебеля, 53, оформленных протоколами от 24.10.2010 и 31.05.2011.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Бебеля, 53.
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 42 и N 43, расположенные в доме N 53 по ул. Бебеля в г. Красноярске.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
То обстоятельство, что истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Бебеля, 53, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.
Ответчик, не отрицая наличие у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества дома, считает, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, содержание и ремонт лифтов, вывоз ТБО, отопление, произведен истцом неверно.
По мнению ответчика, тарифы, утвержденные общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2010 и 31.05.2011, не могут быть применены к предшествующему периоду; представленные в материалы дела сметы доходов и расходов, утвержденные 24.10.2010 и 31.05.2011, не свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о применении утвержденных тарифов с начала текущего года.
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья вправе:
- - определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
- - устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 42, Бебеля, 55Г, Бебеля, 53 от 24.10.2010 утверждена смета доходов и расходов на 2010 год (годовой план финансовой деятельности товарищества собственников жилья на период с 01.01.2010 по 31.12.2010).
Согласно смете доходов и расходов на 2010 год тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составил 11,50 рублей за 1 кв. м, тариф на содержание и ремонт лифтов составил 4,30 рублей за 1 кв. м, тариф на вывоз твердых бытовых отходов составил 1,41 рублей за 1 кв. м, тариф на отопление составил 19,21 рублей.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 42, Бебеля, 55Г, Бебеля, 53 от 31.05.2011 утверждена смета доходов и расходов на 2011 год (годовой план финансовой деятельности товарищества собственников жилья на период с 01.01.2011 по 31.12.2011).
Согласно предварительной приходно-расходной смете на 2011 год тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составил 15,21 рублей за 1 кв. м, тариф на содержание и ремонт лифтов составил 4,79 рублей за 1 кв. м, тариф на вывоз твердых бытовых отходов составил 0,81 рублей за 1 кв. м, тариф на отопление составил 21,71 рублей.
Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела сметы доходов и расходов, утвержденные 24.10.2010 и 31.05.2011 не свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о применении утвержденных тарифов с начала текущего года, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2010, в повестку дня собрания входит, в том числе, вопрос об утверждении сметы доходов и расходов на 2010 год (пункт 2 протокола).
Исходя из буквального толкования указанного пункта, перед собственниками помещений поставлен вопрос об утверждении сметы доходов и расходов на 2010 год в целом, поскольку иные периоды в повестке дня указанного собрания отсутствуют.
В представленной в материалы дела доходно-расходной смете (т. 1, л.д. 103) указан период действия сметы и тарифов - с 01.01.2010 по 31.12.2010.
В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2011 прямо указано, что тарифы на коммунальные услуги, содержание и ремонт лифтов считать действующими и применять с 01.01.2011.
То обстоятельство, что истец произвел расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2010 года по февраль 2011 года по тарифам, которые были утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 24.10.2010 и 31.05.2011, по мнению суда апелляционной инстанции не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Тарифы, утвержденные общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2010 и 31.05.2011, не превышают тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-п, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2009 N 227-п, Решением Красноярского городского совета от 22.12.2009 N 8-132 о внесении изменений в Решение Красноярского городского совета от 28.12.2005 N В-160.
Следовательно, расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг с применением тарифов, за период, предшествовавший утверждению данных тарифов общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не нарушает прав ответчика.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.12.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.12.2010 следует, что предметом исковых требований по указанному делу являлось требование Шмелевой Л.А. о признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья "Октябрьское - 2" от 20.01.2010 в части утверждения тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
Тарифы, с применением которых произведен расчет исковых требований по настоящему делу, утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2010 и 31.05.2011. Обстоятельства принятия решения правления товарищества собственников жилья "Октябрьское - 2" от 20.01.2010, так же как решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.12.2010 о признании указанного решения правления от 20.01.2010 недействительным, не имеют отношения к настоящему спору.
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2011 года по делу N А33-5523/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2011 года по делу N А33-5523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2011 ПО ДЕЛУ N А33-5523/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2011 г. по делу N А33-5523/2011
Резолютивная часть постановления объявлена "01" ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" ноября 2011 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белан Н.Н.,
судей: Магда О.В., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
при участии представителей:
истца - Петровой В.К. по доверенности от 07.12.2010,
ответчика - Шемякиной Н.А. по доверенности от 29.04.2011, Никифорова Е.К. по доверенности от 10.12.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поксар"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "12" августа 2011 года по делу N А33-5523/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
товарищество собственников жилья "Октябрьское-2" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Поксар" о взыскании 66 645,14 рублей долга по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 17 601,74 рублей.
В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:
- тарифы, утвержденные общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 24.10.2010 и 31.05.2011, не могут быть применены к предшествующему периоду; представленные в материалы дела сметы доходов и расходов, утвержденные 24.10.2010 и 31.05.2011 не свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о применении утвержденных тарифов с начала текущего года; суд первой инстанции не дал правовой оценки решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.12.2010; вопрос о порядке применения новых тарифов не был включен в повестку общих собраний, собственники помещений многоквартирного дома по данному вопросу не голосовали.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Товарищество собственников жилья "Октябрьское-2" на основании протокола от 29.06.2006 N 1 проведения общего собрания инвесторов строительства жилого дома N 53 по ул. Бебеля в г. Красноярске осуществляет управление указанным многоквартирным домом.
Общество с ограниченной ответственностью "Поксар" является собственником нежилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Бебеля, 53:
- - нежилого помещения N 42, площадью 119,6 кв. м (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.01.2011 N 01/001/2011-035);
- - нежилого помещения N 43, площадью 235,5 кв. м (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.04.2011 N 01/067/2011-096).
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 42, Бебеля, 55Г, Бебеля, 53 от 24.10.2010 утверждена смета доходов и расходов на 2010 год.
Согласно смете доходов и расходов на 2010 год тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составил 11,50 рублей за 1 кв. м, тариф на содержание и ремонт лифтов составил 4,30 рублей за 1 кв. м, тариф на вывоз твердых бытовых отходов составил 1,41 рублей за 1 кв. м, тариф на отопление составил 19,21 рублей.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 42, Бебеля, 55Г, Бебеля, 53 от 31.05.2011 утверждена смета доходов и расходов на 2011 год.
Согласно предварительной приходно-расходной смете на 2011 год тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составил 15,21 рублей за 1 кв. м, тариф на содержание и ремонт лифтов составил 4,79 рублей за 1 кв. м, тариф на вывоз твердых бытовых отходов составил 0,81 рублей за 1 кв. м, тариф на отопление составил 21,71 рублей.
Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2010 года по февраль 2011 года составила 66 645,14 рублей.
Поскольку указанная задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 66 645,14 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, обязан нести бремя расходов на ремонт и содержание общего имущества дома, а также оплачивать коммунальные услуги. Суд первой инстанции признал обоснованным применение истцом тарифов, утвержденных общим собранием собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 42, Бебеля, 55Г, Бебеля, 53, оформленных протоколами от 24.10.2010 и 31.05.2011.
Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Бебеля, 53.
Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения N 42 и N 43, расположенные в доме N 53 по ул. Бебеля в г. Красноярске.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
То обстоятельство, что истец в спорный период осуществлял управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск, ул. Бебеля, 53, подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.
Ответчик, не отрицая наличие у него обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества дома, считает, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества, содержание и ремонт лифтов, вывоз ТБО, отопление, произведен истцом неверно.
По мнению ответчика, тарифы, утвержденные общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2010 и 31.05.2011, не могут быть применены к предшествующему периоду; представленные в материалы дела сметы доходов и расходов, утвержденные 24.10.2010 и 31.05.2011, не свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о применении утвержденных тарифов с начала текущего года.
Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищества собственников жилья вправе:
- - определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;
- - устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 42, Бебеля, 55Г, Бебеля, 53 от 24.10.2010 утверждена смета доходов и расходов на 2010 год (годовой план финансовой деятельности товарищества собственников жилья на период с 01.01.2010 по 31.12.2010).
Согласно смете доходов и расходов на 2010 год тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составил 11,50 рублей за 1 кв. м, тариф на содержание и ремонт лифтов составил 4,30 рублей за 1 кв. м, тариф на вывоз твердых бытовых отходов составил 1,41 рублей за 1 кв. м, тариф на отопление составил 19,21 рублей.
Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: г. Красноярск, ул. Чкалова, 42, Бебеля, 55Г, Бебеля, 53 от 31.05.2011 утверждена смета доходов и расходов на 2011 год (годовой план финансовой деятельности товарищества собственников жилья на период с 01.01.2011 по 31.12.2011).
Согласно предварительной приходно-расходной смете на 2011 год тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме составил 15,21 рублей за 1 кв. м, тариф на содержание и ремонт лифтов составил 4,79 рублей за 1 кв. м, тариф на вывоз твердых бытовых отходов составил 0,81 рублей за 1 кв. м, тариф на отопление составил 21,71 рублей.
Довод ответчика о том, что представленные в материалы дела сметы доходов и расходов, утвержденные 24.10.2010 и 31.05.2011 не свидетельствуют о том, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение о применении утвержденных тарифов с начала текущего года, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2010, в повестку дня собрания входит, в том числе, вопрос об утверждении сметы доходов и расходов на 2010 год (пункт 2 протокола).
Исходя из буквального толкования указанного пункта, перед собственниками помещений поставлен вопрос об утверждении сметы доходов и расходов на 2010 год в целом, поскольку иные периоды в повестке дня указанного собрания отсутствуют.
В представленной в материалы дела доходно-расходной смете (т. 1, л.д. 103) указан период действия сметы и тарифов - с 01.01.2010 по 31.12.2010.
В протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.05.2011 прямо указано, что тарифы на коммунальные услуги, содержание и ремонт лифтов считать действующими и применять с 01.01.2011.
То обстоятельство, что истец произвел расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2010 года по февраль 2011 года по тарифам, которые были утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме 24.10.2010 и 31.05.2011, по мнению суда апелляционной инстанции не противоречит действующему законодательству.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Тарифы, утвержденные общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2010 и 31.05.2011, не превышают тарифы, установленные приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2010 N 265-п, приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2009 N 227-п, Решением Красноярского городского совета от 22.12.2009 N 8-132 о внесении изменений в Решение Красноярского городского совета от 28.12.2005 N В-160.
Следовательно, расчет стоимости жилищно-коммунальных услуг с применением тарифов, за период, предшествовавший утверждению данных тарифов общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, не нарушает прав ответчика.
Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.12.2010, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.
Из решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.12.2010 следует, что предметом исковых требований по указанному делу являлось требование Шмелевой Л.А. о признании недействительным решения правления товарищества собственников жилья "Октябрьское - 2" от 20.01.2010 в части утверждения тарифов на жилищно-коммунальные услуги.
Тарифы, с применением которых произведен расчет исковых требований по настоящему делу, утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 24.10.2010 и 31.05.2011. Обстоятельства принятия решения правления товарищества собственников жилья "Октябрьское - 2" от 20.01.2010, так же как решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 27.12.2010 о признании указанного решения правления от 20.01.2010 недействительным, не имеют отношения к настоящему спору.
Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Красноярского края.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2011 года по делу N А33-5523/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "12" августа 2011 года по делу N А33-5523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.Н.БЕЛАН
Н.Н.БЕЛАН
Судьи:
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
О.В.МАГДА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)