Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июня 1996 года Дело N Ф08-830-119А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от Комитета по управлению имуществом и ЖСК "Энергичный-2", рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Энергичный-2" на решение от 07.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.96 Арбитражного суда Ростовской области, установил.
Жилищно-строительный кооператив "Энергичный-2" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к администрации Ростовской области о признании недействительным решения Малого совета горсовета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 25.03.93 N 25/12, приложения N 4 и решения Малого совета Ростовского областного совета народных депутатов от 01.06.93 N 160, приложения N 9 в части помещения Ростгорфото N 40. В деле участвовали: 3-е лицо на стороне ЖСК N 2 - магазин "Хороший" и 3-е лицо на стороне администрации г. Ростова-на-Дону - Комитет по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону и администрация Ростовской области.
Указанными решениями встроенное помещение Ростгорфото N 40 включено в перечень объектов муниципальной собственности.
Решением от 07.02.96 Арбитражного суда Ростовской области в иске отказано.
Свое решение суд мотивировал тем, что решением исполкома горсовета от 05.10.77 N 901 был выделен земельный участок по пр. Ворошиловскому, 36 - 38, для строительства жилого дома ЖСК "Энергичный-2" со встроенным фотоателье на всей площади 1-го этажа.
Стоимость встроенного помещения фотоателье на 01.01.84 составила 18,37 тыс. руб.
По окончании строительства дом был принят Госприемочной комиссией со встроенным фотоателье.
Акт приемки подписан председателем кооператива.
Финансирование строительства встроенного фотоателье производилось за счет бюджета, а не за счет кооператива "Энергичный-2".
Оплата за жилую часть дома заказчик - УКС производил со счета 861020 из средств, поступающих от ЖСК, оплата строительства встроенного фотоателье производилась со счета 081951 - счет финансирования капвложений по государственному плану, что соответствует п/п 6.11 Правил кредитования кооперативного строительства, утвержденных Стройбанком СССР 12.06.65.
При таких обстоятельствах в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.90 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности..." Малый совет Ростовского облсовета решением N 160 от 01.06.93 обоснованно передал помещение Ростгорфото N 4 по пр. Ворошиловскому, 40, в муниципальную собственность. На этом основании Малый совет горсовета г. Ростова-на-Дону решением от 25.03.93 N 25/12 внес в перечень муниципальной собственности встроенное помещение фотоателье.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.96 решение суда от 07.02.96 оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда о правомерности включения спорного встроенного помещения в перечень муниципальной собственности.
ЖСК "Энергичный-2" не доказал факта перечисления денежных средств за встроенное помещение, более того, это противоречит уставной деятельности ЖСК.
Жилищно-строительный кооператив "Энергичный-2" обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции и просит отменить указанные судебные акты.
В своей жалобе ЖСК "Энергичный-2" ссылается на Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 01.06.62 N 561, Постановление СМ СССР от 19.11.94 N 943, Инструкцию Стройбанка СССР от 13.04.83, которыми предусмотрено, что предприятия торговли, общественного питания и др. предприятия, учреждения и организации могут размещаться в домах ЖСК только с согласия кооперативов в каждом отдельном случае.
Платежным поручением от 22.11.79 ЖСК произвел оплату стоимости нежилого помещения в полном объеме, в связи с чем является собственником встроенного помещения фотоателье.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены принятых решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, администрация г. Ростова-на-Дону доказала правомерность принятия оспариваемых решений о включении встроенного помещения фотоателье в перечень муниципальной собственности.
Суд установил все фактические обстоятельства дела и дал правомерную оценку представленным доказательствам, установив, что фактически оплата за встроенное помещение фотоателье была произведена за счет средств бюджета (государственных средств), что дало основания для принятия указанных решений исполкома горсовета и облсовета.
Решение Малого совета горсовета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 25.03.93 N 25/12, приложение N 4 и решение Малого совета Ростовского облсовета народных депутатов от 01.06.93 N 160, приложение N 9 в части помещения Ростгорфото N 40 приняты в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.90 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности..."
Проверяя в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о правомерности и обоснованности принятых по делу судебных актов и не нашел оснований к их отмене.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 07.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.96 по делу N 28/23/343 Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
от 18 июня 1996 года Дело N Ф08-830-119А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от Комитета по управлению имуществом и ЖСК "Энергичный-2", рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Энергичный-2" на решение от 07.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.96 Арбитражного суда Ростовской области, установил.
Жилищно-строительный кооператив "Энергичный-2" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к администрации Ростовской области о признании недействительным решения Малого совета горсовета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 25.03.93 N 25/12, приложения N 4 и решения Малого совета Ростовского областного совета народных депутатов от 01.06.93 N 160, приложения N 9 в части помещения Ростгорфото N 40. В деле участвовали: 3-е лицо на стороне ЖСК N 2 - магазин "Хороший" и 3-е лицо на стороне администрации г. Ростова-на-Дону - Комитет по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону и администрация Ростовской области.
Указанными решениями встроенное помещение Ростгорфото N 40 включено в перечень объектов муниципальной собственности.
Решением от 07.02.96 Арбитражного суда Ростовской области в иске отказано.
Свое решение суд мотивировал тем, что решением исполкома горсовета от 05.10.77 N 901 был выделен земельный участок по пр. Ворошиловскому, 36 - 38, для строительства жилого дома ЖСК "Энергичный-2" со встроенным фотоателье на всей площади 1-го этажа.
Стоимость встроенного помещения фотоателье на 01.01.84 составила 18,37 тыс. руб.
По окончании строительства дом был принят Госприемочной комиссией со встроенным фотоателье.
Акт приемки подписан председателем кооператива.
Финансирование строительства встроенного фотоателье производилось за счет бюджета, а не за счет кооператива "Энергичный-2".
Оплата за жилую часть дома заказчик - УКС производил со счета 861020 из средств, поступающих от ЖСК, оплата строительства встроенного фотоателье производилась со счета 081951 - счет финансирования капвложений по государственному плану, что соответствует п/п 6.11 Правил кредитования кооперативного строительства, утвержденных Стройбанком СССР 12.06.65.
При таких обстоятельствах в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.90 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности..." Малый совет Ростовского облсовета решением N 160 от 01.06.93 обоснованно передал помещение Ростгорфото N 4 по пр. Ворошиловскому, 40, в муниципальную собственность. На этом основании Малый совет горсовета г. Ростова-на-Дону решением от 25.03.93 N 25/12 внес в перечень муниципальной собственности встроенное помещение фотоателье.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.96 решение суда от 07.02.96 оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда о правомерности включения спорного встроенного помещения в перечень муниципальной собственности.
ЖСК "Энергичный-2" не доказал факта перечисления денежных средств за встроенное помещение, более того, это противоречит уставной деятельности ЖСК.
Жилищно-строительный кооператив "Энергичный-2" обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции и просит отменить указанные судебные акты.
В своей жалобе ЖСК "Энергичный-2" ссылается на Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 01.06.62 N 561, Постановление СМ СССР от 19.11.94 N 943, Инструкцию Стройбанка СССР от 13.04.83, которыми предусмотрено, что предприятия торговли, общественного питания и др. предприятия, учреждения и организации могут размещаться в домах ЖСК только с согласия кооперативов в каждом отдельном случае.
Платежным поручением от 22.11.79 ЖСК произвел оплату стоимости нежилого помещения в полном объеме, в связи с чем является собственником встроенного помещения фотоателье.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены принятых решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, администрация г. Ростова-на-Дону доказала правомерность принятия оспариваемых решений о включении встроенного помещения фотоателье в перечень муниципальной собственности.
Суд установил все фактические обстоятельства дела и дал правомерную оценку представленным доказательствам, установив, что фактически оплата за встроенное помещение фотоателье была произведена за счет средств бюджета (государственных средств), что дало основания для принятия указанных решений исполкома горсовета и облсовета.
Решение Малого совета горсовета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 25.03.93 N 25/12, приложение N 4 и решение Малого совета Ростовского облсовета народных депутатов от 01.06.93 N 160, приложение N 9 в части помещения Ростгорфото N 40 приняты в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.90 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности..."
Проверяя в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о правомерности и обоснованности принятых по делу судебных актов и не нашел оснований к их отмене.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 07.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.96 по делу N 28/23/343 Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.1996 N Ф08-830-119А
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 июня 1996 года Дело N Ф08-830-119А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от Комитета по управлению имуществом и ЖСК "Энергичный-2", рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Энергичный-2" на решение от 07.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.96 Арбитражного суда Ростовской области, установил.
Жилищно-строительный кооператив "Энергичный-2" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к администрации Ростовской области о признании недействительным решения Малого совета горсовета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 25.03.93 N 25/12, приложения N 4 и решения Малого совета Ростовского областного совета народных депутатов от 01.06.93 N 160, приложения N 9 в части помещения Ростгорфото N 40. В деле участвовали: 3-е лицо на стороне ЖСК N 2 - магазин "Хороший" и 3-е лицо на стороне администрации г. Ростова-на-Дону - Комитет по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону и администрация Ростовской области.
Указанными решениями встроенное помещение Ростгорфото N 40 включено в перечень объектов муниципальной собственности.
Решением от 07.02.96 Арбитражного суда Ростовской области в иске отказано.
Свое решение суд мотивировал тем, что решением исполкома горсовета от 05.10.77 N 901 был выделен земельный участок по пр. Ворошиловскому, 36 - 38, для строительства жилого дома ЖСК "Энергичный-2" со встроенным фотоателье на всей площади 1-го этажа.
Стоимость встроенного помещения фотоателье на 01.01.84 составила 18,37 тыс. руб.
По окончании строительства дом был принят Госприемочной комиссией со встроенным фотоателье.
Акт приемки подписан председателем кооператива.
Финансирование строительства встроенного фотоателье производилось за счет бюджета, а не за счет кооператива "Энергичный-2".
Оплата за жилую часть дома заказчик - УКС производил со счета 861020 из средств, поступающих от ЖСК, оплата строительства встроенного фотоателье производилась со счета 081951 - счет финансирования капвложений по государственному плану, что соответствует п/п 6.11 Правил кредитования кооперативного строительства, утвержденных Стройбанком СССР 12.06.65.
При таких обстоятельствах в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.90 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности..." Малый совет Ростовского облсовета решением N 160 от 01.06.93 обоснованно передал помещение Ростгорфото N 4 по пр. Ворошиловскому, 40, в муниципальную собственность. На этом основании Малый совет горсовета г. Ростова-на-Дону решением от 25.03.93 N 25/12 внес в перечень муниципальной собственности встроенное помещение фотоателье.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.96 решение суда от 07.02.96 оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда о правомерности включения спорного встроенного помещения в перечень муниципальной собственности.
ЖСК "Энергичный-2" не доказал факта перечисления денежных средств за встроенное помещение, более того, это противоречит уставной деятельности ЖСК.
Жилищно-строительный кооператив "Энергичный-2" обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции и просит отменить указанные судебные акты.
В своей жалобе ЖСК "Энергичный-2" ссылается на Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 01.06.62 N 561, Постановление СМ СССР от 19.11.94 N 943, Инструкцию Стройбанка СССР от 13.04.83, которыми предусмотрено, что предприятия торговли, общественного питания и др. предприятия, учреждения и организации могут размещаться в домах ЖСК только с согласия кооперативов в каждом отдельном случае.
Платежным поручением от 22.11.79 ЖСК произвел оплату стоимости нежилого помещения в полном объеме, в связи с чем является собственником встроенного помещения фотоателье.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены принятых решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, администрация г. Ростова-на-Дону доказала правомерность принятия оспариваемых решений о включении встроенного помещения фотоателье в перечень муниципальной собственности.
Суд установил все фактические обстоятельства дела и дал правомерную оценку представленным доказательствам, установив, что фактически оплата за встроенное помещение фотоателье была произведена за счет средств бюджета (государственных средств), что дало основания для принятия указанных решений исполкома горсовета и облсовета.
Решение Малого совета горсовета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 25.03.93 N 25/12, приложение N 4 и решение Малого совета Ростовского облсовета народных депутатов от 01.06.93 N 160, приложение N 9 в части помещения Ростгорфото N 40 приняты в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.90 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности..."
Проверяя в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о правомерности и обоснованности принятых по делу судебных актов и не нашел оснований к их отмене.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.96 по делу N 28/23/343 Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 июня 1996 года Дело N Ф08-830-119А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей от Комитета по управлению имуществом и ЖСК "Энергичный-2", рассмотрев кассационную жалобу ЖСК "Энергичный-2" на решение от 07.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.96 Арбитражного суда Ростовской области, установил.
Жилищно-строительный кооператив "Энергичный-2" обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к администрации Ростовской области о признании недействительным решения Малого совета горсовета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 25.03.93 N 25/12, приложения N 4 и решения Малого совета Ростовского областного совета народных депутатов от 01.06.93 N 160, приложения N 9 в части помещения Ростгорфото N 40. В деле участвовали: 3-е лицо на стороне ЖСК N 2 - магазин "Хороший" и 3-е лицо на стороне администрации г. Ростова-на-Дону - Комитет по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону и администрация Ростовской области.
Указанными решениями встроенное помещение Ростгорфото N 40 включено в перечень объектов муниципальной собственности.
Решением от 07.02.96 Арбитражного суда Ростовской области в иске отказано.
Свое решение суд мотивировал тем, что решением исполкома горсовета от 05.10.77 N 901 был выделен земельный участок по пр. Ворошиловскому, 36 - 38, для строительства жилого дома ЖСК "Энергичный-2" со встроенным фотоателье на всей площади 1-го этажа.
Стоимость встроенного помещения фотоателье на 01.01.84 составила 18,37 тыс. руб.
По окончании строительства дом был принят Госприемочной комиссией со встроенным фотоателье.
Акт приемки подписан председателем кооператива.
Финансирование строительства встроенного фотоателье производилось за счет бюджета, а не за счет кооператива "Энергичный-2".
Оплата за жилую часть дома заказчик - УКС производил со счета 861020 из средств, поступающих от ЖСК, оплата строительства встроенного фотоателье производилась со счета 081951 - счет финансирования капвложений по государственному плану, что соответствует п/п 6.11 Правил кредитования кооперативного строительства, утвержденных Стройбанком СССР 12.06.65.
При таких обстоятельствах в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.90 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности..." Малый совет Ростовского облсовета решением N 160 от 01.06.93 обоснованно передал помещение Ростгорфото N 4 по пр. Ворошиловскому, 40, в муниципальную собственность. На этом основании Малый совет горсовета г. Ростова-на-Дону решением от 25.03.93 N 25/12 внес в перечень муниципальной собственности встроенное помещение фотоателье.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.04.96 решение суда от 07.02.96 оставлено без изменения.
Апелляционная инстанция поддержала выводы суда о правомерности включения спорного встроенного помещения в перечень муниципальной собственности.
ЖСК "Энергичный-2" не доказал факта перечисления денежных средств за встроенное помещение, более того, это противоречит уставной деятельности ЖСК.
Жилищно-строительный кооператив "Энергичный-2" обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение и постановление апелляционной инстанции и просит отменить указанные судебные акты.
В своей жалобе ЖСК "Энергичный-2" ссылается на Постановление ЦК КПСС и СМ СССР от 01.06.62 N 561, Постановление СМ СССР от 19.11.94 N 943, Инструкцию Стройбанка СССР от 13.04.83, которыми предусмотрено, что предприятия торговли, общественного питания и др. предприятия, учреждения и организации могут размещаться в домах ЖСК только с согласия кооперативов в каждом отдельном случае.
Платежным поручением от 22.11.79 ЖСК произвел оплату стоимости нежилого помещения в полном объеме, в связи с чем является собственником встроенного помещения фотоателье.
Рассмотрев имеющиеся материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены принятых решения и постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, администрация г. Ростова-на-Дону доказала правомерность принятия оспариваемых решений о включении встроенного помещения фотоателье в перечень муниципальной собственности.
Суд установил все фактические обстоятельства дела и дал правомерную оценку представленным доказательствам, установив, что фактически оплата за встроенное помещение фотоателье была произведена за счет средств бюджета (государственных средств), что дало основания для принятия указанных решений исполкома горсовета и облсовета.
Решение Малого совета горсовета народных депутатов г. Ростова-на-Дону от 25.03.93 N 25/12, приложение N 4 и решение Малого совета Ростовского облсовета народных депутатов от 01.06.93 N 160, приложение N 9 в части помещения Ростгорфото N 40 приняты в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.90 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности..."
Проверяя в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о правомерности и обоснованности принятых по делу судебных актов и не нашел оснований к их отмене.
Руководствуясь статьями 162, 174, 175 (п. 1), 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.02.96 и постановление апелляционной инстанции от 15.04.96 по делу N 28/23/343 Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)