Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хмелева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2009 года дело N 2-2458/08 по кассационной жалобе Ц.Э. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2008 года по иску Ц.Э. к Ц.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Ц.В., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2008 года Ц.Э. отказано в удовлетворении исковых требований к Ц.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.
В кассационной жалобе Ц.Э. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
В заседание суда кассационной инстанции Ц.Э. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 71, 72), о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что истица Ц.Э. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры в доме ЖСК "Шахтер" по адресу <...>, как член ЖСК, полностью выплативший паевой взнос за квартиру 22.09.1979 г. Заселение данной квартиры произведено по ордеру, выданному Ленгорисполкомом 21.10.1964 г. на имя Ц.Э., в качестве члена семьи в ордер включена Ц.В. - сестра Ц.Э. С 29.10.1968 года Ц.В. зарегистрирована постоянно по вышеназванной жилой площади.
В обоснование заявленных требований о выселении ответчицы, снятии с регистрационного учета истица ссылалась на положения п. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, указала, что ответчица не является членом ее семьи, не ведет с нею общего хозяйства, соглашение о порядке пользования квартирой не заключено, отношения между истицей и ответчицей неприязненные, проживание в квартире ответчицы нарушает интересы истицы как собственника жилого помещения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что норма ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, применима по аналогии и к отношениям между собственником жилого помещения в доме ЖСК и бывшим членом его семьи, включенным в ордер при предоставлении квартиры в ЖСК.
На основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов суд установил, что спорное жилое помещение предоставлялось в 1964 г. истице на семью из двух человек, в том числе, и на ответчицу, которая была включена в ордер в качестве члена семьи истицы, в установленном законом порядке приобрела право пользования данной жилой площадью, на момент приобретения истицей права собственности на данное жилое помещение ответчица имела равные права пользования этим помещением с Ц.Э., при этом, в соответствии с действовавшим законодательством данное право пользования сохранялось за ответчицей и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры, соответственно, применительно к положениям вышеназванной нормы Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ суд признал, что ответчица не подлежит выселению и по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Отказывая в иске, суд также принял во внимание, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчицы Ц.В., права в отношении какого-либо иного жилого помещения у нее отсутствуют.
Доказательств иного не представлено.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на правильном понимании и применении жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, не противоречит добытым по делу доказательствам, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд.
Применение судом к спорным правоотношениям по аналогии положений ст. 19 ФЗ N 189-ФЗ не противоречит статье 7 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование положений законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, не могут повлиять на правильность выводов суда по существу рассмотренного спора, не подтверждают наличия оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2009 N 1954
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2009 г. N 1954
Судья: Хмелева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Лебедева В.И.
судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2009 года дело N 2-2458/08 по кассационной жалобе Ц.Э. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2008 года по иску Ц.Э. к Ц.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Ц.В., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2008 года Ц.Э. отказано в удовлетворении исковых требований к Ц.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.
В кассационной жалобе Ц.Э. просит отменить решение суда, считает его неправильным.
В заседание суда кассационной инстанции Ц.Э. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 71, 72), о причинах своей неявки судебную коллегию не известила, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что истица Ц.Э. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры в доме ЖСК "Шахтер" по адресу <...>, как член ЖСК, полностью выплативший паевой взнос за квартиру 22.09.1979 г. Заселение данной квартиры произведено по ордеру, выданному Ленгорисполкомом 21.10.1964 г. на имя Ц.Э., в качестве члена семьи в ордер включена Ц.В. - сестра Ц.Э. С 29.10.1968 года Ц.В. зарегистрирована постоянно по вышеназванной жилой площади.
В обоснование заявленных требований о выселении ответчицы, снятии с регистрационного учета истица ссылалась на положения п. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, указала, что ответчица не является членом ее семьи, не ведет с нею общего хозяйства, соглашение о порядке пользования квартирой не заключено, отношения между истицей и ответчицей неприязненные, проживание в квартире ответчицы нарушает интересы истицы как собственника жилого помещения.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что норма ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором, применима по аналогии и к отношениям между собственником жилого помещения в доме ЖСК и бывшим членом его семьи, включенным в ордер при предоставлении квартиры в ЖСК.
На основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов суд установил, что спорное жилое помещение предоставлялось в 1964 г. истице на семью из двух человек, в том числе, и на ответчицу, которая была включена в ордер в качестве члена семьи истицы, в установленном законом порядке приобрела право пользования данной жилой площадью, на момент приобретения истицей права собственности на данное жилое помещение ответчица имела равные права пользования этим помещением с Ц.Э., при этом, в соответствии с действовавшим законодательством данное право пользования сохранялось за ответчицей и в случае прекращения семейных отношений с собственником квартиры, соответственно, применительно к положениям вышеназванной нормы Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ суд признал, что ответчица не подлежит выселению и по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Отказывая в иске, суд также принял во внимание, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчицы Ц.В., права в отношении какого-либо иного жилого помещения у нее отсутствуют.
Доказательств иного не представлено.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на правильном понимании и применении жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, не противоречит добытым по делу доказательствам, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В решении изложены обстоятельства спора, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об указанных обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд.
Применение судом к спорным правоотношениям по аналогии положений ст. 19 ФЗ N 189-ФЗ не противоречит статье 7 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование положений законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, не могут повлиять на правильность выводов суда по существу рассмотренного спора, не подтверждают наличия оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене судебного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)