Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.,
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самович А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5561/2012) жилищно-строительного кооператива "Водитель" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2012 года по делу N А46-844/2012 (судья Б.Г. Долгалев), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" к жилищно-строительному кооперативу "Водитель" о взыскании 10 569 руб. 916 коп.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" - Толмачевой Н.В. по доверенности N 28-08/30 от 10.01.2012, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ).
установил:
Открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Водитель" (далее - ЖСК "Водитель", ответчик, податель жалобы) о взыскании 8 186 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования по договору купли-продажи электрической энергии N 2-0427 от 18.02.1998 в период с марта 2010 по октябрь 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 383 руб. 20 коп. за период с 14.03.2009 по 15.12.2011.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив их размер до 2 627 руб. 17 коп.
Иск рассмотрен судом первой инстанции с учетом указанных уточнений.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2012 по делу N А46-844/2012 исковые требования удовлетворены частично: с ЖСК "Водитель" в пользу ОАО "Омскэнергосбыт" взыскано 8 186 руб. 71 коп. задолженности, 2 616 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 998 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции решения, ЖСК "Водитель" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2012 по делу N А46-844/2012 отменить.
Податель жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
Податель жалобы полагает, что выводы суда об отсутствии у ответчика прибора учета, фиксирующего потребление электроэнергии в местах общего пользования, не соответствует действительности. Расчет объема потребления электрической энергии по нормативам произведен энергоснабжающей организацией безосновательно. Настаивает на расторжении договора купли-продажи электрической энергии N 2-0427 от 18.02.1998, с учетом наличия переписки сторон, содержащую четкое намерение ответчика расторгнуть названный договор.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО "Омскэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ЖСК "Водитель", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.
В качестве такого обстоятельства ответчик указывает на невозможность явки в заседание суда апелляционной инстанции его представителя.
В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Исходя из названной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
Необходимость обязательного личного участия представителя ЖСК "Водитель" подателем жалобы не обоснована, так же как не указано для совершения каких процессуальных действий была необходима явка представителя ответчика в заседание суда апелляционной инстанции.
Поскольку заявленное ЖСК "Водитель" ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ОАО "Омскэнергосбыт", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как установил суд первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АКЭиЭ "Омскэнерго"), муниципальным производственно-эксплуатационным предприятием "Омскэлектро" (далее - МПЭП "Омскэлектро") и ЖСК "Водитель" (абонент) заключен договор от 18.02.1998 N 2-0427 об отпуске, передаче и потреблении электрической энергии и мощности, по условиям которого ОАО "АКЭиЭ "Омскэнерго" обязуется обеспечивать подачу электрической энергии и мощности МПЭП "Омскэлектро", которое, в свою очередь, обязуется осуществлять прием и передачу электроэнергии от границы раздела электросетей ОАО "АКЭиЭ "Омскэнерго" и МПЭП "Омскэлектро" до границы раздела сетей МПЭП "Омскэлектро" и абонента, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент - оплачивать потребляемую электрическую энергию и мощность, а также вносить другие платежи на расчетные счета ОАО "АКЭиЭ "Омскэнерго" и МПЭП "Омскэлектро".
ЖСК "Водитель" обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию и мощность, а также вносить другие платежи на расчетные счета ОАО "АКЭиЭ "Омскэнерго" и МПЭП "Омскэлектро" (пункты 3.1.1, 3.2.1, 3.4.1 договора).
Решением внеочередного собрания акционеров ОАО "АКЭиЭ "Омскэнерго" от 30.12.2004 принято решение о реорганизации общества путем выделения. 03.08.2005 зарегистрировано открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания"), возникшее в результате выделения из ОАО "АКЭиЭ ОАО "Омскэнерго".
В соответствии с выпиской из разделительного баланса "АКЭиЭ "Омскэнерго" от 18.06.2010 N 1.5/22-35/4653 ОАО "Омская энергосбытовая компания" является правопреемником по договору N 2-0427 от 18.02.1998.
Истец в период с марта 2010 года по октябрь 2010 года поставлял ответчику электрическую энергию в необходимом количестве и выставил для ее оплаты счета-фактуры N Э10-000313791 от 31.03.2010 на сумму 1 440 руб. 86 коп., N Э10-000412988 от 30.04.2010 на сумму 1 440 руб. 86 коп., N Э10-000513625 от 31.05.2010 на сумму 1 440 руб. 86 коп., N Э10-000613117 от 30.06.2010 на сумму 1 440 руб. 86 коп., N Э10-000712163 от 31.07.2010 на сумму 1 440 руб. 86 коп., N Э10-000812328 31.08.2010 на сумму 1 424 руб. 85 коп., N Э10-001012468 от 31.10.2010 на сумму 2 897 руб. 73 коп.
В соответствии с пунктом 5.2 упомянутого выше договора расчеты за электроэнергию производятся по приборам учета, установленным на стороне 0,4 кВ напряжения в н/в щите здания по улице Масленникова, дом 9-а, тип счетчика - СА4-И672, номер - 049589.
Согласно актам от 03.07.2008, 15.10.2009 общедомовой прибор учета электрической энергии в доме N 9-а по улице Масленникова в городе Омске отсутствует. Оплату электроснабжения жилых помещений жильцы дома производят самостоятельно.
В данном случае спорным моментом является оплата за электроэнергию отпущенную на общедомовые нужды.
По расчету истца задолженность ЖСК "Водитель" за период с 01.03.2010 по 01.10.2010 составила 8 186 руб. 71 коп.
Поскольку ответчик оплатил полученную энергию не в полном объеме, ОАО "Омская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности произведенного истцом расчета задолженности при отсутствии общедомового прибора учета, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Как верно установил суд первой инстанции, спорные взаимоотношения между истцом и ответчиком являются отношениями по энергоснабжению, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного между сторонами договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
По правилам статьи 544 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в редакции, действующей на момент разрешения настоящего спора, предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.
Жилищным законодательством к указанным договорам отнесены: договор управления многоквартирным домом, заключаемый каждым отдельным собственником помещения в многоквартирном доме с управляющей; договор об оказании коммунальных услуг, заключаемый собственниками помещений (как являющимися, так и не являющимися членами товарищества собственников жилья) в многоквартирном доме с товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - ТСЖ, ЖСК); договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые собственником помещения в многоквартирном доме, а также собственником жилого дома с ресурсоснабжающей организацией - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений или при предоставлении коммунальных услуг собственниками жилых домов (статьи 137, 155, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 3, 6 и 49 Правил N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с разделами V и VI ЖК РФ обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых ТСЖ (ЖСК) предоставляет потребителям коммунальные услуги, осуществляется в отношении собственников помещений, являющимися членами указанных организаций, на основании отношений членства в ТСЖ (ЖСК) в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ.
В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативов), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг (пункты 3, 49 Правил N 307).
Обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (пункт 3 и подпункты "а" - "г" пункта 49 Правил N 307).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
В силу пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме (при непосредственном управлении) или собственники жилых домов в случае отсутствия у них договоров с лицом, одновременно отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем и за подачу коммунальных ресурсов, вправе заключить договоры ресурсоснабжения о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведении непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 7 Правил N 307 установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме или собственника жилого дома, а также к установлению размера платы собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета. В связи с этим к отношениям ресурсоснабжения, при которых за подачу холодной и горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии, газа, а также за водоотведение отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо, должны применяться требования пункта 7 Правил.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Правила N 530), которые действовали на момент вынесения обжалуемого решения, установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных положений ресурсоснабжающая организация, не являющаяся исполнителем услуг, не имеет возможности вступать в непосредственные отношения с потребителями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Правил N 307.
Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме N 9-а по ул. Масленникова в городе Омске в целях управления многоквартирным домам создано ЖСК "Водитель", который и вступил в непосредственные договорные отношения по поводу снабжения электрической энергией жилой дом с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Омскэнергосбыт".
Договоров у истца с собственниками квартир в указанном многоквартирном жилом доме на энергоснабжение мест общего пользования не имеется. Как пояснил представитель истца, собственники жилых помещений осуществляют оплату электрической энергии, отпущенной в квартиры по индивидуальным приборам учета, стоимость электроэнергии на общедомовые нужды к оплате жильцам многоквартирного дома по ул. Масленникова 9-а в городе Омске истцом не выставлялись.
Таким образом, с учетом приведенных положений Правил N 530 и N 307, ЖСК "Водитель" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку фактически приобретает электрическую энергию для использования на общедомовые нужды (освещение лестниц площадки, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 9-а по ул. Масленникова в городе Омске, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг; ОАО "Омскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией.
Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, на ЖСК "Водитель", как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по оплате объема электроэнергии, потребленной для снабжения электроэнергией мест общего пользования многоквартирного дома, учитывая также наличие заключенного между сторонами договора энергоснабжения.
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о расторжении договора купли-продажи электрической энергии N 2-0427 от 18.02.1998 как не соответствующий действительности.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Аналогичное положение заложено сторонами в договор купли-продажи электрической энергии N 2-0427 от 18.02.1998, согласно пункту 9 которого он вступает в силу с 01.01.1998 и действует по 18.02.1999 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Поскольку письменного заявления о расторжении договора в сроки, указанные в пункте 9 договора от ЖСК "Водитель" в ОАО "Омскэнергосбыт" не поступало, то отношения сторон по купле-продаже электрической энергии в течение 2010 года регулировались условиями заключенного договора.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств расторжения договора купли-продажи электрической энергии N 2-0427 от 18.02.1998.
О несостоятельности довода подателя жалобы о прекращении договорных отношений свидетельствует и то, что как выставление истцом счетов-фактур на оплату за 2010 год, так и частичная оплата ответчиком потребленной электроэнергии по платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, производилась со ссылкой на спорный договор, то есть стороны, в том числе ЖСК "Водитель", в спорный период исходили из наличия договорных отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 7 Правил N 307 указано, что общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс).
Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета, что имеет место в данном случае, объем потребленной электроэнергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Отсутствие общедомового прибора учета, в том числе в заявленный период, подтвержден имеющимися в материалах дела актами, составленными энергоснабжающей организацией при участии председателя ЖСК "Водитель" (том 2 листы дела 45 - 50).
Расчет суммы иска осуществлен истцом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению населением при отсутствии приборов учета, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 13.12.2006 N 158-п.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования по договору купли-продажи электрической энергии N 2-0427 от 18.02.1998, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика стоимости поставленной с марта по октябрь 2010 года в жилой дом N 9-а по ул. Масленникова в городе Омске электрической энергии в сумме 8 186 руб. 71 коп.
Помимо основного долга, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. По расчетам истца сумма процентов, начисленных по каждому счету-фактуре, за период с 14.03.2009 по 25.04.2012, с учетом произведенных ответчиком платежей, исходя из ставки рефинансирования - 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска, составили 2 627 руб. 17 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8).
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, и с учетом корректировки количества дней просрочки взысканию подлежат проценты в сумме 2 616 руб. 89 коп.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ЖСК "Водитель".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2012 года по делу N А46-844/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N А46-844/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N А46-844/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетериной Н.В.,
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самович А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5561/2012) жилищно-строительного кооператива "Водитель" на решение Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2012 года по делу N А46-844/2012 (судья Б.Г. Долгалев), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" к жилищно-строительному кооперативу "Водитель" о взыскании 10 569 руб. 916 коп.,
при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" - Толмачевой Н.В. по доверенности N 28-08/30 от 10.01.2012, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ).
установил:
Открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Водитель" (далее - ЖСК "Водитель", ответчик, податель жалобы) о взыскании 8 186 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования по договору купли-продажи электрической энергии N 2-0427 от 18.02.1998 в период с марта 2010 по октябрь 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 383 руб. 20 коп. за период с 14.03.2009 по 15.12.2011.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив их размер до 2 627 руб. 17 коп.
Иск рассмотрен судом первой инстанции с учетом указанных уточнений.
Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2012 по делу N А46-844/2012 исковые требования удовлетворены частично: с ЖСК "Водитель" в пользу ОАО "Омскэнергосбыт" взыскано 8 186 руб. 71 коп. задолженности, 2 616 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 998 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Возражая против вынесенного судом первой инстанции решения, ЖСК "Водитель" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2012 по делу N А46-844/2012 отменить.
Податель жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
Податель жалобы полагает, что выводы суда об отсутствии у ответчика прибора учета, фиксирующего потребление электроэнергии в местах общего пользования, не соответствует действительности. Расчет объема потребления электрической энергии по нормативам произведен энергоснабжающей организацией безосновательно. Настаивает на расторжении договора купли-продажи электрической энергии N 2-0427 от 18.02.1998, с учетом наличия переписки сторон, содержащую четкое намерение ответчика расторгнуть названный договор.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ОАО "Омскэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ЖСК "Водитель", надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.
Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.
В качестве такого обстоятельства ответчик указывает на невозможность явки в заседание суда апелляционной инстанции его представителя.
В соответствии с частью 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
Исходя из названной нормы права, при условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.
Необходимость обязательного личного участия представителя ЖСК "Водитель" подателем жалобы не обоснована, так же как не указано для совершения каких процессуальных действий была необходима явка представителя ответчика в заседание суда апелляционной инстанции.
Поскольку заявленное ЖСК "Водитель" ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия ответчика.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ОАО "Омскэнергосбыт", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Как установил суд первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АКЭиЭ "Омскэнерго"), муниципальным производственно-эксплуатационным предприятием "Омскэлектро" (далее - МПЭП "Омскэлектро") и ЖСК "Водитель" (абонент) заключен договор от 18.02.1998 N 2-0427 об отпуске, передаче и потреблении электрической энергии и мощности, по условиям которого ОАО "АКЭиЭ "Омскэнерго" обязуется обеспечивать подачу электрической энергии и мощности МПЭП "Омскэлектро", которое, в свою очередь, обязуется осуществлять прием и передачу электроэнергии от границы раздела электросетей ОАО "АКЭиЭ "Омскэнерго" и МПЭП "Омскэлектро" до границы раздела сетей МПЭП "Омскэлектро" и абонента, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент - оплачивать потребляемую электрическую энергию и мощность, а также вносить другие платежи на расчетные счета ОАО "АКЭиЭ "Омскэнерго" и МПЭП "Омскэлектро".
ЖСК "Водитель" обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию и мощность, а также вносить другие платежи на расчетные счета ОАО "АКЭиЭ "Омскэнерго" и МПЭП "Омскэлектро" (пункты 3.1.1, 3.2.1, 3.4.1 договора).
Решением внеочередного собрания акционеров ОАО "АКЭиЭ "Омскэнерго" от 30.12.2004 принято решение о реорганизации общества путем выделения. 03.08.2005 зарегистрировано открытое акционерное общество "Омская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Омская энергосбытовая компания"), возникшее в результате выделения из ОАО "АКЭиЭ ОАО "Омскэнерго".
В соответствии с выпиской из разделительного баланса "АКЭиЭ "Омскэнерго" от 18.06.2010 N 1.5/22-35/4653 ОАО "Омская энергосбытовая компания" является правопреемником по договору N 2-0427 от 18.02.1998.
Истец в период с марта 2010 года по октябрь 2010 года поставлял ответчику электрическую энергию в необходимом количестве и выставил для ее оплаты счета-фактуры N Э10-000313791 от 31.03.2010 на сумму 1 440 руб. 86 коп., N Э10-000412988 от 30.04.2010 на сумму 1 440 руб. 86 коп., N Э10-000513625 от 31.05.2010 на сумму 1 440 руб. 86 коп., N Э10-000613117 от 30.06.2010 на сумму 1 440 руб. 86 коп., N Э10-000712163 от 31.07.2010 на сумму 1 440 руб. 86 коп., N Э10-000812328 31.08.2010 на сумму 1 424 руб. 85 коп., N Э10-001012468 от 31.10.2010 на сумму 2 897 руб. 73 коп.
В соответствии с пунктом 5.2 упомянутого выше договора расчеты за электроэнергию производятся по приборам учета, установленным на стороне 0,4 кВ напряжения в н/в щите здания по улице Масленникова, дом 9-а, тип счетчика - СА4-И672, номер - 049589.
Согласно актам от 03.07.2008, 15.10.2009 общедомовой прибор учета электрической энергии в доме N 9-а по улице Масленникова в городе Омске отсутствует. Оплату электроснабжения жилых помещений жильцы дома производят самостоятельно.
В данном случае спорным моментом является оплата за электроэнергию отпущенную на общедомовые нужды.
По расчету истца задолженность ЖСК "Водитель" за период с 01.03.2010 по 01.10.2010 составила 8 186 руб. 71 коп.
Поскольку ответчик оплатил полученную энергию не в полном объеме, ОАО "Омская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности произведенного истцом расчета задолженности при отсутствии общедомового прибора учета, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.
Как верно установил суд первой инстанции, спорные взаимоотношения между истцом и ответчиком являются отношениями по энергоснабжению, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями заключенного между сторонами договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
По правилам статьи 544 ГК РФ и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в редакции, действующей на момент разрешения настоящего спора, предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.
Жилищным законодательством к указанным договорам отнесены: договор управления многоквартирным домом, заключаемый каждым отдельным собственником помещения в многоквартирном доме с управляющей; договор об оказании коммунальных услуг, заключаемый собственниками помещений (как являющимися, так и не являющимися членами товарищества собственников жилья) в многоквартирном доме с товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - ТСЖ, ЖСК); договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые собственником помещения в многоквартирном доме, а также собственником жилого дома с ресурсоснабжающей организацией - при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений или при предоставлении коммунальных услуг собственниками жилых домов (статьи 137, 155, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ и пунктов 3, 6 и 49 Правил N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В соответствии с разделами V и VI ЖК РФ обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых ТСЖ (ЖСК) предоставляет потребителям коммунальные услуги, осуществляется в отношении собственников помещений, являющимися членами указанных организаций, на основании отношений членства в ТСЖ (ЖСК) в соответствии с разделами V и VI ЖК РФ.
В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативов), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг (пункты 3, 49 Правил N 307).
Обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (пункт 3 и подпункты "а" - "г" пункта 49 Правил N 307).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 49 Правил исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
В силу пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме (при непосредственном управлении) или собственники жилых домов в случае отсутствия у них договоров с лицом, одновременно отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем и за подачу коммунальных ресурсов, вправе заключить договоры ресурсоснабжения о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведении непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
В случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 7 Правил N 307 установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме или собственника жилого дома, а также к установлению размера платы собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета. В связи с этим к отношениям ресурсоснабжения, при которых за подачу холодной и горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии, газа, а также за водоотведение отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо, должны применяться требования пункта 7 Правил.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Правила N 530), которые действовали на момент вынесения обжалуемого решения, установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных положений ресурсоснабжающая организация, не являющаяся исполнителем услуг, не имеет возможности вступать в непосредственные отношения с потребителями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Правил N 307.
Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме N 9-а по ул. Масленникова в городе Омске в целях управления многоквартирным домам создано ЖСК "Водитель", который и вступил в непосредственные договорные отношения по поводу снабжения электрической энергией жилой дом с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Омскэнергосбыт".
Договоров у истца с собственниками квартир в указанном многоквартирном жилом доме на энергоснабжение мест общего пользования не имеется. Как пояснил представитель истца, собственники жилых помещений осуществляют оплату электрической энергии, отпущенной в квартиры по индивидуальным приборам учета, стоимость электроэнергии на общедомовые нужды к оплате жильцам многоквартирного дома по ул. Масленникова 9-а в городе Омске истцом не выставлялись.
Таким образом, с учетом приведенных положений Правил N 530 и N 307, ЖСК "Водитель" является исполнителем коммунальных услуг, поскольку фактически приобретает электрическую энергию для использования на общедомовые нужды (освещение лестниц площадки, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), для целей передачи собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном жилом доме N 9-а по ул. Масленникова в городе Омске, которые, в свою очередь, являются потребителями услуг; ОАО "Омскэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией.
Соответственно, как верно указано судом первой инстанции, на ЖСК "Водитель", как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность по оплате объема электроэнергии, потребленной для снабжения электроэнергией мест общего пользования многоквартирного дома, учитывая также наличие заключенного между сторонами договора энергоснабжения.
При этом суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о расторжении договора купли-продажи электрической энергии N 2-0427 от 18.02.1998 как не соответствующий действительности.
Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Аналогичное положение заложено сторонами в договор купли-продажи электрической энергии N 2-0427 от 18.02.1998, согласно пункту 9 которого он вступает в силу с 01.01.1998 и действует по 18.02.1999 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Поскольку письменного заявления о расторжении договора в сроки, указанные в пункте 9 договора от ЖСК "Водитель" в ОАО "Омскэнергосбыт" не поступало, то отношения сторон по купле-продаже электрической энергии в течение 2010 года регулировались условиями заключенного договора.
В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств расторжения договора купли-продажи электрической энергии N 2-0427 от 18.02.1998.
О несостоятельности довода подателя жалобы о прекращении договорных отношений свидетельствует и то, что как выставление истцом счетов-фактур на оплату за 2010 год, так и частичная оплата ответчиком потребленной электроэнергии по платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, производилась со ссылкой на спорный договор, то есть стороны, в том числе ЖСК "Водитель", в спорный период исходили из наличия договорных отношений.
В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 7 Правил N 307 указано, что общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.
В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
Согласно подпункту "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам (исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении (квартире, жилом доме), норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс).
Таким образом, при отсутствии общедомового прибора учета, что имеет место в данном случае, объем потребленной электроэнергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Отсутствие общедомового прибора учета, в том числе в заявленный период, подтвержден имеющимися в материалах дела актами, составленными энергоснабжающей организацией при участии председателя ЖСК "Водитель" (том 2 листы дела 45 - 50).
Расчет суммы иска осуществлен истцом, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению населением при отсутствии приборов учета, утвержденных постановлением Правительства Омской области от 13.12.2006 N 158-п.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования по договору купли-продажи электрической энергии N 2-0427 от 18.02.1998, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика стоимости поставленной с марта по октябрь 2010 года в жилой дом N 9-а по ул. Масленникова в городе Омске электрической энергии в сумме 8 186 руб. 71 коп.
Помимо основного долга, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. По расчетам истца сумма процентов, начисленных по каждому счету-фактуре, за период с 14.03.2009 по 25.04.2012, с учетом произведенных ответчиком платежей, исходя из ставки рефинансирования - 8% годовых, действовавшей на день предъявления иска, составили 2 627 руб. 17 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8).
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, и с учетом корректировки количества дней просрочки взысканию подлежат проценты в сумме 2 616 руб. 89 коп.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ЖСК "Водитель".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 18 мая 2012 года по делу N А46-844/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.В.ТЕТЕРИНА
Судьи
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)