Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2010 года по делу N А12-19558/2010 (судья Толмачева О.А.) о возвращении заявления открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Север-11",
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнион" несостоятельным (банкротом).
Определением от 08 ноября 2010 года по делу N А12-19558/2010 арбитражным судом Волгоградской области заявление открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" возвращено.
ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что у общества не имелось возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, так как заседанием Совета директоров ОАО "КТВ" на должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО "КТВ" был назначен Горбунов С.В.
Представители ОАО "КТВ", ЖСК "Север-11" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 81858, 81859, 81868, 81860.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, 01 октября 2010 года в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Север-11".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2010 года заявление ОАО "КТВ" было оставлено без движения до 29 октября 2010 года, поскольку обращаясь с заявлением обществом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в обоснование которого были приложены справки банков об отсутствии денежных средств по состоянию на апрель - май 2010 г. Кроме того, к заявлению не было приложено решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 г. по делу N А12-5694/2010 с отметкой о вступлении его в законную силу.
Арбитражным судом Волгоградской области было предложено заявителю в срок до 29 октября 2010 года устранить указанные недостатки и представить справки об отсутствии денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве, надлежащим образом заверенные документы, приложенные к заявлению и копию решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 г. по делу N А12-5694/2010 с отметкой о вступлении его в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что копия определения суда первой инстанции от 06.10.2010 г. получена заявителем 11.10.2010 г. и 12.10.2010 г.
Поскольку указанные недостатки не были устранены в срок, установленный судом, заявление было возвращено заявителю.
Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной исходя из следующего.
В соответствии со статьей 223 часть 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, а также доказательства оснований возникновения задолженности, и иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
В силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого определения суда заявитель не представил справки об отсутствии денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве, надлежащим образом заверенные документы, приложенные к заявлению и копию решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 г. по делу N А12-5694/2010 с отметкой о вступлении его в законную силу, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный определением от 06.10.2010 срок - до 29.10.2010, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены, суд правомерно возвратил заявление на основании пункта 1, 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2010 года по делу N А12-19558/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.01.2011 ПО ДЕЛУ N А12-19558/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2011 г. по делу N А12-19558/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 января 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда"
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2010 года по делу N А12-19558/2010 (судья Толмачева О.А.) о возвращении заявления открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Север-11",
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Юнион" несостоятельным (банкротом).
Определением от 08 ноября 2010 года по делу N А12-19558/2010 арбитражным судом Волгоградской области заявление открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" возвращено.
ОАО "Коммунальные Технологии Волгограда" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что у общества не имелось возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, так как заседанием Совета директоров ОАО "КТВ" на должность исполняющего обязанности генерального директора ОАО "КТВ" был назначен Горбунов С.В.
Представители ОАО "КТВ", ЖСК "Север-11" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 81858, 81859, 81868, 81860.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.
Как видно из материалов дела, 01 октября 2010 года в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива "Север-11".
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2010 года заявление ОАО "КТВ" было оставлено без движения до 29 октября 2010 года, поскольку обращаясь с заявлением обществом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в обоснование которого были приложены справки банков об отсутствии денежных средств по состоянию на апрель - май 2010 г. Кроме того, к заявлению не было приложено решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 г. по делу N А12-5694/2010 с отметкой о вступлении его в законную силу.
Арбитражным судом Волгоградской области было предложено заявителю в срок до 29 октября 2010 года устранить указанные недостатки и представить справки об отсутствии денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве, надлежащим образом заверенные документы, приложенные к заявлению и копию решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 г. по делу N А12-5694/2010 с отметкой о вступлении его в законную силу.
Из материалов дела усматривается, что копия определения суда первой инстанции от 06.10.2010 г. получена заявителем 11.10.2010 г. и 12.10.2010 г.
Поскольку указанные недостатки не были устранены в срок, установленный судом, заявление было возвращено заявителю.
Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной исходя из следующего.
В соответствии со статьей 223 часть 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, а также доказательства оснований возникновения задолженности, и иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.
В силу пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.
Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Поскольку на момент вынесения оспариваемого определения суда заявитель не представил справки об отсутствии денежных средств, необходимых для уплаты госпошлины на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве, надлежащим образом заверенные документы, приложенные к заявлению и копию решения Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2010 г. по делу N А12-5694/2010 с отметкой о вступлении его в законную силу, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку в установленный определением от 06.10.2010 срок - до 29.10.2010, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены, суд правомерно возвратил заявление на основании пункта 1, 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 ноября 2010 года по делу N А12-19558/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Ю.САМОХВАЛОВА
Судьи
Г.И.АГИБАЛОВА
А.Ю.НИКИТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)