Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Романова В.А., Соларевой О.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Савельевой А.В.
при участии:
от ФНС России, от конкурсного управляющего Крыловой А.М., от должника ЗАО "Стимул" - не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ЗАО "Стимул"
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 г.
о результатах рассмотрения заявления о продлении срока конкурсного производства по делу N А60-4337/2002,
принятое председательствующим судьей Платоновой Е.А., судей Бирюковой Л.А., Черемных Л.Н.
в рамках дела А60-4337/2002 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Стимул"
решением арбитражного суда от 13.03.2002 г. должник - ЗАО "Стимул" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства (т. 1, л.д. 41-43).
Определением суда от 27.07.2002 г. был назначен конкурсный управляющий - Крылова А.М. (т. 1, л.д. 57).
Определением от 21.03.2007 г. конкурсный управляющий Крылова А.М. была отстранена судом от исполнения своих обязанностей и назначен новый конкурсный управляющий Иванова Т.Г. (т. 1, л.д. 69-70).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 г. определение суда первой инстанции от 21.03.2007 г. отменено дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1, л.д. 92-93).
Определением суда от 02.07.2007 г. суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, продлил срок конкурсного производства до 13.12.2007 г. (т. 2, л. 123).
Определением суда от 25.12.2007 г., срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца, то есть до 13.03.2008 г. (т. 2, л.д. 62-64).
01.04.2008 г. от конкурсного управляющего Крылова А.М. поступило заявление о продлении срока конкурсного производства на три месяца (т. 2, л.д. 166).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 г. заявление конкурсного управляющего Крыловой А.М. о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Стимул" продлен на три месяца, то есть до 13.06.2008 г. (т. 2, л.д. 174-177).
ЗАО "Стимул" с определением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, обязать конкурсного управляющего ЗАО "Стимул" заплатить все налоги, вернуть в ЗАО "Стимул" все незаконно потраченные денежные средства. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что процедура конкурсного производства длиться с 13.03.2002 г. Заявитель считает, что действия конкурсного управляющего Крыловой А.М. противоречат п. 3 ст. 20, п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве.
ФНС России, конкурсный управляющий Крылова А.М., должник ЗАО "Стимул" не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
ФНС России, конкурсный управляющий Крылова А.М. отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Обращаясь с заявлением о продлении конкурсного производства на основании ст. 97 Закона о банкротстве на три месяца до 12.06.2008 г. конкурсный управляющий Крылова А.М. указала, что на балансе общества числится автомобиль КАМАЗ 55111, место нахождения которого в настоящее время им выясняется. Указанный автомобиль 02.03.1995 г. снят в ГИБДД г. Асбеста и продан за 150 000 руб., при этом денежные средства ни в кассу, ни на расчетный счет предприятия не поступали. Также заявителем указано, что 01.02.2008 г. им подано заявление в ГОВД г. Асбеста о привлечении к уголовной ответственности руководителей ЗАО "Стимул" за незаконное воспрепятствование арбитражному управляющему и злоупотребление полномочиями.
Заявление конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 97, п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ и п. 16 Постановления ВАС РФ N 4 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действия ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Учитывая, что конкурсным управляющим не было представлено ни одного отчета о своей деятельности, и в настоящее время не представляется возможным к установленному сроку завершить процедуру конкурсного производства, заявление конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства судом удовлетворено.
Обжалуя определение суда, ЗАО "Стимул", ссылается на то, что процедура конкурсного производства в отношении должника длиться с 13.03.2002 г. Действия конкурсного управляющего Крыловой А.М. не соответствуют п. 3 ст. 20, п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 ст. 97 Закона о банкротстве от 08.01.198 г. N 6-ФЗ предусмотрена возможность продления конкурсного производства на 6 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.
Из смысла указанных норм следует, что конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Таким образом, Закон о банкротстве от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не устанавливает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.
Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, для принятия мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим (п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ). Продажа имущества должника, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.
В данном случае в качестве основания для продления срока конкурсного производства конкурсный управляющий указывает, что на балансе общества числится автомобиль КАМАЗ 55111, местонахождение которого в настоящее время им выясняется.
Между тем, как установлено материалами дела ранее определением от 25.12.2007 г. судом уже продлевался срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего по причине необходимости предоставления ему времени для поиска выявленного имущества.
В силу п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при осуществлении возложенных на него обязанностей обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ О банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
Однако, с момента утверждения конкурсного управляющего Крыловой А.М., последним не было представлено ни одного отчета о своей деятельности по проведению и завершению процедуры конкурсного производства (ст. 115 Закона о банкротстве от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ).
Поскольку к установленному определением суда сроку конкурсным управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства, возможность по завершению конкурсного производства в отношении ЗАО "Стимул" отсутствует. При таких обстоятельствах вывод суда о продлении срока конкурсного производства является наиболее целесообразным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности. Доводы заявителя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства по делу, которые не позволяют завершить конкурсное производство.
Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 отсутствуют.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 г. по делу N А60-4337/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2008 N 17АП-5219/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А60-4337/2002
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2008 г. N 17АП-5219/2008-ГК
Дело N А60-4337/2002
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Казаковцевой Т.В.,
судей Романова В.А., Соларевой О.Ф.
при ведении протокола секретарем судебного заседания
Савельевой А.В.
при участии:
от ФНС России, от конкурсного управляющего Крыловой А.М., от должника ЗАО "Стимул" - не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ЗАО "Стимул"
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 г.
о результатах рассмотрения заявления о продлении срока конкурсного производства по делу N А60-4337/2002,
принятое председательствующим судьей Платоновой Е.А., судей Бирюковой Л.А., Черемных Л.Н.
в рамках дела А60-4337/2002 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Стимул"
установил:
решением арбитражного суда от 13.03.2002 г. должник - ЗАО "Стимул" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства (т. 1, л.д. 41-43).
Определением суда от 27.07.2002 г. был назначен конкурсный управляющий - Крылова А.М. (т. 1, л.д. 57).
Определением от 21.03.2007 г. конкурсный управляющий Крылова А.М. была отстранена судом от исполнения своих обязанностей и назначен новый конкурсный управляющий Иванова Т.Г. (т. 1, л.д. 69-70).
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 г. определение суда первой инстанции от 21.03.2007 г. отменено дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1, л.д. 92-93).
Определением суда от 02.07.2007 г. суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, продлил срок конкурсного производства до 13.12.2007 г. (т. 2, л. 123).
Определением суда от 25.12.2007 г., срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца, то есть до 13.03.2008 г. (т. 2, л.д. 62-64).
01.04.2008 г. от конкурсного управляющего Крылова А.М. поступило заявление о продлении срока конкурсного производства на три месяца (т. 2, л.д. 166).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 г. заявление конкурсного управляющего Крыловой А.М. о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Стимул" продлен на три месяца, то есть до 13.06.2008 г. (т. 2, л.д. 174-177).
ЗАО "Стимул" с определением суда не согласен, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, обязать конкурсного управляющего ЗАО "Стимул" заплатить все налоги, вернуть в ЗАО "Стимул" все незаконно потраченные денежные средства. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что процедура конкурсного производства длиться с 13.03.2002 г. Заявитель считает, что действия конкурсного управляющего Крыловой А.М. противоречат п. 3 ст. 20, п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве.
ФНС России, конкурсный управляющий Крылова А.М., должник ЗАО "Стимул" не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
ФНС России, конкурсный управляющий Крылова А.М. отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ конкурсный управляющий принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
Обращаясь с заявлением о продлении конкурсного производства на основании ст. 97 Закона о банкротстве на три месяца до 12.06.2008 г. конкурсный управляющий Крылова А.М. указала, что на балансе общества числится автомобиль КАМАЗ 55111, место нахождения которого в настоящее время им выясняется. Указанный автомобиль 02.03.1995 г. снят в ГИБДД г. Асбеста и продан за 150 000 руб., при этом денежные средства ни в кассу, ни на расчетный счет предприятия не поступали. Также заявителем указано, что 01.02.2008 г. им подано заявление в ГОВД г. Асбеста о привлечении к уголовной ответственности руководителей ЗАО "Стимул" за незаконное воспрепятствование арбитражному управляющему и злоупотребление полномочиями.
Заявление конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с п. 2 ст. 97, п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ и п. 16 Постановления ВАС РФ N 4 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действия ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Учитывая, что конкурсным управляющим не было представлено ни одного отчета о своей деятельности, и в настоящее время не представляется возможным к установленному сроку завершить процедуру конкурсного производства, заявление конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства судом удовлетворено.
Обжалуя определение суда, ЗАО "Стимул", ссылается на то, что процедура конкурсного производства в отношении должника длиться с 13.03.2002 г. Действия конкурсного управляющего Крыловой А.М. не соответствуют п. 3 ст. 20, п. 6 ст. 24 Закона о банкротстве.
Пунктом 2 ст. 97 Закона о банкротстве от 08.01.198 г. N 6-ФЗ предусмотрена возможность продления конкурсного производства на 6 месяцев.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.
Из смысла указанных норм следует, что конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Таким образом, Закон о банкротстве от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ хотя и вводит определенные сроки проведения конкурсного производства, в то же время не устанавливает предельно допустимую продолжительность данной процедуры.
Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств, в частности, для принятия мер, направленных на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, конкурсным управляющим (п. 3 ст. 101 Закона о банкротстве от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ). Продажа имущества должника, поиск и возврат имущества должника могут являться основанием для продления срока конкурсного производства.
В данном случае в качестве основания для продления срока конкурсного производства конкурсный управляющий указывает, что на балансе общества числится автомобиль КАМАЗ 55111, местонахождение которого в настоящее время им выясняется.
Между тем, как установлено материалами дела ранее определением от 25.12.2007 г. судом уже продлевался срок конкурсного производства по ходатайству конкурсного управляющего по причине необходимости предоставления ему времени для поиска выявленного имущества.
В силу п. 3 ст. 20 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при осуществлении возложенных на него обязанностей обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ О банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
Однако, с момента утверждения конкурсного управляющего Крыловой А.М., последним не было представлено ни одного отчета о своей деятельности по проведению и завершению процедуры конкурсного производства (ст. 115 Закона о банкротстве от 08.01.1998 г. N 6-ФЗ).
Поскольку к установленному определением суда сроку конкурсным управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках процедуры конкурсного производства, возможность по завершению конкурсного производства в отношении ЗАО "Стимул" отсутствует. При таких обстоятельствах вывод суда о продлении срока конкурсного производства является наиболее целесообразным.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и продлил срок конкурсного производства.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд не принимает во внимание ввиду их несостоятельности и необоснованности. Доводы заявителя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства по делу, которые не позволяют завершить конкурсное производство.
Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 отсутствуют.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2008 г. по делу N А60-4337/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
КАЗАКОВЦЕВА Т.В.
Судьи
РОМАНОВ В.А.
СОЛАРЕВА О.Ф.
КАЗАКОВЦЕВА Т.В.
Судьи
РОМАНОВ В.А.
СОЛАРЕВА О.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)