Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Никитухина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Беленкове В.И., Шмелеве А.Л.
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационную жалобу Р. и П.
на решение Талдомского районного суда Московской области от 2 декабря 2011 года по делу по иску Р., П. к Н., К., 3-им лицам ООО "Управляющая компания "Талдом", ООО "Жилсервис", Администрации городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области о признании общего решения собрания недействительным, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя П. и Р. - М.И., представителя ООО "Управляющая компания Талдом", К., Н. - У.,
установила:
Р. и П. обратились в суд с иском к Н. и К. - инициаторам общего собрания собственников в жилом доме, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: дом N 30 микрорайона Юбилейный в г. Талдоме Московской области, от 22.03.2011 года. Иск мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений в указанном доме. Оспариваемым решением произведена смена управляющей компании ООО "Жилсервис" на ООО "Управляющая компания "Талдом". Решение не является законным, поскольку было принято с существенными нарушениями, а именно, отсутствовал кворум, истцы не были в установленном порядке уведомлены о времени и повестке дня собрания.
Представитель ООО "Жилсервис" иск поддержал.
Представители ответчиков У., ООО "Управляющая компания "Талдом", Администрации городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области с иском не согласились.
Решением Талдомского районного суда Московской области от 2 декабря 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе сторона истцов ставит вопрос об отмене указанного решения.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с нормами части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обжаловать в суд собственник помещения в таком доме в случае нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Р. является собственником квартиры N 22, П. является сособственником квартиры N 20 в доме N 30 в микрорайоне Юбилейный города Талдома Московской области.
Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2011 года, состоялось общее собрание, в том числе, по вопросам выбора способа управления домом, о расторжении договора управления с ООО "Жилсервис", о выборе ООО "УК "Талдом" в качестве управляющей организации, заключении с ООО "УК "Талдом" договора управления домом. Голосование проходило с 21.02.2011 года по 10.03.2011 года путем проведения заочного голосования. В голосовании приняло участие 63 собственника жилых помещений, обладающих 74,90% голосов. По результатам заочного голосования были приняты решения, в том числе о выборе способа управления, о расторжении договора управления с ООО "Жилсервис", о выборе ООО "УК "Талдом" в качестве управляющей организации, заключении с ООО "УК "Талдом" договора управления.
Доводы стороны истцов были судом тщательно исследованы и проанализированы. Разрешая данный спор на основании положений статей 45 - 48 ЖК РФ, на основании всестороннего и полного установления фактически обстоятельств дела и исследования представленных в дело доказательств отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов о незаконности проведенного собрания и принятых на нем решений, напротив, в судебном заседании было установлено, что собрание было проведено с соблюдением требований закона.
Суд первой инстанции справедливо отметил, что доказательств в подтверждение доводов истиц о том, что указанным собранием нарушаются их права не представлено. Представитель истиц, отвечая на вопросы коллегии, пояснил, что заинтересованность истиц в отмене оспариваемого решения обусловлена тем, что истицы работают в ООО "Жилсервис", отстраненной оспариваемым решением от управления домом.
Доводы кассационной жалобы были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в решении им дана надлежащая правовая оценка со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией, в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Талдомского районного суда Московской области от 2 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. и П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3962/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-3962/2012
Судья: Никитухина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Беленкове В.И., Шмелеве А.Л.
при секретаре М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационную жалобу Р. и П.
на решение Талдомского районного суда Московской области от 2 декабря 2011 года по делу по иску Р., П. к Н., К., 3-им лицам ООО "Управляющая компания "Талдом", ООО "Жилсервис", Администрации городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области о признании общего решения собрания недействительным, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя П. и Р. - М.И., представителя ООО "Управляющая компания Талдом", К., Н. - У.,
установила:
Р. и П. обратились в суд с иском к Н. и К. - инициаторам общего собрания собственников в жилом доме, о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: дом N 30 микрорайона Юбилейный в г. Талдоме Московской области, от 22.03.2011 года. Иск мотивировали тем, что являются собственниками жилых помещений в указанном доме. Оспариваемым решением произведена смена управляющей компании ООО "Жилсервис" на ООО "Управляющая компания "Талдом". Решение не является законным, поскольку было принято с существенными нарушениями, а именно, отсутствовал кворум, истцы не были в установленном порядке уведомлены о времени и повестке дня собрания.
Представитель ООО "Жилсервис" иск поддержал.
Представители ответчиков У., ООО "Управляющая компания "Талдом", Администрации городского поселения Талдом Талдомского муниципального района Московской области с иском не согласились.
Решением Талдомского районного суда Московской области от 2 декабря 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе сторона истцов ставит вопрос об отмене указанного решения.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с нормами части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе обжаловать в суд собственник помещения в таком доме в случае нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, а именно: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Решением общего собрания собственников помещений способ управления может быть изменен в любое время. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установлен статьями 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что Р. является собственником квартиры N 22, П. является сособственником квартиры N 20 в доме N 30 в микрорайоне Юбилейный города Талдома Московской области.
Как усматривается из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.03.2011 года, состоялось общее собрание, в том числе, по вопросам выбора способа управления домом, о расторжении договора управления с ООО "Жилсервис", о выборе ООО "УК "Талдом" в качестве управляющей организации, заключении с ООО "УК "Талдом" договора управления домом. Голосование проходило с 21.02.2011 года по 10.03.2011 года путем проведения заочного голосования. В голосовании приняло участие 63 собственника жилых помещений, обладающих 74,90% голосов. По результатам заочного голосования были приняты решения, в том числе о выборе способа управления, о расторжении договора управления с ООО "Жилсервис", о выборе ООО "УК "Талдом" в качестве управляющей организации, заключении с ООО "УК "Талдом" договора управления.
Доводы стороны истцов были судом тщательно исследованы и проанализированы. Разрешая данный спор на основании положений статей 45 - 48 ЖК РФ, на основании всестороннего и полного установления фактически обстоятельств дела и исследования представленных в дело доказательств отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истцов о незаконности проведенного собрания и принятых на нем решений, напротив, в судебном заседании было установлено, что собрание было проведено с соблюдением требований закона.
Суд первой инстанции справедливо отметил, что доказательств в подтверждение доводов истиц о том, что указанным собранием нарушаются их права не представлено. Представитель истиц, отвечая на вопросы коллегии, пояснил, что заинтересованность истиц в отмене оспариваемого решения обусловлена тем, что истицы работают в ООО "Жилсервис", отстраненной оспариваемым решением от управления домом.
Доводы кассационной жалобы были изучены судебной коллегией, они аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, в решении им дана надлежащая правовая оценка со ссылками на нормы права, они не опровергают выводы суда, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией, в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Талдомского районного суда Московской области от 2 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Р. и П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)