Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N А57-24130/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N А57-24130/2011


Резолютивная часть постановления оглашена 27 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Никольского С.В.,
судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания при использовании средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сегель И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милхаус Девелопмент" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2012 года по делу N А57-24130/2011, судья С.А. Федорцова,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания", г. Саратов (ИНН 6450931850, ОГРН 1076450012055),
к обществу с ограниченной ответственностью "МИЛХАУС ДЕВЕЛОПМЕНТ" г. Саратов (ИНН 6450925744, ОГРН 1076450005884),
о взыскании задолженности в сумме 187.348 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.736 рублей 16 копеек
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская жилищно-эксплуатационная компания" - Уразбаева А.И. - по доверенности от 10.01.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Милхаус Девелопмент" - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений,

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "УК Волжская ЖЭК" (далее - ООО "УК Волжская ЖЭК", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Милхаус Девелопмент" (далее - ООО "Милхаус Девелопмент", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 123-са от 09.12.2008 г. за период с 01.04.2009 г. по 30.09.2011 г. в размере 223 601 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 г. по 31.10.2011 г. в размере 5 705 руб. 88 коп.
Исковые требования со ссылками на статьи 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Определением от 16.02.2012 г. арбитражный суд принял уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ООО "Милхаус Девелопмент" задолженность по договору N 123-са от 09.12.2008 г. за период с 01.02.2010 г. по 30.09.2011 г. в размере 187 348 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 г. по 10.11.2011 г. в размере 4 736 руб. 16 коп.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "Милхаус Девелопмент", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на необоснованность произведенного истцом расчета задолженности.
Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя ООО "УК Волжская ЖЭК", апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по следующим основаниям.
09 декабря 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 123-са на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 данного договора ООО "УК Волжская ЖЭК" (Сторона1) оказывает ООО "Милхаус Девелопмент" (Сторона2) услуги по техническому обслуживанию (содержанию и ремонту) общего имущества жилого дома, инженерного оборудования и сетей в границах эксплуатационной ответственности и предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Сторона2 оплачивает Стороне1 услуги, оказываемые Стороной1, в рамках настоящего договора.
В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 договора N 123-са от 09.12.2008 г. расчет стоимости за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется ежемесячно по фактическому потреблению тепловой энергии и теплоносителя, на основании счетов-фактур, выставленных Энергоснабжающей организацией, согласно пропорциональной разбивки отапливаемой площади нежилого помещения, к общей отапливаемой площади данного дома. Расчет производится по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством для потребителей поставщика тепловой энергии, к сетям которого присоединена Сторона1. Расчетным периодом считается календарный месяц. Сторона2 в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным оплачивает в полном объеме услуги по техническому обслуживанию (содержанию и ремонту) общего имущества жилого дома, инженерного оборудования и сетей, а также предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Стороны 1 (ООО "УК Волжская ЖЭК"), согласно выставленных счетов и актов выполненных работ.
Пунктом 7.1 договора N 123-са от 09.12.2008 г. предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2008 г. Договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении. В подтверждение надлежащего исполнения обязательств истец представил счета, выставленные ООО "УК Волжская ЖЭК", на оплату оказанных услуг по договору N 123-са от 09.12.2008 г. Из материалов дела следует, что ответчиком указанные счета были частично оплачены.
Судом установлено, что ООО "УК Волжская ЖЭК" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 8 по ул. Набережная Космонавтов в г. Саратов, что подтверждается протоколом общего собрания N 53/т от 24.12.2008 г.
В указанном доме расположены нежилые помещения площадью 190,6 кв. м и 222,9 кв. м, принадлежащие на праве собственности ООО "Милхаус Девелопмент" (свидетельства о государственной регистрации права 64 АБ 885164 от 06.08.2008 г. и 64 АБ 885166 от 06.08.2008 г., выданные Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области).
ООО "УК Волжская ЖЭК" был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде дома N 8 по ул. Набережная Космонавтов с ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" N 52853т от 01.09.2008 г.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 25.11.2007 г. N 24/2 был установлен и введен в действие с 1 января 2010 года тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в г. Саратов в размере 893, 43 руб. (без НДС) за 1 Гкал.
Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 29.11.2008 г. N 17/20 был установлен и введен в действие с 1 января 2011 года тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" в г. Саратов в размере 992, 62 руб. (без НДС) за 1 Гкал.
Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 30.11.2010 г. N 573-р был установлен и введен в действие с 1 января 2011 года ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на территории муниципального образования "Город Саратов" тариф на услугу горячего водоснабжения при открытой схеме водоразбора в размере 71, 52 руб. /куб. м (без НДС).
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства, у собственника возникает обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему нежилого помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества здания. В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Учитывая вышеизложенное, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Сторона 2 оплачивает услуги согласно выставленных счетов и актов выполненных работ, а ответчик не подписывал указанный акт, судом рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом подписания акта выполненных работ между собственником такого помещения и соответствующей организацией.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Сведения о том, что ООО "УК Волжская ЖЭК" услуги по содержанию не осуществляло, в материалах дела отсутствуют. Претензий относительно неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца ответчик не предъявлял.
Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика за услуги по содержанию, ремонту и капитальному ремонту общего имущества составляет 73 659,58 руб., задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению составляет 113 688,94 руб.
В соответствии с представленным расчетом за период с 01.02.2010 г. по 30.09.2011 г. задолженность, предъявленная ко взысканию составила 187 348 руб. 52 коп.
Расчет судом проверен и признан верным.
Истец направил в адрес ответчика претензию N 884 от 07.06.2011 г., в которой просил произвести оплату стоимости оказанных услуг. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком не заявлено.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт оказания ООО "УК Волжская ЖЭК" услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, а также обоснованность использованных при расчете тарифов, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика 187 348 руб. 52 коп. расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома подлежащими удовлетворению.
В рамках настоящего дела истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 г. по 10.11.2011 г. в размере 4 736 руб. 16 коп.
В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Срок и порядок оплаты оказанных услуг по договору N 123-са от 09.12.2008 г. установлен в пункте 3.2 договора - в срок до 10 числа месяца следующего за расчетным; расчетным периодом считается календарный месяц.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате оказанных услуг по договору N 123-са от 09.12.2008 г. на сумму 187 348 руб. 52 коп.
Истцом за период просрочки уплаты задолженности по договору N 123-са от 09.12.2008 г. были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2011 г. по 10.11.2011 г. в размере 4 736 руб. 16 коп.
При таких обстоятельствах, суд считает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным. Ответчик не оспорил представленный расчет истца.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности принятого решения суда первой инстанции.
Кроме того, податель жалобы не согласен о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных издержек ООО "УК Волжская ЖЭК" был представлен в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 01.11.2011 на сумму 10 000 рублей, а также платежные поручения N 382 и N 381 от 15.02.2012 на сумму 1300 руб. и 8700 рублей соответственно.
Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Однако ответчик не представил суду доказательства чрезмерности понесенных судебных расходов.
Таким образом, суд считает расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., взысканы с ответчика в разумных пределах.
Оценивая, изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение, и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "21" марта 2012 года по делу N А57-24130/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
С.В.НИКОЛЬСКИЙ

Судьи
Н.А.КЛОЧКОВА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)