Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2011 года по делу N А05-8293/2011 (судья Волков И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" (ОГРН 1082901005934; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ОГРН 1072901007376, 1022900536548 далее - ООО "Вира") и общества с ограниченной ответственностью "Ярославна. Кавказская кухня" (ОГРН 1022900536548; далее - ООО "Ярославна. Кавказская кухня") в солидарном порядке части долга по договору на возмещение расходов по теплоснабжению от 01.06.2008 N 37от/08 в размере 48 000 руб. и части пеней в размере 2000 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 116 136 руб. 11 коп. задолженности по договору на возмещение расходов по теплоснабжению от 01.06.2008 N 37от/08 за период с ноября 2008 года по март 2010 года и 26 244 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 по 15.09.2011.
Определением суда от 15.09.2011 изменение исковых требований принято.
Решением от 11.10.2011 исковые требования удовлетворены за счет ООО "Ярославна. Кавказская кухня". В иске к ООО "Вира" отказано.
Компания с судебным актом не согласилась в части удовлетворения требований о взыскании задолженности только с ООО "Ярославна. Кавказская кухня" и отказа в удовлетворении требования к ООО "Вира", в апелляционной жалобе просила его отменить.
По мнению подателя жалобы, ООО "Вира" наравне с ООО "Ярославна. Кавказская кухня" несет обязанность по расходам на теплоснабжение, на основании того, что является собственником данных помещений. Суд не учел, что со стороны Компании были предприняты попытки повлиять на платежеспособность ООО "Ярославна. Кавказская кухня" путем направления претензий обоим ответчикам.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, муниципальное образование "Город Архангельск" (арендодатель) и ООО "Ярославна. Кавказская кухня" (арендатор) 18.07.2002 подписали договор аренды N 133 с дополнительным соглашением от 18.01.2005.
Согласно пункту 1.1 договора арендатору предоставлено во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 248,2 кв. м, расположенные по адресу: город Архангельск, пр. Троицкий, дом 37, корпус 1, в том числе: на первом этаже в помещениях N 1 - 18; на антресольном этаж N 1; в подвале в помещениях N 1а и 2.
Мэрия города Архангельска (продавец) и ООО "Вира" (покупатель) заключили 25.06.2007 договор N 28 купли-продажи муниципальной недвижимости на аукционе.
В силу пункта 1.1 продавец продал, а покупатель купил следующие нежилые помещения, общей площадью 202,2 кв. м, расположенные по адресу: город Архангельск, пр. Троицкий, дом 37, корпус 1: на первом этаже - помещения N 1, 2, 5 - 9, 10а, 10, 11а, 11 - 17; антресольный этаж над первым этажом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2002 серии 29 АК N 195582 право собственности на вышеназванные объекты недвижимости зарегистрировано 06.08.2007 за ООО "Вира". В свидетельстве также указано существенное ограничения права в виде аренды.
Компания (управляющая организация) и собственник муниципального жилищного фонда муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" (собственник) 01.06.2008 подписали договор управления муниципальным жилищным фондом.
В дальнейшем указанный договор перезаключен 01.07.2008 с муниципальным учреждением "Информационно-расчетный центр".
В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия договора за плату обязуется:
- оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам указанным в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора;
- предоставлять услуги по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению собственникам и пользователям помещений;
- производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги;
- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельность.
В приложении N 1 к договору от 01.07.2008 указан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, пр. Троицкий, дом 37, корпус 1.
Компания (предприятие) и ООО "Ярославна. Кавказская кухня" (потребитель) 01.06.2008 подписали договор N 37от/08 на возмещение расходов по теплоснабжению.
В пункте 1.1 указано, что предметом договора является установление порядка и условий возмещения потребителем понесенных предприятием расходов по теплоснабжению помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, пр. Троицкий, дом 37, корпус 1, в котором потребитель занимает нежилое помещение.
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 договора потребитель ежемесячно производит компенсацию понесенных предприятием расходов на основании предъявляемых счетов-фактур, которые он получает с 1 по 10 число каждого месяца по адресу: город Архангельск, улица Володарского, дом 8.
Пункт 3.3 предусматривает, что потребитель уплачивает сумму причитающейся предприятию компенсации на его расчетный счет в течение семи банковских дней с момента получения выставленных предприятием счетов-фактур.
В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с 01.06.2008 и действует по 31.12.2008. Договор пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не позднее чем за один месяц до истечения срока его действия.
Из искового заявления следует, что Компания для оплаты тепловой энергии за период с октября 2008 года по март 2010 года направила ООО "Ярославна. Кавказская кухня" счета-фактуры на общую сумму 124 195 руб. 85 коп., которые оплачены частично.
По расчету истца, задолженность ответчиков за услуги по теплоснабжению помещений за период с ноября 2008 года по март 2010 года составила 116 136 руб. 11 коп.
Истец также начислил и предъявил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 244 руб. 71 коп. за период с 20.12.2008 по 15.09.2011.
Истец 17.07.2009 направил в адрес ООО "Ярославна. Кавказская кухня" соответствующую претензию с требованием погасить задолженность по теплоснабжению до 01.08.2009, а 02.11.2009 и 23.03.2010 - претензию ООО "Вира" как собственнику помещений с требованием о погашении задолженности.
Считая, что данные расходы должны быть возмещены ответчиками в солидарном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру. При этом иск удовлетворил за счет ООО "Ярославна. Кавказская кухня" как с надлежащего ответчика. Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов с ответчиков в солидарном порядке суд не установил. В связи с этим в иске к ООО "Вира" отказал. Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено полностью.
Апелляционная инстанция считает данные выводы обоснованными и соответствующими материалам дела.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что истец в период с 01.06.2008 по 11.03.2011 принял на себя обязательство по содержанию нежилых помещений в части расходов на теплоснабжение, которое им выполнено полностью.
Обязательство по возмещению истцу расходов по теплоснабжению за спорный период приняло на себя ООО "Ярославна. Кавказская кухня" на основании договора от 01.06.2008 N 37от/08. Данные о расторжении сторонами указанного договора в период с 01.06.2008 по 11.03.2011 в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма изложена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.
В то же время материалами дела подтверждается, что при заключении с Компанией самостоятельного договора от 01.06.2008 N 37от/08 на возмещение расходов по теплоснабжению ООО "Ярославна. Кавказская кухня" в силу статьи 421 ГК РФ приняло на себя обязательство по оплате данных расходов.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Компанией требования за счет ООО "Ярославна. Кавказская кухня".
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ООО "Вира" как собственник помещений наравне с ООО "Ярославна. Кавказская кухня" несет обязанность по расходам на теплоснабжение, не принимаются во внимание. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела следует, что данный вопрос урегулирован сторонами при заключении вышеназванного договора.
Поскольку доказательства возмещения расходов на содержание общего имущества дома ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.
Установив наличие у ответчика обязанности по несению расходов, а также период просрочки, суд правомерно признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.
Арифметическая правильность расчета сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов.
Доводы подателя жалобы основаны на неверном применении норм материального права к сложившимся правоотношениям.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2011 года по делу N А05-8293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2011 ПО ДЕЛУ N А05-8293/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2011 г. по делу N А05-8293/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2011 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2011 года по делу N А05-8293/2011 (судья Волков И.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" (ОГРН 1082901005934; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ОГРН 1072901007376, 1022900536548 далее - ООО "Вира") и общества с ограниченной ответственностью "Ярославна. Кавказская кухня" (ОГРН 1022900536548; далее - ООО "Ярославна. Кавказская кухня") в солидарном порядке части долга по договору на возмещение расходов по теплоснабжению от 01.06.2008 N 37от/08 в размере 48 000 руб. и части пеней в размере 2000 руб.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 116 136 руб. 11 коп. задолженности по договору на возмещение расходов по теплоснабжению от 01.06.2008 N 37от/08 за период с ноября 2008 года по март 2010 года и 26 244 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2008 по 15.09.2011.
Определением суда от 15.09.2011 изменение исковых требований принято.
Решением от 11.10.2011 исковые требования удовлетворены за счет ООО "Ярославна. Кавказская кухня". В иске к ООО "Вира" отказано.
Компания с судебным актом не согласилась в части удовлетворения требований о взыскании задолженности только с ООО "Ярославна. Кавказская кухня" и отказа в удовлетворении требования к ООО "Вира", в апелляционной жалобе просила его отменить.
По мнению подателя жалобы, ООО "Вира" наравне с ООО "Ярославна. Кавказская кухня" несет обязанность по расходам на теплоснабжение, на основании того, что является собственником данных помещений. Суд не учел, что со стороны Компании были предприняты попытки повлиять на платежеспособность ООО "Ярославна. Кавказская кухня" путем направления претензий обоим ответчикам.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, муниципальное образование "Город Архангельск" (арендодатель) и ООО "Ярославна. Кавказская кухня" (арендатор) 18.07.2002 подписали договор аренды N 133 с дополнительным соглашением от 18.01.2005.
Согласно пункту 1.1 договора арендатору предоставлено во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 248,2 кв. м, расположенные по адресу: город Архангельск, пр. Троицкий, дом 37, корпус 1, в том числе: на первом этаже в помещениях N 1 - 18; на антресольном этаж N 1; в подвале в помещениях N 1а и 2.
Мэрия города Архангельска (продавец) и ООО "Вира" (покупатель) заключили 25.06.2007 договор N 28 купли-продажи муниципальной недвижимости на аукционе.
В силу пункта 1.1 продавец продал, а покупатель купил следующие нежилые помещения, общей площадью 202,2 кв. м, расположенные по адресу: город Архангельск, пр. Троицкий, дом 37, корпус 1: на первом этаже - помещения N 1, 2, 5 - 9, 10а, 10, 11а, 11 - 17; антресольный этаж над первым этажом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2002 серии 29 АК N 195582 право собственности на вышеназванные объекты недвижимости зарегистрировано 06.08.2007 за ООО "Вира". В свидетельстве также указано существенное ограничения права в виде аренды.
Компания (управляющая организация) и собственник муниципального жилищного фонда муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" (собственник) 01.06.2008 подписали договор управления муниципальным жилищным фондом.
В дальнейшем указанный договор перезаключен 01.07.2008 с муниципальным учреждением "Информационно-расчетный центр".
В соответствии с пунктом 1.1 договора управляющая организация по заданию собственника в течение срока действия договора за плату обязуется:
- оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресам указанным в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора;
- предоставлять услуги по отоплению, горячему водоснабжению, электроснабжению собственникам и пользователям помещений;
- производить начисление и сбор платежей за оказанные услуги;
- осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами, деятельность.
В приложении N 1 к договору от 01.07.2008 указан многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Архангельск, пр. Троицкий, дом 37, корпус 1.
Компания (предприятие) и ООО "Ярославна. Кавказская кухня" (потребитель) 01.06.2008 подписали договор N 37от/08 на возмещение расходов по теплоснабжению.
В пункте 1.1 указано, что предметом договора является установление порядка и условий возмещения потребителем понесенных предприятием расходов по теплоснабжению помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, пр. Троицкий, дом 37, корпус 1, в котором потребитель занимает нежилое помещение.
В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 договора потребитель ежемесячно производит компенсацию понесенных предприятием расходов на основании предъявляемых счетов-фактур, которые он получает с 1 по 10 число каждого месяца по адресу: город Архангельск, улица Володарского, дом 8.
Пункт 3.3 предусматривает, что потребитель уплачивает сумму причитающейся предприятию компенсации на его расчетный счет в течение семи банковских дней с момента получения выставленных предприятием счетов-фактур.
В силу пункта 6.1 договор вступает в силу с 01.06.2008 и действует по 31.12.2008. Договор пролонгируется на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении не позднее чем за один месяц до истечения срока его действия.
Из искового заявления следует, что Компания для оплаты тепловой энергии за период с октября 2008 года по март 2010 года направила ООО "Ярославна. Кавказская кухня" счета-фактуры на общую сумму 124 195 руб. 85 коп., которые оплачены частично.
По расчету истца, задолженность ответчиков за услуги по теплоснабжению помещений за период с ноября 2008 года по март 2010 года составила 116 136 руб. 11 коп.
Истец также начислил и предъявил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 244 руб. 71 коп. за период с 20.12.2008 по 15.09.2011.
Истец 17.07.2009 направил в адрес ООО "Ярославна. Кавказская кухня" соответствующую претензию с требованием погасить задолженность по теплоснабжению до 01.08.2009, а 02.11.2009 и 23.03.2010 - претензию ООО "Вира" как собственнику помещений с требованием о погашении задолженности.
Считая, что данные расходы должны быть возмещены ответчиками в солидарном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру. При этом иск удовлетворил за счет ООО "Ярославна. Кавказская кухня" как с надлежащего ответчика. Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов с ответчиков в солидарном порядке суд не установил. В связи с этим в иске к ООО "Вира" отказал. Требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено полностью.
Апелляционная инстанция считает данные выводы обоснованными и соответствующими материалам дела.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела видно, что истец в период с 01.06.2008 по 11.03.2011 принял на себя обязательство по содержанию нежилых помещений в части расходов на теплоснабжение, которое им выполнено полностью.
Обязательство по возмещению истцу расходов по теплоснабжению за спорный период приняло на себя ООО "Ярославна. Кавказская кухня" на основании договора от 01.06.2008 N 37от/08. Данные о расторжении сторонами указанного договора в период с 01.06.2008 по 11.03.2011 в материалах дела отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма изложена и в части 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в силу закона возлагается на собственника объекта недвижимости.
В то же время материалами дела подтверждается, что при заключении с Компанией самостоятельного договора от 01.06.2008 N 37от/08 на возмещение расходов по теплоснабжению ООО "Ярославна. Кавказская кухня" в силу статьи 421 ГК РФ приняло на себя обязательство по оплате данных расходов.
В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Компанией требования за счет ООО "Ярославна. Кавказская кухня".
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что ООО "Вира" как собственник помещений наравне с ООО "Ярославна. Кавказская кухня" несет обязанность по расходам на теплоснабжение, не принимаются во внимание. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела следует, что данный вопрос урегулирован сторонами при заключении вышеназванного договора.
Поскольку доказательства возмещения расходов на содержание общего имущества дома ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной сумме.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.
Установив наличие у ответчика обязанности по несению расходов, а также период просрочки, суд правомерно признал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным.
Арифметическая правильность расчета сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов.
Доводы подателя жалобы основаны на неверном применении норм материального права к сложившимся правоотношениям.
Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не установлено.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 октября 2011 года по делу N А05-8293/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управленческая компания Жилкомсервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
Е.В.НОСАЧ
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)