Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Цодиковича В.М. Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,
при участии:
от истца МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска": не явились, извещены,
от ответчика ООО "УК Райжилуправление": Шафигуллин И.Ш. на основании доверенности от 05.10.2009., паспорта,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2010 года
по делу N А71-6524/2010,
принятое судьей Е.В.Коньковой
по иску МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска"
к ООО "УК Райжилуправление"
об истребовании из незаконного владения технической документации на жилой многоквартирный дом по ул. К.Либкнехта, 64
установил:
муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения технической документации и иных документов, связанных с управлением жилым многоквартирным домом по ул. К.Либкнехта, 64 у общества с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление" (далее - ООО "УК Райжилуправление", ответчик) (л.д. 4).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2010 года (резолютивная часть от 21.07.2010 года, судья Е.В.Конькова) в удовлетворении иска отказано (л.д. 50-53), определение об исправлении опечатки от 13.08.2010 года (л.д. 54-55).
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что 17.09.2009 года собственниками многоквартирного дома по адресу: К.Либкнехта, 64 приняты решения о смене управляющей компании и расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление", выборе новой управляющей организации - истца. Собственники уведомили 30.09.2009 года ООО "Райжилуправление" о расторжении с ним договора управления, как предусмотрено условиями последнего - за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения. В установленный ЖК РФ срок техническая документация истцу ООО "Райжилуправление" передана не была. Однако данный довод истца был оставлен судом без внимания. Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом не дана оценка доводам истца о том, что протоколом N 1/64 КЛ от 30.12.2009 года (п. 2) собственниками принято решение о расторжении договора с истцом. При этом допущено нарушение действующего законодательства, а именно: во-первых, уведомления о расторжении договора с истцом и выборе ответчика в качестве управляющей организации от собственников дома в адрес истца не поступило, во-вторых, не соблюдена процедура расторжения договора, заключенного между собственниками многоквартирного дома и истцом от 25.12.2009 года, кроме того, протокол от 17.09.2009 года недействительным в судебном порядке не признан и, соответственно, управление домом ООО "УК Райжилуправление" не основано на нормах действующего законодательства. Кроме того, на момент возникновения в силу закона (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанности ООО "Райжилуправление" по передаче технической документации истцу 30.11.2009 года, последняя не была исполнена. Действия ООО "Райжилуправление" по передаче технической документации ответчику 30.12.2009 года противоречат положениям ст. 162 ЖК РФ, поскольку на момент проведения общего собрания собственниками 30.12.2009 года собрания уже был заключен договор между собственниками и истцом, который в установленном порядке не расторгнут.
Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ответчиком представлен письменный отзыв. Ответчик находит жалобу истца необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах отзыва настаивал, указав на то, что 30.12.2009 года собственниками многоквартирного дома выбрана управляющая компания - ООО "УК Райжилуправление". Поскольку договор с истцом и собственниками заключен с 01.01.2010 года, необходимости в его расторжении не возникло.
Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания от 17.09.2009 года собственниками многоквартирного жилого дома N 64 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска оформлены решения, а именно: о расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление" (п. 2); о выборе способа управления многоквартирным домом (п. 3); о выборе в качестве управляющей организации - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 4); об утверждении проекта договора между собственниками и управляющей организацией (п. 5); о заключении договора управления домом с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 6) (л.д. 7-9).
На основании данного решения собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 25.12.2009 года с истцом (л.д. 9-12).
В адрес ООО "Райжилуправление" от имени собственников и истца 30.09.2009 года направлено уведомление об отказе от исполнения договора управления, в указанном письме также содержалось требование о передаче технической документации в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу (л.д. 13). Указанное уведомление ООО "Райжилуправление" получено 30.09.2009 года, что подтверждено штампом ООО "Райжилуправление" (входящий N 2360, л.д. 13).
16.12.2009 года и 31.12.2009 года истцом повторно направлялись в адрес ООО "Райжилуправление" требования о передаче технической документации на многоквартирный дом, которые также были получены ООО "Райжилуправление" (л.д. 14, 15).
30.12.2009 года собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, 64 было проведено собрание, на котором приняты решения: о расторжении договора управления с МУ "ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 2); выборе в качестве управляющей компании ООО "УК Райжилуправление", заключении с собственниками помещений договора управления с ООО "УК Райжилуправление" (п. 4) (л.д. 20-22).
30.12.2009 года между ООО "Райжилуправление" и ООО "УК Райжилуправление" подписан акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, 64 (л.д. 25).
Истец, полагая, что техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче ООО "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" в связи с тем, что в нарушение норм законодательства техническая документация находится у ООО "УК Райжилуправление", обратился в арбитражный суд с иском об истребовании технической документации из незаконного владения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что на момент вступления в силу договора управления от 25.12.2009 года воля собственников на поручение истцу управления многоквартирным домом отсутствовала, соответственно права на получение технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы у истца не имелось.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 статьи 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 1, 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 5, 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания от 17.09.2009 года, собственниками многоквартирного жилого дома N 64 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска приняты решения: о расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление" (п. 2); о выборе способа управления многоквартирным домов (п. 3); о выборе в качестве управляющей организации - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 4); об утверждении проекта договора между собственниками и управляющей организацией (п. 5); о заключении договора управления домом с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 6) (л.д. 7-9).
На основании решений, принятых собственниками на общем собрании 17.09.2009 года (п. 2, 3, 4, 5, 6), между собственниками многоквартирного дома и истцом 25.12.2009 года заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 9-12), в разделе 7 которого указано, что договор действует с 01.01.2010 года и действует три года (п. 7.1).
Ранее между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, 64 и ООО "Райжилуправление" заключен договор управления многоквартирным домом N 70-64КП от 01.02.2009 года.
В соответствии с условиями раздела 10 договора управления многоквартирным домом N 70-64КП от 01.02.2009 года, договор вступает в силу 01.04.2009 года (п. 10.1), договор заключается на 2 года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора (п. 10.2).
Таким образом, условиями договора N 70-64КП от 01.02.2009 года предусмотрен порядок расторжения договора с уведомлением управляющей компании за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора (п. 10.2).
В адрес ООО "Райжилуправление" в соответствии с п. 10.2 договора управления N 70-64КП от 01.02.2009 года собственниками многоквартирного дома совместно с истцом 30.09.2009 года (т.е. за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора управления) на основания решения, принятого на общем собрании собственников 17.09.2009 года, направлено уведомление об отказе от исполнения договора управления, в указанном письме также содержалось требование о передаче технической документации в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу (л.д. 13).
С учетом изложенного требования по процедуре расторжения договора N 70-64КП от 01.02.2009 года соблюдены, действия стороны договора (собственников многоквартирного дома) соответствуют действующему законодательству, условиям договора.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что договор управления от 25.12.2009 года являлся незаключенным, соответственно отсутствовала необходимость в его расторжении, и направлении соответствующего уведомления собственниками истцу, арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ч. 1).
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ч. 3).
Из анализа договора управления от 25.12.2009 года следует, что в нем сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные законом.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из анализа положений ст. 425 и ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что момент заключения договора и момент начала исполнения по сделке могут быть различны по времени.
При таких обстоятельствах в силу положений ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для вывода о том, что договор управления от 25.12.2009 года является незаключенным, не имеется - договор заключен 25.12.2009 года.
Изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что договор управления от 25.12.2009 года является заключенным, в соответствии с разделом 7 договор действует три года (п. 7.1), договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 7.4), для вывода о том, что у ООО "УК Райжилуправление" возникло право на управление многоквартирным домом, необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры расторжения договора с прежней управляющей компанией - истцом.
Ответчиком представлен протокол собрания собственников от 30.12.2009 года, в котором собственниками принято решение о расторжении договора управления заключенного 25.12.2009 года, однако воли собственников в данном случае недостаточно, поскольку между собственниками и истцом имеется заключенный договор, его необходимо расторгнуть для того, чтобы имелась возможность заключить договор с другой управляющей компанией. Из представленных доказательств следует, что собственники не уведомили истца о состоявшемся решении, поскольку уведомление в адрес истца от 30.12.2009 года (л.д. 23) о выборе новой управляющей компании направлено за подписью директора ООО "УК Райжилуправление", а не собственников (т.е. не от стороны договора управления от 25.12.2009 года).
Учитывая то, что договор управления от 25.12.2009 года заключен между собственниками многоквартирного дома и истцом, уведомление о его расторжении должно быть направлено именно собственниками, либо лицом, которому собственниками было поручено сделать такое уведомление. Как видно из протокола от 30.12.2009 года, поручения ООО "УК Райжилуправление" об уведомлении истца о расторжении договора собственниками дано не было.
Кроме того, как следует из анализа приведенных выше норм действующего законодательства и условий договора от 25.12.2009 года, ответчиком не соблюдена процедура расторжения договора. Также судом апелляционной инстанции отмечается то, что протокол общего собрания собственников от 17.09.2009 года недействительным в установленном порядке не признан (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Таких доказательств представлено не было ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отклоняется довод ответчика о том, что к письму от 30.09.2009 года, в подтверждение возникновения прав управляющей организации собственниками многоквартирного дома должен был быть приложен договор управления с новой управляющей компанией, поскольку такое требование не предусмотрено ни законом, ни условиями договора.
Как следует из акта от 30.12.2009 года, ООО "Райжилуправление" передало ООО "УК Райжилуправление" техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, 64. Данный факт ответчик не оспаривает.
С учетом вышеизложенного, установления факта того, что договор управления от 25.12.2009 года, заключенный между собственниками многоквартирного дома и истцом, не расторгнут, техническая документация на данный многоквартирный дом должна быть передана управляющей компании - истцу, а не ООО "УК Райжилуправление". Таким образом, техническая документация у ответчика находится без предусмотренных законом оснований.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор управления от 25.12.2009 года не расторгнут, ООО "Райжилуправление" 30.12.2009 года техническая документация передана ООО "УК Райжилуправление" без предусмотренных законом оснований, следовательно, исковые требования истца об истребовании технической документации из незаконного владения ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.
Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 г. N 491.
Согласно п. 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Согласно п. 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах (документы, указанные истцом в четвертой, пятой, шестой позициях искового заявления).
С учетом изложенного, а также того, что в просительной части искового заявления содержится перечень документов, составленный истцом в соответствии с Правилами N 491, Жилищным кодексом Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Иного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Удмуртской области от 12.08.2010 года подлежит отмене на основании подп. 3 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела). Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, апелляционная жалоба истца удовлетворена, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п. 3. ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2010 года по делу N А71-6524/2010 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление" передать муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, 64 документы:
- - технический паспорт на жилой дом N 64 по ул. К.Либкнехта;
- - схемы инженерных коммуникаций (внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения);
- - акт технического состояния жилого дома N 64 по ул. К.Либкнехта;
- - поквартирные карточки;
- - личные карточки;
- - архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение;
- - акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме N 64 по ул. К.Либкнехта;
- - паспорт приемки жилого дома N 64 по ул. К.Либкнехта, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях 2009-2010 гг.;
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;
- - акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления 2009/2010 гг.;
- - технический паспорт на водомерный узел;
- - акт установки узлов учета тепловой энергии и ГВС;
- - рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии: отопления, ГВС.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление" в пользу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" 4 000 (четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.10.2010 N 17АП-10227/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6524/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. N 17АП-10227/2010-ГК
Дело N А71-6524/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2010 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Цодиковича В.М. Масальской Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заривчацкой О.В.,
при участии:
от истца МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска": не явились, извещены,
от ответчика ООО "УК Райжилуправление": Шафигуллин И.Ш. на основании доверенности от 05.10.2009., паспорта,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
истца МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2010 года
по делу N А71-6524/2010,
принятое судьей Е.В.Коньковой
по иску МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска"
к ООО "УК Райжилуправление"
об истребовании из незаконного владения технической документации на жилой многоквартирный дом по ул. К.Либкнехта, 64
установил:
муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в ЖКХ г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения технической документации и иных документов, связанных с управлением жилым многоквартирным домом по ул. К.Либкнехта, 64 у общества с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление" (далее - ООО "УК Райжилуправление", ответчик) (л.д. 4).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2010 года (резолютивная часть от 21.07.2010 года, судья Е.В.Конькова) в удовлетворении иска отказано (л.д. 50-53), определение об исправлении опечатки от 13.08.2010 года (л.д. 54-55).
Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой указал на то, что 17.09.2009 года собственниками многоквартирного дома по адресу: К.Либкнехта, 64 приняты решения о смене управляющей компании и расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление", выборе новой управляющей организации - истца. Собственники уведомили 30.09.2009 года ООО "Райжилуправление" о расторжении с ним договора управления, как предусмотрено условиями последнего - за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения. В установленный ЖК РФ срок техническая документация истцу ООО "Райжилуправление" передана не была. Однако данный довод истца был оставлен судом без внимания. Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом не дана оценка доводам истца о том, что протоколом N 1/64 КЛ от 30.12.2009 года (п. 2) собственниками принято решение о расторжении договора с истцом. При этом допущено нарушение действующего законодательства, а именно: во-первых, уведомления о расторжении договора с истцом и выборе ответчика в качестве управляющей организации от собственников дома в адрес истца не поступило, во-вторых, не соблюдена процедура расторжения договора, заключенного между собственниками многоквартирного дома и истцом от 25.12.2009 года, кроме того, протокол от 17.09.2009 года недействительным в судебном порядке не признан и, соответственно, управление домом ООО "УК Райжилуправление" не основано на нормах действующего законодательства. Кроме того, на момент возникновения в силу закона (ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязанности ООО "Райжилуправление" по передаче технической документации истцу 30.11.2009 года, последняя не была исполнена. Действия ООО "Райжилуправление" по передаче технической документации ответчику 30.12.2009 года противоречат положениям ст. 162 ЖК РФ, поскольку на момент проведения общего собрания собственниками 30.12.2009 года собрания уже был заключен договор между собственниками и истцом, который в установленном порядке не расторгнут.
Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ответчиком представлен письменный отзыв. Ответчик находит жалобу истца необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика на доводах отзыва настаивал, указав на то, что 30.12.2009 года собственниками многоквартирного дома выбрана управляющая компания - ООО "УК Райжилуправление". Поскольку договор с истцом и собственниками заключен с 01.01.2010 года, необходимости в его расторжении не возникло.
Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания от 17.09.2009 года собственниками многоквартирного жилого дома N 64 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска оформлены решения, а именно: о расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление" (п. 2); о выборе способа управления многоквартирным домом (п. 3); о выборе в качестве управляющей организации - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 4); об утверждении проекта договора между собственниками и управляющей организацией (п. 5); о заключении договора управления домом с МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 6) (л.д. 7-9).
На основании данного решения собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом от 25.12.2009 года с истцом (л.д. 9-12).
В адрес ООО "Райжилуправление" от имени собственников и истца 30.09.2009 года направлено уведомление об отказе от исполнения договора управления, в указанном письме также содержалось требование о передаче технической документации в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу (л.д. 13). Указанное уведомление ООО "Райжилуправление" получено 30.09.2009 года, что подтверждено штампом ООО "Райжилуправление" (входящий N 2360, л.д. 13).
16.12.2009 года и 31.12.2009 года истцом повторно направлялись в адрес ООО "Райжилуправление" требования о передаче технической документации на многоквартирный дом, которые также были получены ООО "Райжилуправление" (л.д. 14, 15).
30.12.2009 года собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, 64 было проведено собрание, на котором приняты решения: о расторжении договора управления с МУ "ГЖУ УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 2); выборе в качестве управляющей компании ООО "УК Райжилуправление", заключении с собственниками помещений договора управления с ООО "УК Райжилуправление" (п. 4) (л.д. 20-22).
30.12.2009 года между ООО "Райжилуправление" и ООО "УК Райжилуправление" подписан акт приема-передачи технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, 64 (л.д. 25).
Истец, полагая, что техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче ООО "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" в связи с тем, что в нарушение норм законодательства техническая документация находится у ООО "УК Райжилуправление", обратился в арбитражный суд с иском об истребовании технической документации из незаконного владения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что на момент вступления в силу договора управления от 25.12.2009 года воля собственников на поручение истцу управления многоквартирным домом отсутствовала, соответственно права на получение технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы у истца не имелось.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.
Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу части 9 статьи 161 названного Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (ч. 1, 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 5, 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания от 17.09.2009 года, собственниками многоквартирного жилого дома N 64 по ул. К.Либкнехта г. Ижевска приняты решения: о расторжении договора управления с ООО "Райжилуправление" (п. 2); о выборе способа управления многоквартирным домов (п. 3); о выборе в качестве управляющей организации - МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 4); об утверждении проекта договора между собственниками и управляющей организацией (п. 5); о заключении договора управления домом с МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" (п. 6) (л.д. 7-9).
На основании решений, принятых собственниками на общем собрании 17.09.2009 года (п. 2, 3, 4, 5, 6), между собственниками многоквартирного дома и истцом 25.12.2009 года заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 9-12), в разделе 7 которого указано, что договор действует с 01.01.2010 года и действует три года (п. 7.1).
Ранее между собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, 64 и ООО "Райжилуправление" заключен договор управления многоквартирным домом N 70-64КП от 01.02.2009 года.
В соответствии с условиями раздела 10 договора управления многоквартирным домом N 70-64КП от 01.02.2009 года, договор вступает в силу 01.04.2009 года (п. 10.1), договор заключается на 2 года. Любая из сторон имеет право расторгнуть настоящий договор, предупредив другую сторону за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора (п. 10.2).
Таким образом, условиями договора N 70-64КП от 01.02.2009 года предусмотрен порядок расторжения договора с уведомлением управляющей компании за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора (п. 10.2).
В адрес ООО "Райжилуправление" в соответствии с п. 10.2 договора управления N 70-64КП от 01.02.2009 года собственниками многоквартирного дома совместно с истцом 30.09.2009 года (т.е. за 3 месяца до предполагаемой даты расторжения договора управления) на основания решения, принятого на общем собрании собственников 17.09.2009 года, направлено уведомление об отказе от исполнения договора управления, в указанном письме также содержалось требование о передаче технической документации в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истцу (л.д. 13).
С учетом изложенного требования по процедуре расторжения договора N 70-64КП от 01.02.2009 года соблюдены, действия стороны договора (собственников многоквартирного дома) соответствуют действующему законодательству, условиям договора.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу о том, что договор управления от 25.12.2009 года являлся незаключенным, соответственно отсутствовала необходимость в его расторжении, и направлении соответствующего уведомления собственниками истцу, арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (ч. 1).
В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ч. 3).
Из анализа договора управления от 25.12.2009 года следует, что в нем сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные законом.
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из анализа положений ст. 425 и ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что момент заключения договора и момент начала исполнения по сделке могут быть различны по времени.
При таких обстоятельствах в силу положений ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для вывода о том, что договор управления от 25.12.2009 года является незаключенным, не имеется - договор заключен 25.12.2009 года.
Изменение и(или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание, что договор управления от 25.12.2009 года является заключенным, в соответствии с разделом 7 договор действует три года (п. 7.1), договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п. 7.4), для вывода о том, что у ООО "УК Райжилуправление" возникло право на управление многоквартирным домом, необходимо представить суду доказательства, свидетельствующие о соблюдении процедуры расторжения договора с прежней управляющей компанией - истцом.
Ответчиком представлен протокол собрания собственников от 30.12.2009 года, в котором собственниками принято решение о расторжении договора управления заключенного 25.12.2009 года, однако воли собственников в данном случае недостаточно, поскольку между собственниками и истцом имеется заключенный договор, его необходимо расторгнуть для того, чтобы имелась возможность заключить договор с другой управляющей компанией. Из представленных доказательств следует, что собственники не уведомили истца о состоявшемся решении, поскольку уведомление в адрес истца от 30.12.2009 года (л.д. 23) о выборе новой управляющей компании направлено за подписью директора ООО "УК Райжилуправление", а не собственников (т.е. не от стороны договора управления от 25.12.2009 года).
Учитывая то, что договор управления от 25.12.2009 года заключен между собственниками многоквартирного дома и истцом, уведомление о его расторжении должно быть направлено именно собственниками, либо лицом, которому собственниками было поручено сделать такое уведомление. Как видно из протокола от 30.12.2009 года, поручения ООО "УК Райжилуправление" об уведомлении истца о расторжении договора собственниками дано не было.
Кроме того, как следует из анализа приведенных выше норм действующего законодательства и условий договора от 25.12.2009 года, ответчиком не соблюдена процедура расторжения договора. Также судом апелляционной инстанции отмечается то, что протокол общего собрания собственников от 17.09.2009 года недействительным в установленном порядке не признан (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора. Таких доказательств представлено не было ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отклоняется довод ответчика о том, что к письму от 30.09.2009 года, в подтверждение возникновения прав управляющей организации собственниками многоквартирного дома должен был быть приложен договор управления с новой управляющей компанией, поскольку такое требование не предусмотрено ни законом, ни условиями договора.
Как следует из акта от 30.12.2009 года, ООО "Райжилуправление" передало ООО "УК Райжилуправление" техническую и иную документацию на многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, 64. Данный факт ответчик не оспаривает.
С учетом вышеизложенного, установления факта того, что договор управления от 25.12.2009 года, заключенный между собственниками многоквартирного дома и истцом, не расторгнут, техническая документация на данный многоквартирный дом должна быть передана управляющей компании - истцу, а не ООО "УК Райжилуправление". Таким образом, техническая документация у ответчика находится без предусмотренных законом оснований.
С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку договор управления от 25.12.2009 года не расторгнут, ООО "Райжилуправление" 30.12.2009 года техническая документация передана ООО "УК Райжилуправление" без предусмотренных законом оснований, следовательно, исковые требования истца об истребовании технической документации из незаконного владения ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.
Техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2006 г. N 491.
Согласно п. 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Согласно п. 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах (документы, указанные истцом в четвертой, пятой, шестой позициях искового заявления).
С учетом изложенного, а также того, что в просительной части искового заявления содержится перечень документов, составленный истцом в соответствии с Правилами N 491, Жилищным кодексом Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Иного ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.
На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Удмуртской области от 12.08.2010 года подлежит отмене на основании подп. 3 п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела). Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, апелляционная жалоба истца удовлетворена, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, п. 3. ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2010 года по делу N А71-6524/2010 отменить.
Исковые требования удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление" передать муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" техническую документацию и иные связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Ижевск, ул. К.Либкнехта, 64 документы:
- - технический паспорт на жилой дом N 64 по ул. К.Либкнехта;
- - схемы инженерных коммуникаций (внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения);
- - акт технического состояния жилого дома N 64 по ул. К.Либкнехта;
- - поквартирные карточки;
- - личные карточки;
- - архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение;
- - акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме N 64 по ул. К.Либкнехта;
- - паспорт приемки жилого дома N 64 по ул. К.Либкнехта, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях 2009-2010 гг.;
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;
- - акт гидравлических испытаний (опрессовки) элеваторного узла и системы отопления 2009/2010 гг.;
- - технический паспорт на водомерный узел;
- - акт установки узлов учета тепловой энергии и ГВС;
- - рабочие проекты на узлы учета тепловой энергии: отопления, ГВС.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Райжилуправление" в пользу муниципального учреждения "Городское жилищное управление - управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" 4 000 (четыре тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
В.М.ЦОДИКОВИЧ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
В.М.ЦОДИКОВИЧ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)