Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22908/2011) СОАО "ВСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 по делу N А56-41811/2011 (судья М.Б.Суворов), принятое
по иску СОАО "ВСК"
к ТСЖ "Рашетова 14"
о взыскании 27 775 руб. страхового возмещения
при участии:
от истца: Емельянов Р.В. (доверенность от 21.12.2011 N 22945)
от ответчика: Бачковская С.Г. (протокол от 19.12.2011)
установил:
Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, Малый пр., П.С., д. 3; далее - СОАО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Рашетова 14" (ОГРН 1027801553064, место нахождения: 194214, г. Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д. 14; далее - ТСЖ, ответчик) 27 775 руб. страхового возмещения.
Решением суда от 09.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" просит решение суда от 09.11.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и наступившим ущербом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между СОАО "ВСК" и Журавлевой Риной Эдуардовной, являющейся собственником квартиры N 72 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д. 14 на основании свидетельства о государственной регистрации от 29.03.2004, заключен договор страхования имущества от 30.12.2007 (полис N 0718 ИК 044328), в том числе, от риска повреждения водой.
22.12.2008 в период действия договора страхования произошла протечка воды, в результате которой был причинен вред отделке в застрахованной истцам квартире.
Факт причинения ущерба подтверждается актом от 21.09.2009, составленным комиссией в составе председателя ТСЖ, управляющей и главного сантехника.
Истец, признав произошедшую протечку страховым случаем, выплатил Журавлевой Р.Э. страховое возмещение в сумме 27 775 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.04.2009 N 479.
Согласно заключению эксперта ООО "Северо-Западное проектно-экспертное бюро" от 06.04.2009 N 898 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 27 775 руб.
Полагая, что причинение ущерба застрахованному имуществу связано с ненадлежащим исполнением ТСЖ возложенных на него функций по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме, СОАО "ВСК" обратилось с иском в суд.
Суд, не установив наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и наступившим ущербом, отказал СОАО "ВСК" в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктами 4, 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Также Правилами предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Названные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по поддержанию общего имущества товарищества собственников жилья, к которому в том числе относятся внутридомовые системы холодного водоснабжения, в надлежащем (исправном) состоянии.
Как следует из акта от 24.12.2008, составленного председателем правления ТСЖ, управляющим и слесарем-сантехником аварийной службы, в квартире N 81 на кухне по причине разрушения крана ДУ 15 от стояка холодного водоснабжения (ХВС) произошло залитие нижерасположенных квартир N 81, 77, 71, 72, 65, 59. Осмотром места установки и повреждения крана установлено, что к стояку ХВС на резьбовое соединение закреплен кран ДУ 15, к нему на резьбе косой фильтр и водосчетчик, далее металлопластиковая труба.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что протечка произошла по причине разрушения крана ДУ15 - первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной развозки в квартире N 81 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д. 14, который согласно пункту 5 Правил является общим имуществом многоквартирного дома.
Таким образом, именно ТСЖ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по поддержанию общего имущества товарищества собственников жилья, к которому в том числе относятся внутридомовые системы холодного водоснабжения, в надлежащем (исправном) состоянии, несет ответственность за причинение вреда, возникшего в результате протечки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Тот факт, что водозапорная арматура устанавливалась собственниками жилых помещений самостоятельно, не освобождает ТСЖ от выполнения вышеуказанных требований законодательства.
В соответствии с Правилами ТСЖ следовало проконтролировать выполнение собственником жилого помещения обязанностей по содержанию общего имущества.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик осуществлял возложенные на него обязанности надлежащим образом и проводил осмотры состояния системы водоснабжения.
Таким образом, поскольку факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, требование о взыскании с ТСЖ в пользу СОАО "ВСК" 27 775 руб. страхового возмещения подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а требования СОАО "ВСК" - удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 по делу N А56-41811/2011 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Рашетова 14" (ОГРН 1027801553064, место нахождения: 194214, г. Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д. 14) в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, Малый пр., П.С., д. 3) 27 775 руб. страхового возмещения и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2012 ПО ДЕЛУ N А56-41811/2011
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2012 г. по делу N А56-41811/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.Л.Згурской
судей И.А.Дмитриевой, Е.А.Сомовой
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.Г.Брюхановой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22908/2011) СОАО "ВСК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 по делу N А56-41811/2011 (судья М.Б.Суворов), принятое
по иску СОАО "ВСК"
к ТСЖ "Рашетова 14"
о взыскании 27 775 руб. страхового возмещения
при участии:
от истца: Емельянов Р.В. (доверенность от 21.12.2011 N 22945)
от ответчика: Бачковская С.Г. (протокол от 19.12.2011)
установил:
Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, Малый пр., П.С., д. 3; далее - СОАО "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Рашетова 14" (ОГРН 1027801553064, место нахождения: 194214, г. Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д. 14; далее - ТСЖ, ответчик) 27 775 руб. страхового возмещения.
Решением суда от 09.11.2011 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" просит решение суда от 09.11.2011 отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и наступившим ущербом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между СОАО "ВСК" и Журавлевой Риной Эдуардовной, являющейся собственником квартиры N 72 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д. 14 на основании свидетельства о государственной регистрации от 29.03.2004, заключен договор страхования имущества от 30.12.2007 (полис N 0718 ИК 044328), в том числе, от риска повреждения водой.
22.12.2008 в период действия договора страхования произошла протечка воды, в результате которой был причинен вред отделке в застрахованной истцам квартире.
Факт причинения ущерба подтверждается актом от 21.09.2009, составленным комиссией в составе председателя ТСЖ, управляющей и главного сантехника.
Истец, признав произошедшую протечку страховым случаем, выплатил Журавлевой Р.Э. страховое возмещение в сумме 27 775 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.04.2009 N 479.
Согласно заключению эксперта ООО "Северо-Западное проектно-экспертное бюро" от 06.04.2009 N 898 стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 27 775 руб.
Полагая, что причинение ущерба застрахованному имуществу связано с ненадлежащим исполнением ТСЖ возложенных на него функций по содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме, СОАО "ВСК" обратилось с иском в суд.
Суд, не установив наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств и наступившим ущербом, отказал СОАО "ВСК" в удовлетворении иска.
Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктами 4, 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) и регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Также Правилами предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.
Названные нормы свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по поддержанию общего имущества товарищества собственников жилья, к которому в том числе относятся внутридомовые системы холодного водоснабжения, в надлежащем (исправном) состоянии.
Как следует из акта от 24.12.2008, составленного председателем правления ТСЖ, управляющим и слесарем-сантехником аварийной службы, в квартире N 81 на кухне по причине разрушения крана ДУ 15 от стояка холодного водоснабжения (ХВС) произошло залитие нижерасположенных квартир N 81, 77, 71, 72, 65, 59. Осмотром места установки и повреждения крана установлено, что к стояку ХВС на резьбовое соединение закреплен кран ДУ 15, к нему на резьбе косой фильтр и водосчетчик, далее металлопластиковая труба.
Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что протечка произошла по причине разрушения крана ДУ15 - первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной развозки в квартире N 81 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д. 14, который согласно пункту 5 Правил является общим имуществом многоквартирного дома.
Таким образом, именно ТСЖ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по поддержанию общего имущества товарищества собственников жилья, к которому в том числе относятся внутридомовые системы холодного водоснабжения, в надлежащем (исправном) состоянии, несет ответственность за причинение вреда, возникшего в результате протечки.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таких доказательств в материалы дела не представлено.
Тот факт, что водозапорная арматура устанавливалась собственниками жилых помещений самостоятельно, не освобождает ТСЖ от выполнения вышеуказанных требований законодательства.
В соответствии с Правилами ТСЖ следовало проконтролировать выполнение собственником жилого помещения обязанностей по содержанию общего имущества.
В материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик осуществлял возложенные на него обязанности надлежащим образом и проводил осмотры состояния системы водоснабжения.
Таким образом, поскольку факт причинения убытков действиями ответчика, размер убытков, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом подтверждены материалами дела, требование о взыскании с ТСЖ в пользу СОАО "ВСК" 27 775 руб. страхового возмещения подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а требования СОАО "ВСК" - удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2011 по делу N А56-41811/2011 отменить.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Рашетова 14" (ОГРН 1027801553064, место нахождения: 194214, г. Санкт-Петербург, ул. Рашетова, д. 14) в пользу страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, место нахождения: 197198, г. Санкт-Петербург, Малый пр., П.С., д. 3) 27 775 руб. страхового возмещения и 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Председательствующий
М.Л.ЗГУРСКАЯ
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)