Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилфонд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2009 года по делу N А05-13633/2008 (судья Панфилова Н.Ю.),
открытое акционерное общество "Жилфонд" (далее - ОАО "Жилфонд", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Архангельской области (далее - жилищная инспекция) от 24.10.2008 N 40-к о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 19 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Жилфонд" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части признания правомерным требования жилищной инспекции о необходимости общества заключить договоры со специализированными организациями на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения, а также осуществления периодических проверок вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы. Считает, что данные работы могут быть выполнены собственными силами общества без привлечения специализированной организации.
Жилищная инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 02.10.2008 N К/6-02/72 жилищной инспекцией проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении ОАО "Жилфонд" в целях проверки соблюдения законодательства, регулирующего содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Котлас, ул. Володарского, д. 126.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.10.2008 N К/7-05/41.
В ходе проверки установлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: отсутствует договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутридомового газового оборудования (пункт 5.5.6 Правил); отсутствует протокол замера сопротивления изоляции электропроводки и петли "фаза - ноль" (пункт 5.6.6 Правил); отсутствует договор со специализированной организацией на периодические проверки дымоходных и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы (пункт 5.5.12 Правил); неисправность шиферной кровли (сколы) местами в нижнем основании с главного фасада дома (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил); трещины, нарушение штукатурки на оголовках печных труб с дворового фасада возле I, II подъездов, а также с главного фасада дома в районе II, III подъездов и с торца дома (пункты 4.6.2.3, 4.9.1.3 Правил); неисправность кровли на козырьках (сколы) при входе в I, II, III подъезды (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил); разрушение кладки дымовой трубы в чердачном помещении в районе II подъезда с главного фасада (пункты 4.6.2.3, 4.9.1.3 Правил); неисправность примыканий к печным трубам на кровле (зазоры, недостаточное их крепление) над квартирами N 7, 8, с торца дома со стороны III подъезда (пункт 4.6.3.6 Правил); неисправность дверных полотен (неплотный притвор, разрушение заполнения) при входе в I, II подъезды (пункты 4.7.1, 4.7.2 Правил); отсутствует остекление в оконных створках, форточках на лестничных клетках I, II, III подъездов (пункты 4.7.1, 4.7.2 Правил); гниль и разрушение окладного и рядовых венцов наружной стены по периметру дома дворового фасада (пункты 4.2.2.2, 4.2.2.4, 4.2.11 Правил); кожухи этажных электрических щитков не закреплены и не закрыты на замок, силовой электрический щит не закрыт на замок на лестничной клетке II подъезда (пункт 4.8.15 Правил); наличие растительности на отмостке (пункт 4.1.1, 4.1.6 Правил), а также захламление мусором и отходами территории возле дома и помойной ямы (пункты 3.5.8, 3.7.1 Правил).
На основании материалов проверки в присутствии генерального директора общества Угловского С.П. жилищной инспекцией в отношении ОАО "Жилфонд" составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2008 N К/7-03/34.
Заместитель начальника жилищной инспекции, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 24.10.2008 N 40-к, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Жилфонд" оспорило его в судебном порядке.
Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено жилищной инспекцией в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.55 КоАП РФ.
В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Следовательно, субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, чердаки, технические подвалы, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены, окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 2). В состав указанного имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения (пункт 5), внутридомовая система отопления (пункт 6), внутридомовая система электроснабжения (пункт 7).
Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания).
Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ способами управления многоквартирным жилым домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
В рассматриваемом случае собственником муниципальных жилых помещений и долевой собственности в многоквартирном доме N 126 по ул. Володарского г. Котласа (Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Котлас") с ОАО "Жилфонд" заключен договор управления многоквартирным домом, который вступил в силу с 01.06.2008.
Согласно пункту 2.1 данного договора общество осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями этого договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм (в том числе и Правил N 170). Осуществляет подготовку жилищного фонда к зиме, принимает плату за содержание и ремонт жилого помещения от собственника, от нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда и другие обязанности.
В соответствии с пунктом 2.2 Устава ОАО "Жилфонд" предметом его деятельности является, в частности, управление жилищным фондом; содержание и текущий ремонт жилья и придомовых территорий; прием и перечисление платы с населения за управление домами, содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги, наем жилых помещений.
Следовательно, ОАО "Жилфонд" является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, как лицо, ответственное за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела, административным органом в ходе проверки дома обнаружены нарушения пунктов 3.5.8, 3.7.1, 4.1.1, 4.2.2.2, 4.2.2.4, 4.6.1.1, 4.6.2.3, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.6, 4.7.1, 4.7.2, 4.9.1.3, 4.8.15, 5.5.6, 5.5.12, 5.6.6 Правил N 170, каждое из которых образует самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что жилищной инспекцией представлены достаточные доказательства, подтверждающие как сам факт нарушения, так и вину ОАО "Жилфонд" в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Вместе с тем, податель жалобы, по существу не оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за выявленные в ходе проверки нарушения, считает несостоятельным привлечение его к ответственности за нарушения пунктов 5.5.6 и 5.5.12 Правил N 170. По мнению ОАО "Жилфонд", работы по выполнению технического обслуживания внутридомового газового оборудования могут быть выполнены собственными силами общества без привлечения специализированной организации.
Суд апелляционной инстанции считает указанный довод ошибочным ввиду следующего.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом N 126 по ул. Володарского, составленного на 27.03.2005, указанный жилой дом имеет частичное газоснабжение от индивидуальных газобаллонных шкафных установок.
Пунктом 5.5.6 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Согласно пункту 5.5.12 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы.
Другой порядок технического обслуживания внутренних устройств газоснабжения не предусмотрен.
В силу пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, специализированная организация - это газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
Вместе с тем, в силу осуществляемой деятельности, ОАО "Жилфонд" газораспределительной организацией не является. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2009 года по делу N А05-13633/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилфонд" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2009 ПО ДЕЛУ N А05-13633/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2009 г. по делу N А05-13633/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилфонд" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2009 года по делу N А05-13633/2008 (судья Панфилова Н.Ю.),
установил:
открытое акционерное общество "Жилфонд" (далее - ОАО "Жилфонд", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по Архангельской области (далее - жилищная инспекция) от 24.10.2008 N 40-к о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 19 января 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО "Жилфонд" с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в части признания правомерным требования жилищной инспекции о необходимости общества заключить договоры со специализированными организациями на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения, а также осуществления периодических проверок вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы. Считает, что данные работы могут быть выполнены собственными силами общества без привлечения специализированной организации.
Жилищная инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения от 02.10.2008 N К/6-02/72 жилищной инспекцией проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении ОАО "Жилфонд" в целях проверки соблюдения законодательства, регулирующего содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: г. Котлас, ул. Володарского, д. 126.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.10.2008 N К/7-05/41.
В ходе проверки установлены следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно: отсутствует договор со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутридомового газового оборудования (пункт 5.5.6 Правил); отсутствует протокол замера сопротивления изоляции электропроводки и петли "фаза - ноль" (пункт 5.6.6 Правил); отсутствует договор со специализированной организацией на периодические проверки дымоходных и вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы (пункт 5.5.12 Правил); неисправность шиферной кровли (сколы) местами в нижнем основании с главного фасада дома (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил); трещины, нарушение штукатурки на оголовках печных труб с дворового фасада возле I, II подъездов, а также с главного фасада дома в районе II, III подъездов и с торца дома (пункты 4.6.2.3, 4.9.1.3 Правил); неисправность кровли на козырьках (сколы) при входе в I, II, III подъезды (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил); разрушение кладки дымовой трубы в чердачном помещении в районе II подъезда с главного фасада (пункты 4.6.2.3, 4.9.1.3 Правил); неисправность примыканий к печным трубам на кровле (зазоры, недостаточное их крепление) над квартирами N 7, 8, с торца дома со стороны III подъезда (пункт 4.6.3.6 Правил); неисправность дверных полотен (неплотный притвор, разрушение заполнения) при входе в I, II подъезды (пункты 4.7.1, 4.7.2 Правил); отсутствует остекление в оконных створках, форточках на лестничных клетках I, II, III подъездов (пункты 4.7.1, 4.7.2 Правил); гниль и разрушение окладного и рядовых венцов наружной стены по периметру дома дворового фасада (пункты 4.2.2.2, 4.2.2.4, 4.2.11 Правил); кожухи этажных электрических щитков не закреплены и не закрыты на замок, силовой электрический щит не закрыт на замок на лестничной клетке II подъезда (пункт 4.8.15 Правил); наличие растительности на отмостке (пункт 4.1.1, 4.1.6 Правил), а также захламление мусором и отходами территории возле дома и помойной ямы (пункты 3.5.8, 3.7.1 Правил).
На основании материалов проверки в присутствии генерального директора общества Угловского С.П. жилищной инспекцией в отношении ОАО "Жилфонд" составлен протокол об административном правонарушении от 06.10.2008 N К/7-03/34.
Заместитель начальника жилищной инспекции, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 24.10.2008 N 40-к, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Жилфонд" оспорило его в судебном порядке.
Обжалуемое решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено жилищной инспекцией в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 28.3, статьей 23.55 КоАП РФ.
В силу статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Следовательно, субъектами данного правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, межквартирные лестничные площадки, лестницы, чердаки, технические подвалы, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены, окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 2). В состав указанного имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения (пункт 5), внутридомовая система отопления (пункт 6), внутридомовая система электроснабжения (пункт 7).
Согласно пункту 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, его текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (пункт 11 Правил содержания).
Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ способами управления многоквартирным жилым домом являются непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.
В рассматриваемом случае собственником муниципальных жилых помещений и долевой собственности в многоквартирном доме N 126 по ул. Володарского г. Котласа (Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Котлас") с ОАО "Жилфонд" заключен договор управления многоквартирным домом, который вступил в силу с 01.06.2008.
Согласно пункту 2.1 данного договора общество осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями этого договора и действующим законодательством, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм (в том числе и Правил N 170). Осуществляет подготовку жилищного фонда к зиме, принимает плату за содержание и ремонт жилого помещения от собственника, от нанимателя жилого помещения муниципального жилищного фонда и другие обязанности.
В соответствии с пунктом 2.2 Устава ОАО "Жилфонд" предметом его деятельности является, в частности, управление жилищным фондом; содержание и текущий ремонт жилья и придомовых территорий; прием и перечисление платы с населения за управление домами, содержание, ремонт жилья, коммунальные услуги, наем жилых помещений.
Следовательно, ОАО "Жилфонд" является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, как лицо, ответственное за содержание и ремонт указанного выше многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела, административным органом в ходе проверки дома обнаружены нарушения пунктов 3.5.8, 3.7.1, 4.1.1, 4.2.2.2, 4.2.2.4, 4.6.1.1, 4.6.2.3, 4.6.1.2, 4.6.2.3, 4.6.3.6, 4.7.1, 4.7.2, 4.9.1.3, 4.8.15, 5.5.6, 5.5.12, 5.6.6 Правил N 170, каждое из которых образует самостоятельный состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что жилищной инспекцией представлены достаточные доказательства, подтверждающие как сам факт нарушения, так и вину ОАО "Жилфонд" в совершенном административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Вместе с тем, податель жалобы, по существу не оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ за выявленные в ходе проверки нарушения, считает несостоятельным привлечение его к ответственности за нарушения пунктов 5.5.6 и 5.5.12 Правил N 170. По мнению ОАО "Жилфонд", работы по выполнению технического обслуживания внутридомового газового оборудования могут быть выполнены собственными силами общества без привлечения специализированной организации.
Суд апелляционной инстанции считает указанный довод ошибочным ввиду следующего.
Согласно данным технического паспорта на жилой дом N 126 по ул. Володарского, составленного на 27.03.2005, указанный жилой дом имеет частичное газоснабжение от индивидуальных газобаллонных шкафных установок.
Пунктом 5.5.6 Правил N 170 предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения.
Согласно пункту 5.5.12 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов и дымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы.
Другой порядок технического обслуживания внутренних устройств газоснабжения не предусмотрен.
В силу пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, специализированная организация - это газораспределительная организация, допущенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.
Вместе с тем, в силу осуществляемой деятельности, ОАО "Жилфонд" газораспределительной организацией не является. Доказательств обратного заявителем не представлено.
Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Правовых оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2009 года по делу N А05-13633/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилфонд" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А.БОГАТЫРЕВА
Судьи
И.Н.БОЧКАРЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
В.А.БОГАТЫРЕВА
Судьи
И.Н.БОЧКАРЕВА
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)