Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационную жалобу ТСЖ "Аист 2003" на решение Химкинского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу по иску К.Н. к ТСЖ "Аист 2003" об обязании восстановить подключение антенны, обязании не чинить препятствий в пользовании общедомовой телевизионной антенной, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя К.Н. - Г.,
установила:
К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Аист 2003" об обязании восстановить подключение антенны, обязании не чинить препятствий в пользовании общедомовой телевизионной антенной, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире проживает ее дочь, К.М., муж дочери Б.А. и их несовершеннолетний сын Б.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы была отключена от общедомовой телевизионной антенны по указанию председателя правления ТСЖ якобы за долг по оплате водоснабжения. По факту отключения антенны истица обратилась в правоохранительные органы. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Химки провело проверку, которой установлено, что квартира истицы была отключена ТСЖ "Аист 2003" от общедомовой антенны по указанию ТСЖ, "Аист 2003", из-за задолженности по оплате коммунальных услуг. Считает отключение квартиры от антенны незаконным, поскольку закон не предусматривает возможность отключения от телевизионной антенны из-за наличия задолженности.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. На ТСЖ "Аист 2003" была возложена обязанность не чинить К.Н. препятствий в пользовании общедомовой телевизионной антенной. С ТСЖ "Аист 2003" в пользу К.Н. взыскана госпошлина в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего взыскать 15200 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований К.Н. к ТСЖ "Аист 2003" об обязании восстановить подключение антенны отказано.
С постановленным по делу решением не согласилось ТСЖ "Аист 2003", которое в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы была отключена от общедомовой телевизионной антенны. При обращении истицы в диспетчерскую, ей ответили, что отключение произведено по указанию председателя правления ТСЖ за долг по оплате водоснабжения.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Химки провело проверку, которой установлено, что квартира истицы была отключена ТСЖ "Аист 2003" от общедомовой антенны по указанию ТСЖ "Аист 2003", из-за задолженности по оплате коммунальных услуг.
Поскольку отключение общедомовой телевизионной антенны по причине наличия задолженности по оплате коммунальных услуг не предусмотрено действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт отключения антенны подтвержден материалами доследственной проверки УВД по г. Химки, показаниями свидетеля, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что антенну в квартире истицы не отключали, а отключение квартиры истицы от антенны имело место и является незаконным.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, нарушение требований которых судом не допущены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Аист 2003" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1632/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N 33-1632/2012
Судья: Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Рыковой Г.М.,
судей: Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 февраля 2012 года кассационную жалобу ТСЖ "Аист 2003" на решение Химкинского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года по делу по иску К.Н. к ТСЖ "Аист 2003" об обязании восстановить подключение антенны, обязании не чинить препятствий в пользовании общедомовой телевизионной антенной, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя К.Н. - Г.,
установила:
К.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ "Аист 2003" об обязании восстановить подключение антенны, обязании не чинить препятствий в пользовании общедомовой телевизионной антенной, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В квартире проживает ее дочь, К.М., муж дочери Б.А. и их несовершеннолетний сын Б.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы была отключена от общедомовой телевизионной антенны по указанию председателя правления ТСЖ якобы за долг по оплате водоснабжения. По факту отключения антенны истица обратилась в правоохранительные органы. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Химки провело проверку, которой установлено, что квартира истицы была отключена ТСЖ "Аист 2003" от общедомовой антенны по указанию ТСЖ, "Аист 2003", из-за задолженности по оплате коммунальных услуг. Считает отключение квартиры от антенны незаконным, поскольку закон не предусматривает возможность отключения от телевизионной антенны из-за наличия задолженности.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. На ТСЖ "Аист 2003" была возложена обязанность не чинить К.Н. препятствий в пользовании общедомовой телевизионной антенной. С ТСЖ "Аист 2003" в пользу К.Н. взыскана госпошлина в размере 200 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., а всего взыскать 15200 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований К.Н. к ТСЖ "Аист 2003" об обязании восстановить подключение антенны отказано.
С постановленным по делу решением не согласилось ТСЖ "Аист 2003", которое в кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав пояснения присутствующих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы была отключена от общедомовой телевизионной антенны. При обращении истицы в диспетчерскую, ей ответили, что отключение произведено по указанию председателя правления ТСЖ за долг по оплате водоснабжения.
В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УВД по г. Химки провело проверку, которой установлено, что квартира истицы была отключена ТСЖ "Аист 2003" от общедомовой антенны по указанию ТСЖ "Аист 2003", из-за задолженности по оплате коммунальных услуг.
Поскольку отключение общедомовой телевизионной антенны по причине наличия задолженности по оплате коммунальных услуг не предусмотрено действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт отключения антенны подтвержден материалами доследственной проверки УВД по г. Химки, показаниями свидетеля, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что антенну в квартире истицы не отключали, а отключение квартиры истицы от антенны имело место и является незаконным.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, нарушение требований которых судом не допущены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Аист 2003" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)