Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 10 января 2000 года Дело N А 65-1488/99-С1-16
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инновационного коммерческого банка "Идель - Урал", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, на определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 1999 г.
по заявлению Инновационного коммерческого банка "Идель - Урал", г. Нижнекамск, к Товариществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Тонар", г. Нижнекамск, о признании должника банкротом,
Определением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 1999 г. оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Инновационного коммерческого банка "Идель - Урал" на решение суда первой инстанции от 13 августа 1999 г. по данному делу.
Не согласившись с вышеуказанным определением, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит определение от 26.10.99 г. по данному делу отменить, передать апелляционную жалобу для рассмотрения по существу. Кассационная жалоба обоснована тем, что ответчик не представил доказательств, что решение Нижнекамского городского суда от 14 июля 1999 г. по делу N 2-3387/99 вступило в законную силу. Апелляционная жалоба подписана надлежащим лицом.
Проверив законность принятого определения от 26 октября 1999 г., заслушав и обсудив доводы представителей сторон и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение от 26 октября 1999 г. подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы для рассмотрения по существу.
Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей жалобой. При этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются.
Особенность для апелляционной инстанции установлена при приеме апелляционной жалобы к производству. Если апелляционная жалоба не подписана, либо подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано, апелляционная жалоба возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В случае вынесения определения о принятии апелляционной инстанции к производству, что в данном деле было сделано (л. д. 142, т. 2) и выявлении оснований для ее возврата в ходе судебного заседания, суд предлагает представить соответствующее доказательство, а в случае непредставления таких доказательств оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.
Определение апелляционной инстанции от 26 октября 1999 г. вынесено без учета конкретных обстоятельств дела.
С марта 1998 г. по день вступления решения от 14 июля 1999 г. Нижнекамского горсуда в законную силу, Гайнутдинов И.П. осуществлял полномочия председателя правления инновационного коммерческого банка "Идель - Урал", имел все полномочия, включая право подписания апелляционной жалобы.
По материалам дела усматривается, что с июля 1999 г. до 30 ноября 1999 г., день назначения конкурсного управляющего, Гайнутдинов И.П. добровольно исполнял обязанности председателя правления банка. Ни совет банка, ни участники банка не принимали решений о другой кандидатуре председателя правления. Более того, с 29 июля 1999 г. ИКБ "Идель - Урал" признан банкротом, однако вопрос о назначении конкурсного управляющего разрешен не был.
Поскольку весь спорный период действия Гайнутдинова И.П., добровольно исполнявшего обязанности председателя правления истца, не ставились под сомнение, а также имел действующую доверенность от 31.12.1997 г., то он имел право подписывать апелляционную жалобу от имени истца.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. ст. 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
определение от 26 октября 1999 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-1488/99-С1-16 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 10.01.2000 N А65-1488/99-С1-16
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 10 января 2000 года Дело N А 65-1488/99-С1-16
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инновационного коммерческого банка "Идель - Урал", г. Нижнекамск, Республика Татарстан, на определение Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 1999 г.
по заявлению Инновационного коммерческого банка "Идель - Урал", г. Нижнекамск, к Товариществу с ограниченной ответственностью "Научно - производственная фирма "Тонар", г. Нижнекамск, о признании должника банкротом,
УСТАНОВИЛА:
Определением Высшего арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 1999 г. оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба Инновационного коммерческого банка "Идель - Урал" на решение суда первой инстанции от 13 августа 1999 г. по данному делу.
Не согласившись с вышеуказанным определением, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит определение от 26.10.99 г. по данному делу отменить, передать апелляционную жалобу для рассмотрения по существу. Кассационная жалоба обоснована тем, что ответчик не представил доказательств, что решение Нижнекамского городского суда от 14 июля 1999 г. по делу N 2-3387/99 вступило в законную силу. Апелляционная жалоба подписана надлежащим лицом.
Проверив законность принятого определения от 26 октября 1999 г., заслушав и обсудив доводы представителей сторон и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение от 26 октября 1999 г. подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы для рассмотрения по существу.
Согласно ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей жалобой. При этом правила, установленные только для первой инстанции, не применяются.
Особенность для апелляционной инстанции установлена при приеме апелляционной жалобы к производству. Если апелляционная жалоба не подписана, либо подписана лицом, не имеющим права ее подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано, апелляционная жалоба возвращается судьей на основании п. 1 ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В случае вынесения определения о принятии апелляционной инстанции к производству, что в данном деле было сделано (л. д. 142, т. 2) и выявлении оснований для ее возврата в ходе судебного заседания, суд предлагает представить соответствующее доказательство, а в случае непредставления таких доказательств оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения.
Определение апелляционной инстанции от 26 октября 1999 г. вынесено без учета конкретных обстоятельств дела.
С марта 1998 г. по день вступления решения от 14 июля 1999 г. Нижнекамского горсуда в законную силу, Гайнутдинов И.П. осуществлял полномочия председателя правления инновационного коммерческого банка "Идель - Урал", имел все полномочия, включая право подписания апелляционной жалобы.
По материалам дела усматривается, что с июля 1999 г. до 30 ноября 1999 г., день назначения конкурсного управляющего, Гайнутдинов И.П. добровольно исполнял обязанности председателя правления банка. Ни совет банка, ни участники банка не принимали решений о другой кандидатуре председателя правления. Более того, с 29 июля 1999 г. ИКБ "Идель - Урал" признан банкротом, однако вопрос о назначении конкурсного управляющего разрешен не был.
Поскольку весь спорный период действия Гайнутдинова И.П., добровольно исполнявшего обязанности председателя правления истца, не ставились под сомнение, а также имел действующую доверенность от 31.12.1997 г., то он имел право подписывать апелляционную жалобу от имени истца.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 175, ст. ст. 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
определение от 26 октября 1999 г. Высшего арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А 65-1488/99-С1-16 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)