Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4021/2010) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2010 по делу N А75-2204/2010 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению Жилищного накопительного кооператива "Молодежно-жилищный комплекс "Мегион" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Жилищного накопительного кооператива "Молодежно-жилищный комплекс "Мегион" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
Решением от 06.04.2010 по делу N А75-2204/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования Жилищного накопительного кооператива "Молодежно-жилищный комплекс "Мегион" (далее - заявитель, ЖСК "МЖК "Мегион", Кооператив), признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, административный орган) N 62-10-46/пн от 02.02.2010 о назначении административного наказания, которым Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не установлены подтверждающие вину Кооператива обстоятельства, с достоверностью указывающие на ненадлежащее исполнение последним требований предписания.
РО ФСФР России в УрФО в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального паравана, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Податель жалобы в обоснование доводов о наличии в действиях Кооператива вины в совершении вменяемого правонарушения указывает на непредставление заявителем в установленный административным органом срок документов, свидетельствующих о приобретении или строительстве жилых объектов в интересах членов Кооператива Черкашина В.А. и Костиной Н.В. согласно их заявкам на объект недвижимости, а также решения уполномоченного органа Кооператива (Правления) об изменении требований к жилому помещению Черкашина В.А., указанного им в заявке на объект недвижимости от 13.02.2009, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заявителем законного предписания.
По мнению административного органа, при отсутствии документов, подтверждающих выполнение Кооперативом обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах", и свидетельствующих об утверждении правлением Кооператива заявок на приобретение жилья, договор на строительство жилого дома не может быть расценен как достаточное и достоверное доказательство исполнения обязательств именно перед членами Кооператива Черкашиным В.А. и Костиной Н.В., при этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в нарушение заявителем положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный договор не был предоставлен РО ФСФР России в УрФО для ознакомления.
Административный орган, Кооператив, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, Кооператив письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
По фактам, изложенным в обращении членов кооператива граждан Костиной Н.В., Черкашина В.А. должностными лицами РО ФСФР России в УрФО была проведена камеральная проверка Кооператива на предмет установления возможных нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ).
В ходе проверки было установлено:
26.04.2005 Костиной Н.В. поданы заявление на вступление в Кооператив и заявка на объект недвижимости жилого фонда, а именно: двухкомнатная квартира общей площадью 97, 19 кв. м, жилой площадью не менее 70 кв. м, место нахождения: ХМАО, г. Мегион, 5 микрорайон, кв. N 47.
24.08.2005 Черкашиным В.А. поданы заявление на вступление в Кооператив и заявка на объект недвижимости жилого фонда, а именно: однокомнатная квартира общей площадью не менее 43, 73 кв. м, жилой площадью не менее 30 кв. м, место нахождения: ХМАО, г. Мегион, 5 микрорайон, кв. N 1.
Распоряжениями N 420 от 01.05.2005, N 613 от 29.08.2005 Костина Н.В., и Черкашин В.А. приняты в члены ЖСК "МЖК "Мегион" соответственно.
17.05.2007 между Кооперативом и его членом Костиной Н.В. заключен договор приобретения жилья путем строительства. Предметом договора являлась двухкомнатная квартира общей площадью 97, 19 кв. м, жилой площадью не менее 70 кв. м, расположенная по строительному адресу: ХМАО, г. Мегион, 5 микрорайон, кв. N 47 (л.д. 22 - 27).
22.05.2007 Кооперативом был заключен аналогичный договор с Черкашиным В.А., предметом которого договора являлась однокомнатная квартира общей площадью согласно проектной документации 43, 81 кв. м, расположенная по строительному адресу: ХМАО, г. Мегион, 5 микрорайон, кв. N 1 (л.д. 28 - 33).
13.02.2009 Черкашиным В.А. была подана новая заявка на объект недвижимости жилого фонда, а именно: однокомнатная квартира общей площадью не менее 43, 81 кв. м, жилой площадью не менее 21 кв. м, место нахождения: г. Мегион, 5 микрорайон, ул. Садовая, кв. N 43 (л.д. 95), в соответствии с которой Кооперативом был составлен новый договор приобретения жилья путем строительства от 17.02.2009. Предметом данного договора являлась однокомнатная квартира на втором этаже общей площадью согласно проектной документации 43, 81 кв. м, жилой площадью - 21 кв. м, расположенная по адресу ХМАО, г. Мегион, 5 Микрорайон, ул. Садовая кв. 43.
В договоре приобретения жилья путем строительства от 17.02.2009 и соглашении от 16.02.2009 о расторжении договора приобретения жилья путем строительства от 22.05.2007 отсутствует подпись Черкашина В.А. (л.д. 71 - 73, 92).
Костиной Н.В. и Черкашиным В.А. были внесены 100% паевых взносов за недвижимое имущество указанное ими в заявлениях и отраженное в договорах приобретения жилья путем строительства от 17.06.2007 и 22.05.2007.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований частей 2, 7 статьи 28 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ, выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих приобретение или строительство жилых объектов в интересах членов Кооператива Костиной Н.В. и Черкашина В.А., а также решения уполномоченного органа (Правления) ЖСК "МЖК "Мегион" об утверждении изменений требований к жилому помещению для Черкашина В.А., руководителем РО ФСФР России в УрФО было вынесено предписание N 62-09-СФ-05/10971 от 23.10.2009 об устранении нарушений законодательства РФ (л.д. 12 - 16), которое было получено Кооперативом 06.11.2009.
Предписание N 62-09-СФ-05/10971 от 23.10.2009 необходимо было исполнить и представить отчет об его исполнении с приложением соответствующих документов в течение 30 дней с даты его получения, то есть в срок до 07.12.2009 включительно (06.12.2009 - выходной день).
Кооператив письмом от 03.11.2009 N м 318 довел до сведения РО ФСФР России в УрФО информацию о продлении даты ввода объекта в эксплуатацию в связи с несвоевременной оплатой частью пайщиков своей доли в строительстве жилья.
К указанному письму, полученному административным органом 03.01.2009 вх. 62-09-6807, были приложены копии заявки на объект недвижимости жилого фонда от 13.02.2009 и копия договора приобретения жилья путем строительства от 17.02.2009.
Административный орган, посчитав, что Кооперативом вышеуказанное предписание в не выполнено, квалифицировал его действия по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
В адрес Кооператива направлено уведомление от 22.12.2009 N 62-09-СФ-05/13313, которым заявитель был приглашен на 19.01.2010 на 10 час. 00 мин. для участия в составлении протокола об административном правонарушении. (л.д. 13)
Данное уведомление было получено Кооперативом 12.01.2010, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, представленного в материалы дела (л.д. 12).
19.01.2010 начальником отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках Казаковым А.А. в отношении ЖСК "МЖК "Мегион" составлен протокол об административном правонарушении N 62-10-37/пр-ап в отсутствии законного представителя Кооператива, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.
Определением руководителя РО ФСФР России в УрФО Фурдуй С.В. от 19.01.2010 N 62-10-37/ап-19.5 назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении на 02.02.2010 в 14.00 час. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72, каб. 401 и вызван для участия в рассмотрении дела законный представитель Кооператива, данное определение получено заявителем 26.01.2010 (л.д. 61, 62).
Постановлением от 02.02.2010 N 62-10-46/пн ЖСК "МЖК "Мегион" признано виновным в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Кооператив наложен штраф в сумме 500 000 руб. Копии процессуальных документов вручены заявителю.
ЖНК "МЖК "Мегион", полагая, что постановление от 02.02.2010 N 62-10-46/пн не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда первой инстанции от 16.02.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены, означенное решение обжалуется РО ФСФР России в УрФО в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания РО ФСФР России в УрФО в установленный в нем срок.
Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317 (далее по тексту - Положение), федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).
Пунктом 5.3.7 данного Положения закреплено право ФСФР по выдаче предписаний и оговорен круг лиц, которым могут быть выданы предписания, в числе которых указаны жилищные накопительные кооперативы.
Полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, при осуществлении контроля за деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений определены также статьей 52 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ.
Из материалов дела, в том числе, постановления от 02.02.2010 N 62-10-46/пн о назначении административного наказания следует, что Кооператив привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от 23.10.2009 N 62-09-СФ-05/10971.
Предписанием от 23.10.2009 N 62-09-СФ-05/10971 Кооперативу было предписано устранить следующее:
1. Принять меры по устранению нарушений, установленных актом камеральной проверки, направляемые на исполнение обязанности Кооператива перед членами ЖНК "МЖК "Мегион" Костиной Н.В. и Черкашина В.А., установленной пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ.
2. Представить документы по утверждению изменений требований к жилому помещению для члена Кооператива Черкашина В.А. (решение уполномоченного органа и т.д.)
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела члены кооператива Черкашин В.А., Костина Н.В. внесли 100% паевых взносов за недвижимое имущество, указанное ими в заявках и отраженное в договорах приобретения жилья путем строительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ после внесения членом кооператива части паевого взноса, определенной в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива, при условии соблюдения членом кооператива предусмотренных такой формой участия сроков и периодичности внесения соответствующих платежей кооператив в порядке очередности обязан:
1) приобрести жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в заявлении члена кооператива;
2) приобрести право на строящееся жилое помещение или построить жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в заявлении члена кооператива.
В качестве доказательства, подтверждающего соблюдение Кооперативом указанной нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ в материалы дела представлен договор строительного подряда N 01/06 от 01.03.2006, предметом которого является строительство двух этажного 48-квартирного дома с мансардой в пятом микрорайоне г. Мегиона, расположенного по адресу: г. Мегион, ул. Садовая, заключенного с ООО "ВТК-Союз" - застройщиком указанного объекта недвижимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Кооператив исполнил требования пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ, приобрел право на строительство жилых объектов в интересах членов Кооператива: Черкашина В.А. согласно его заявки на объект недвижимости жилого фонда и договора приобретения жилья путем строительства от 22.05.2009 и Костиной Н.В. согласно ее заявке на объект недвижимости жилого фонда и договора приобретения жилья путем строительства от 17.05.2009, соответствующих требованиям, указанным в заявлениях членов кооператива.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанный договор не был представлен заявителем административному органу при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, что, по мнению РО ФСФР России в УрФО, является нарушением заявителем требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку лица, участвующих в деле вправе знакомиться с материалами дела, представлять свои замечания и объяснения, при этом из материалов дела не усматривается, что административным органом заявлялось ходатайство об отложении слушанья по делу с целью проставления ему возможности ознакомиться с имеющимися в деле доказательствами, в удовлетворении которого судом было отказано.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кооператив во исполнение пункта 1 предписания от 23.10.2009 N 62-09-СФ-05/10971 направил в адрес РО ФСФР России в УрФО письмо от 13.11.2009 N 318, в котором сообщалось, что Кооператив продлил дату ввода объекта в эксплуатацию в связи с несвоевременной оплатой частью пайщиков своей доли в строительстве жилья.
Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Кооперативом своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ, поскольку введение в эксплуатацию не завершенного строительством объекта недвижимости жилого фонда для членов Кооператива Черкашина В.А и Костиной Н.В. позже запланированного срока вызвано несвоевременной оплатой частью пайщиков своей доли в строительстве жилья, то есть по причине, не зависящей от деятельности самого Кооператива.
В свою очередь, Кооператив в целях завершения строительства указанного объекта недвижимости предложил Администрации г. Мегиона приобрести долю в строительстве жилья в виде двух свободных квартир, но данное предложение было оставлено без рассмотрения, что также не зависит от воли заявителя.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение обязанности Кооператива перед членами ЖНК "МЖК "Мегион" Костиной Н.В. и Черкашиным В.А., указанные в пункте 1 предписания от 23.10.2009 N 62-09-СФ-05/10971.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении Кооперативом пункта 2 предписания от 23.10.2009 N 62-09-СФ-05/10971, согласно которому заявитель был обязан представить в административный орган документ по утверждению уполномоченным органом ЖНК "МЖК "Мегион" изменений требований к жилому помещению для члена Кооператива Черкашина В.А. судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, исходя из следующего.
Как указывалось выше, между кооперативом и Черкашиным В.А. согласно заявки от 24.08.2005 на объект недвижимости жилого фонда 22.05.2007 был заключен договор приобретения жилья путем строительства, предметом которого является приобретение однокомнатной квартиры на первом этаже, проектной общей площадью 43.81 кв. м с проектным номером 1, расположенной по адресу: ХМАО, г. Мегион, пятый микрорайон, ул. Садовая.
13.02.2009 Черкашиным В.А. была представлена заявка на приобретение другого объекта недвижимости жилого фонда - однокомнатной квартиры на втором этаже, проектной общей площадью 43.81 кв. м с проектным номером 43, расположенной по адресу: ХМАО, г. Мегион, пятый микрорайон, ул. Садовая.
При этом материалами дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Черкашин В.А. подтвердил свое намерение изменить приобретаемый объект недвижимости жилого фонда, равно как и доказательств расторжения первоначального договора приобретения жилья путем строительства от 22.05.2007 и заключения нового договора, согласно поданной заявки от 13.02.2009. Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием.
Представленные в материалы соглашение от 16.02.2009 о расторжении договора приобретения жилья путем строительства от 22.05.2007 и договор приобретения жилья путем строительства от 17.02.2009 не содержат подпись члена Кооператива Черкашина В.А., что свидетельствует об отсутствии намерения последнего изменить свои требования к приобретаемому объекту недвижимости жилого фонда и лишает ЖНК "МЖК "Мегион" возможности исполнить пункт 2 предписания от 23.10.2009 N 62-09-СФ-05/10971 в связи с не подтверждением Черкашиным В.А. своего волеизъявления в отношении приобретаемого им объекта недвижимости.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Кооператива события вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку пункт 1 предписания от 23.10.2009 N 62-09-СФ-05/10971 был выполнен ЖНК "МЖК "Мегион" еще 01.03.2006 посредством заключения с ООО "ВТК-Союз" договора строительного подряда N 01/06, а об изменении срока вода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости жилого фонда административный орган был уведомлен в установленный РО ФСФР России в УрФО срок. При этом исполнение пункта 2 указанного предписания для Кооператива не представляется возможным в связи с не подтверждением своего волеизъявления от 13.02. 2009 членом Кооператива Черкашиным В.А.
Из содержания статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.
Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.
Часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются необходимые и достаточные сведения относительного того, что Кооператив предпринимал все зависящие от него меры по выполнению Предписания административного органа в полном объеме, доказательств обратного административным органом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2010 по делу N А75-2204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2010 ПО ДЕЛУ N А75-2204/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2010 г. по делу N А75-2204/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2010 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Киричек Ю.Н.,
судей Золотовой Л.А., Кливера Е.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Леоновой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4021/2010) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2010 по делу N А75-2204/2010 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению Жилищного накопительного кооператива "Молодежно-жилищный комплекс "Мегион" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от Жилищного накопительного кооператива "Молодежно-жилищный комплекс "Мегион" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
Решением от 06.04.2010 по делу N А75-2204/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования Жилищного накопительного кооператива "Молодежно-жилищный комплекс "Мегион" (далее - заявитель, ЖСК "МЖК "Мегион", Кооператив), признал незаконным и отменил постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в УрФО, административный орган) N 62-10-46/пн от 02.02.2010 о назначении административного наказания, которым Кооператив привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что административным органом не установлены подтверждающие вину Кооператива обстоятельства, с достоверностью указывающие на ненадлежащее исполнение последним требований предписания.
РО ФСФР России в УрФО в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального паравана, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.
Податель жалобы в обоснование доводов о наличии в действиях Кооператива вины в совершении вменяемого правонарушения указывает на непредставление заявителем в установленный административным органом срок документов, свидетельствующих о приобретении или строительстве жилых объектов в интересах членов Кооператива Черкашина В.А. и Костиной Н.В. согласно их заявкам на объект недвижимости, а также решения уполномоченного органа Кооператива (Правления) об изменении требований к жилому помещению Черкашина В.А., указанного им в заявке на объект недвижимости от 13.02.2009, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заявителем законного предписания.
По мнению административного органа, при отсутствии документов, подтверждающих выполнение Кооперативом обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах", и свидетельствующих об утверждении правлением Кооператива заявок на приобретение жилья, договор на строительство жилого дома не может быть расценен как достаточное и достоверное доказательство исполнения обязательств именно перед членами Кооператива Черкашиным В.А. и Костиной Н.В., при этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в нарушение заявителем положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данный договор не был предоставлен РО ФСФР России в УрФО для ознакомления.
Административный орган, Кооператив, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, Кооператив письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.
По фактам, изложенным в обращении членов кооператива граждан Костиной Н.В., Черкашина В.А. должностными лицами РО ФСФР России в УрФО была проведена камеральная проверка Кооператива на предмет установления возможных нарушений требований Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ).
В ходе проверки было установлено:
26.04.2005 Костиной Н.В. поданы заявление на вступление в Кооператив и заявка на объект недвижимости жилого фонда, а именно: двухкомнатная квартира общей площадью 97, 19 кв. м, жилой площадью не менее 70 кв. м, место нахождения: ХМАО, г. Мегион, 5 микрорайон, кв. N 47.
24.08.2005 Черкашиным В.А. поданы заявление на вступление в Кооператив и заявка на объект недвижимости жилого фонда, а именно: однокомнатная квартира общей площадью не менее 43, 73 кв. м, жилой площадью не менее 30 кв. м, место нахождения: ХМАО, г. Мегион, 5 микрорайон, кв. N 1.
Распоряжениями N 420 от 01.05.2005, N 613 от 29.08.2005 Костина Н.В., и Черкашин В.А. приняты в члены ЖСК "МЖК "Мегион" соответственно.
17.05.2007 между Кооперативом и его членом Костиной Н.В. заключен договор приобретения жилья путем строительства. Предметом договора являлась двухкомнатная квартира общей площадью 97, 19 кв. м, жилой площадью не менее 70 кв. м, расположенная по строительному адресу: ХМАО, г. Мегион, 5 микрорайон, кв. N 47 (л.д. 22 - 27).
22.05.2007 Кооперативом был заключен аналогичный договор с Черкашиным В.А., предметом которого договора являлась однокомнатная квартира общей площадью согласно проектной документации 43, 81 кв. м, расположенная по строительному адресу: ХМАО, г. Мегион, 5 микрорайон, кв. N 1 (л.д. 28 - 33).
13.02.2009 Черкашиным В.А. была подана новая заявка на объект недвижимости жилого фонда, а именно: однокомнатная квартира общей площадью не менее 43, 81 кв. м, жилой площадью не менее 21 кв. м, место нахождения: г. Мегион, 5 микрорайон, ул. Садовая, кв. N 43 (л.д. 95), в соответствии с которой Кооперативом был составлен новый договор приобретения жилья путем строительства от 17.02.2009. Предметом данного договора являлась однокомнатная квартира на втором этаже общей площадью согласно проектной документации 43, 81 кв. м, жилой площадью - 21 кв. м, расположенная по адресу ХМАО, г. Мегион, 5 Микрорайон, ул. Садовая кв. 43.
В договоре приобретения жилья путем строительства от 17.02.2009 и соглашении от 16.02.2009 о расторжении договора приобретения жилья путем строительства от 22.05.2007 отсутствует подпись Черкашина В.А. (л.д. 71 - 73, 92).
Костиной Н.В. и Черкашиным В.А. были внесены 100% паевых взносов за недвижимое имущество указанное ими в заявлениях и отраженное в договорах приобретения жилья путем строительства от 17.06.2007 и 22.05.2007.
В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований частей 2, 7 статьи 28 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ, выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих приобретение или строительство жилых объектов в интересах членов Кооператива Костиной Н.В. и Черкашина В.А., а также решения уполномоченного органа (Правления) ЖСК "МЖК "Мегион" об утверждении изменений требований к жилому помещению для Черкашина В.А., руководителем РО ФСФР России в УрФО было вынесено предписание N 62-09-СФ-05/10971 от 23.10.2009 об устранении нарушений законодательства РФ (л.д. 12 - 16), которое было получено Кооперативом 06.11.2009.
Предписание N 62-09-СФ-05/10971 от 23.10.2009 необходимо было исполнить и представить отчет об его исполнении с приложением соответствующих документов в течение 30 дней с даты его получения, то есть в срок до 07.12.2009 включительно (06.12.2009 - выходной день).
Кооператив письмом от 03.11.2009 N м 318 довел до сведения РО ФСФР России в УрФО информацию о продлении даты ввода объекта в эксплуатацию в связи с несвоевременной оплатой частью пайщиков своей доли в строительстве жилья.
К указанному письму, полученному административным органом 03.01.2009 вх. 62-09-6807, были приложены копии заявки на объект недвижимости жилого фонда от 13.02.2009 и копия договора приобретения жилья путем строительства от 17.02.2009.
Административный орган, посчитав, что Кооперативом вышеуказанное предписание в не выполнено, квалифицировал его действия по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
В адрес Кооператива направлено уведомление от 22.12.2009 N 62-09-СФ-05/13313, которым заявитель был приглашен на 19.01.2010 на 10 час. 00 мин. для участия в составлении протокола об административном правонарушении. (л.д. 13)
Данное уведомление было получено Кооперативом 12.01.2010, о чем свидетельствует копия почтового уведомления, представленного в материалы дела (л.д. 12).
19.01.2010 начальником отдела организации и проведения надзорных мероприятий на финансовых рынках Казаковым А.А. в отношении ЖСК "МЖК "Мегион" составлен протокол об административном правонарушении N 62-10-37/пр-ап в отсутствии законного представителя Кооператива, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления.
Определением руководителя РО ФСФР России в УрФО Фурдуй С.В. от 19.01.2010 N 62-10-37/ап-19.5 назначено к рассмотрению дело об административном правонарушении на 02.02.2010 в 14.00 час. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, 72, каб. 401 и вызван для участия в рассмотрении дела законный представитель Кооператива, данное определение получено заявителем 26.01.2010 (л.д. 61, 62).
Постановлением от 02.02.2010 N 62-10-46/пн ЖСК "МЖК "Мегион" признано виновным в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на Кооператив наложен штраф в сумме 500 000 руб. Копии процессуальных документов вручены заявителю.
ЖНК "МЖК "Мегион", полагая, что постановление от 02.02.2010 N 62-10-46/пн не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда первой инстанции от 16.02.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены, означенное решение обжалуется РО ФСФР России в УрФО в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания РО ФСФР России в УрФО в установленный в нем срок.
Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.
В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317 (далее по тексту - Положение), федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).
Пунктом 5.3.7 данного Положения закреплено право ФСФР по выдаче предписаний и оговорен круг лиц, которым могут быть выданы предписания, в числе которых указаны жилищные накопительные кооперативы.
Полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере финансовых рынков, при осуществлении контроля за деятельностью кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений определены также статьей 52 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ.
Из материалов дела, в том числе, постановления от 02.02.2010 N 62-10-46/пн о назначении административного наказания следует, что Кооператив привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания от 23.10.2009 N 62-09-СФ-05/10971.
Предписанием от 23.10.2009 N 62-09-СФ-05/10971 Кооперативу было предписано устранить следующее:
1. Принять меры по устранению нарушений, установленных актом камеральной проверки, направляемые на исполнение обязанности Кооператива перед членами ЖНК "МЖК "Мегион" Костиной Н.В. и Черкашина В.А., установленной пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ.
2. Представить документы по утверждению изменений требований к жилому помещению для члена Кооператива Черкашина В.А. (решение уполномоченного органа и т.д.)
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела члены кооператива Черкашин В.А., Костина Н.В. внесли 100% паевых взносов за недвижимое имущество, указанное ими в заявках и отраженное в договорах приобретения жилья путем строительства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ после внесения членом кооператива части паевого взноса, определенной в соответствии с выбранной им формой участия в деятельности кооператива, при условии соблюдения членом кооператива предусмотренных такой формой участия сроков и периодичности внесения соответствующих платежей кооператив в порядке очередности обязан:
1) приобрести жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в заявлении члена кооператива;
2) приобрести право на строящееся жилое помещение или построить жилое помещение, соответствующее требованиям, указанным в заявлении члена кооператива.
В качестве доказательства, подтверждающего соблюдение Кооперативом указанной нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ в материалы дела представлен договор строительного подряда N 01/06 от 01.03.2006, предметом которого является строительство двух этажного 48-квартирного дома с мансардой в пятом микрорайоне г. Мегиона, расположенного по адресу: г. Мегион, ул. Садовая, заключенного с ООО "ВТК-Союз" - застройщиком указанного объекта недвижимости.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Кооператив исполнил требования пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ, приобрел право на строительство жилых объектов в интересах членов Кооператива: Черкашина В.А. согласно его заявки на объект недвижимости жилого фонда и договора приобретения жилья путем строительства от 22.05.2009 и Костиной Н.В. согласно ее заявке на объект недвижимости жилого фонда и договора приобретения жилья путем строительства от 17.05.2009, соответствующих требованиям, указанным в заявлениях членов кооператива.
Довод апелляционной жалобы о том, что указанный договор не был представлен заявителем административному органу при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, что, по мнению РО ФСФР России в УрФО, является нарушением заявителем требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку лица, участвующих в деле вправе знакомиться с материалами дела, представлять свои замечания и объяснения, при этом из материалов дела не усматривается, что административным органом заявлялось ходатайство об отложении слушанья по делу с целью проставления ему возможности ознакомиться с имеющимися в деле доказательствами, в удовлетворении которого судом было отказано.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кооператив во исполнение пункта 1 предписания от 23.10.2009 N 62-09-СФ-05/10971 направил в адрес РО ФСФР России в УрФО письмо от 13.11.2009 N 318, в котором сообщалось, что Кооператив продлил дату ввода объекта в эксплуатацию в связи с несвоевременной оплатой частью пайщиков своей доли в строительстве жилья.
Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении Кооперативом своих обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ, поскольку введение в эксплуатацию не завершенного строительством объекта недвижимости жилого фонда для членов Кооператива Черкашина В.А и Костиной Н.В. позже запланированного срока вызвано несвоевременной оплатой частью пайщиков своей доли в строительстве жилья, то есть по причине, не зависящей от деятельности самого Кооператива.
В свою очередь, Кооператив в целях завершения строительства указанного объекта недвижимости предложил Администрации г. Мегиона приобрести долю в строительстве жилья в виде двух свободных квартир, но данное предложение было оставлено без рассмотрения, что также не зависит от воли заявителя.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение обязанности Кооператива перед членами ЖНК "МЖК "Мегион" Костиной Н.В. и Черкашиным В.А., указанные в пункте 1 предписания от 23.10.2009 N 62-09-СФ-05/10971.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении Кооперативом пункта 2 предписания от 23.10.2009 N 62-09-СФ-05/10971, согласно которому заявитель был обязан представить в административный орган документ по утверждению уполномоченным органом ЖНК "МЖК "Мегион" изменений требований к жилому помещению для члена Кооператива Черкашина В.А. судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, исходя из следующего.
Как указывалось выше, между кооперативом и Черкашиным В.А. согласно заявки от 24.08.2005 на объект недвижимости жилого фонда 22.05.2007 был заключен договор приобретения жилья путем строительства, предметом которого является приобретение однокомнатной квартиры на первом этаже, проектной общей площадью 43.81 кв. м с проектным номером 1, расположенной по адресу: ХМАО, г. Мегион, пятый микрорайон, ул. Садовая.
13.02.2009 Черкашиным В.А. была представлена заявка на приобретение другого объекта недвижимости жилого фонда - однокомнатной квартиры на втором этаже, проектной общей площадью 43.81 кв. м с проектным номером 43, расположенной по адресу: ХМАО, г. Мегион, пятый микрорайон, ул. Садовая.
При этом материалами дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Черкашин В.А. подтвердил свое намерение изменить приобретаемый объект недвижимости жилого фонда, равно как и доказательств расторжения первоначального договора приобретения жилья путем строительства от 22.05.2007 и заключения нового договора, согласно поданной заявки от 13.02.2009. Указанные обстоятельства подтверждаются отсутствием.
Представленные в материалы соглашение от 16.02.2009 о расторжении договора приобретения жилья путем строительства от 22.05.2007 и договор приобретения жилья путем строительства от 17.02.2009 не содержат подпись члена Кооператива Черкашина В.А., что свидетельствует об отсутствии намерения последнего изменить свои требования к приобретаемому объекту недвижимости жилого фонда и лишает ЖНК "МЖК "Мегион" возможности исполнить пункт 2 предписания от 23.10.2009 N 62-09-СФ-05/10971 в связи с не подтверждением Черкашиным В.А. своего волеизъявления в отношении приобретаемого им объекта недвижимости.
При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях Кооператива события вменяемого ему в вину административного правонарушения, поскольку пункт 1 предписания от 23.10.2009 N 62-09-СФ-05/10971 был выполнен ЖНК "МЖК "Мегион" еще 01.03.2006 посредством заключения с ООО "ВТК-Союз" договора строительного подряда N 01/06, а об изменении срока вода в эксплуатацию спорного объекта недвижимости жилого фонда административный орган был уведомлен в установленный РО ФСФР России в УрФО срок. При этом исполнение пункта 2 указанного предписания для Кооператива не представляется возможным в связи с не подтверждением своего волеизъявления от 13.02. 2009 членом Кооператива Черкашиным В.А.
Из содержания статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.
Вина является основным признаком субъективной стороны административного правонарушения.
Часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеются необходимые и достаточные сведения относительного того, что Кооператив предпринимал все зависящие от него меры по выполнению Предписания административного органа в полном объеме, доказательств обратного административным органом ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.
Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.04.2010 по делу N А75-2204/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.Н.КИРИЧЕК
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)