Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Афониной Н.П.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от МУП ГО - город Нововоронеж "Аквасервис": Гребенева Л.Д., представитель, доверенность б/н от 27.09.2011 г.;
- от ТСЖ "Семерка": Евшина Н.С., представитель, доверенность б/н от 30.10.2011 г.; Уразова В.Н., представитель, доверенность б/н от 30.11.2011 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа - город Нововоронеж "Аквасервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2011 г. по делу N А14-6220/2011 по иску Муниципального мунитарного предприятия городского округа - город Нововоронеж "Аквасервис" (ОГРН 1063616014000) к товариществу собственников жилья "Семерка" (ОГРН 1093668006750) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского округа - город Нововоронеж "Аквасервис" (далее - МУП "Аквасервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Семерка" (далее - ТСЖ "Семерка", ответчик) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. задолженности за потребленную многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, в мае 2011 г. тепловую энергию (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 05.10.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в жалобе указал на то, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие подписанного и не оспоренного акта выполненных работ (оказанных услуг) за май 2011 г.
Заявитель жалобы указывал на ошибочность вывода суда первой инстанции о применении истцом тарифа, не соответствующего действующему законодательству.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ТСЖ "Семерка" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ТСЖ "Семерка" указывало на то, что истец не подтвердил доказательствами свой расчет.
Также ответчик ссылался на то, что получает централизованно уже горячую воду.
Представитель МУП "Аквасервис" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ТСЖ "Семерка" возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 01.04.2009 г. между МУП "Аквасервис" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Семерка" (Абонент) был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и химочищенной воды. В соответствии с данным договором, Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Абоненту, а Абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ) для собственных нужд и (или) оказания коммунальных услуг гражданам, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели его действие с 01.05.2009 г. по 31.12.2009 г., с возможностью пролонгации.
Так, в мае 2011 г. истец поставлял многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, и расположенным в г. Нововоронеже Воронежской области по адресам: ул. Победы, 3А и ул. Победы, 5, тепловую энергию в горячей воде для нужд централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Ссылаясь на то, что потребленная тепловая энергия ТСЖ "Семерка" оплатило частично, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме 200 000 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утв. Постановлением Правительства РФ N 520 от 14.07.2008 г. (далее - Правила N 520).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. 3 Правил N 307 ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию для снабжения спорных жилых домов.
В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным нормам Правил.
Согласно п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 19 Правил N 307.
В силу Письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 г. N 2478-РМ/07 "О применении п. 38 Правил N 307" согласно п. п. 16 и 22 Правил N 307 и п. п. 1 - 4 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги для нужд отопления, горячего водоснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
Так, согласно п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке: 1) размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:
- где: - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ (руб. /Гкал);
3) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в i-том нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, в жилом доме или в i-том жилом помещении многоквартирного дома - по формуле:
- где: - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт.час в месяц на 1 чел.);
- - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб. /кВт-час).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцу неоднократно предлагалось представить документально обоснованный расчет объемов спорной тепловой энергии и задолженности за нее в соответствии требованиями Правил N 307, а также подтвердить стоимость тепловой энергии в горячей воде для нужд горячего водоснабжения.
Однако истец лишь представил акт "на поставку тепловой энергии и ХОВ между ТСЖ "Семерка" и МУП "Аквасервис" в мае 2011 г." от 31.05.2011 г. (л.д. 89), пояснив, что исковые требования рассчитаны исходя из объемов тепловой энергии, определенных согласно указанному акту, тариф на тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения, для истца не утвержден. Также истец указал на то, что другого расчета исковых требований и объемов спорной тепловой энергии представить не может, и данный расчет соответствует Правилам N 307.
Проверив расчет истца, акт выполненных работ (оказанных услуг), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный расчет не соответствует требованиям п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Так, при расчете объема тепловой энергии в горячей воде для нужд горячего водоснабжения и ее стоимости по дому N 5, ул. Победы (в отсутствии общедомового прибора учета) сначала определяется объем химически очищенной воды - 2 310,75 куб. м, затем по методике, утвержденной самим истцом, объем переводится в Гкал - 149,51 и умножается на тариф, утвержденный для истца приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 37/184 от 30.11.2010 г. на тепловую энергию (руб. /Гкал).
По мнению истца, 32,39 Гкал - это объем тепловой энергии (согласно прибору учета по дому N 3А, ул. Победы) для нужд отопления, а 795,45 куб. м - химически очищенная вода (дом N 3А, ул. Победы).
Расчет объема горячей воды для дома N 3А, ул. Победы отсутствует. Из правовой позиции истца следует, что он не осуществляет непосредственное производство горячей воды, тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, но не отрицает, что оказывает услуги по горячему водоснабжению и отоплению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения и отопления. В результате, истец ссылается на то, что в мае 2011 г. он поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 408 265 руб. 59 коп., ответчик частично оплатил данную тепловую энергию, задолженность составляет 200 000 руб. 00 коп.
Согласно пунктам 6 и 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ N 520 от 14.07.2008 г., тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109.
Таким образом, применение истцом при расчете задолженности ответчика за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 200 000 руб. 00 коп. задолженности за тепловую энергию обоснованно было отклонено судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие подписанного и не оспоренного акта выполненных работ (оказанных услуг) за май 2011 г., не может быть признан состоятельным по указанным выше основаниям.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истец не является производителем коммунального ресурса, а лишь его поставщиком, следовательно, его требование о взыскании с ответчика стоимости производства коммунального ресурса, неправомерно.
Довод истца об ошибочности вывода суда первой инстанции о применении истцом тарифа, не соответствующего действующему законодательству, основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Истец не представил доказательств, указывающих на правомерность своего расчета. Более того, истец не отрицал, что потребители оплачивают тепловую энергию, используемую для горячего водоснабжения по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ. Однако тариф истцом в материалы дела представлен не был. Заявитель жалобы представил последовательность действий при определении количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м холодной воды, но свой расчет законодательно, как того требуют Правила N 307 и ЖК РФ, не обосновал.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1527 от 26.10.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2011 г. по делу N А14-6220/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа - город Нововоронеж "Аквасервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2011 ПО ДЕЛУ N А14-6220/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N А14-6220/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Афониной Н.П.,
Владимировой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,
при участии:
- от МУП ГО - город Нововоронеж "Аквасервис": Гребенева Л.Д., представитель, доверенность б/н от 27.09.2011 г.;
- от ТСЖ "Семерка": Евшина Н.С., представитель, доверенность б/н от 30.10.2011 г.; Уразова В.Н., представитель, доверенность б/н от 30.11.2011 г.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа - город Нововоронеж "Аквасервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2011 г. по делу N А14-6220/2011 по иску Муниципального мунитарного предприятия городского округа - город Нововоронеж "Аквасервис" (ОГРН 1063616014000) к товариществу собственников жилья "Семерка" (ОГРН 1093668006750) о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского округа - город Нововоронеж "Аквасервис" (далее - МУП "Аквасервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Семерка" (далее - ТСЖ "Семерка", ответчик) о взыскании 200 000 руб. 00 коп. задолженности за потребленную многоквартирными жилыми домами, находящимися в управлении ответчика, в мае 2011 г. тепловую энергию (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 05.10.2011 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Истец в жалобе указал на то, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие подписанного и не оспоренного акта выполненных работ (оказанных услуг) за май 2011 г.
Заявитель жалобы указывал на ошибочность вывода суда первой инстанции о применении истцом тарифа, не соответствующего действующему законодательству.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ТСЖ "Семерка" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ТСЖ "Семерка" указывало на то, что истец не подтвердил доказательствами свой расчет.
Также ответчик ссылался на то, что получает централизованно уже горячую воду.
Представитель МУП "Аквасервис" поддерживал доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представители ТСЖ "Семерка" возражали на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве. Считали обжалуемое решение законным и обоснованным. Просили суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 01.04.2009 г. между МУП "Аквасервис" (Ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Семерка" (Абонент) был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде и химочищенной воды. В соответствии с данным договором, Ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставлять Абоненту, а Абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (ХОВ) для собственных нужд и (или) оказания коммунальных услуг гражданам, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 10.1 договора стороны предусмотрели его действие с 01.05.2009 г. по 31.12.2009 г., с возможностью пролонгации.
Так, в мае 2011 г. истец поставлял многоквартирным жилым домам, находящимся в управлении ответчика, и расположенным в г. Нововоронеже Воронежской области по адресам: ул. Победы, 3А и ул. Победы, 5, тепловую энергию в горячей воде для нужд централизованного отопления и централизованного горячего водоснабжения, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.
Ссылаясь на то, что потребленная тепловая энергия ТСЖ "Семерка" оплатило частично, вследствие чего у него образовалась задолженность в сумме 200 000 руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", нормами ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса (утв. Постановлением Правительства РФ N 520 от 14.07.2008 г. (далее - Правила N 520).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг не надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. 3 Правил N 307 ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится истец, тепловую энергию для снабжения спорных жилых домов.
В соответствии с п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны противоречить императивным нормам Правил.
Согласно п. 22 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется в соответствии с п. 19 Правил N 307.
В силу Письма Министерства регионального развития РФ от 13.02.2007 г. N 2478-РМ/07 "О применении п. 38 Правил N 307" согласно п. п. 16 и 22 Правил N 307 и п. п. 1 - 4 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из соответствующего норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении, только при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета при любых вариантах их установки в многоквартирном доме.
Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги для нужд отопления, горячего водоснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных услуг.
Так, согласно п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке: 1) размер платы за отопление (руб.) в жилом доме или в i-том жилом или нежилом помещении определяется по формуле:
- где: - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м);
- - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ (руб. /Гкал);
3) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение (руб.) в i-том нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, в жилом доме или в i-том жилом помещении многоквартирного дома - по формуле:
- где: - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.);
- - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт.час в месяц на 1 чел.);
- - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб. /кВт-час).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцу неоднократно предлагалось представить документально обоснованный расчет объемов спорной тепловой энергии и задолженности за нее в соответствии требованиями Правил N 307, а также подтвердить стоимость тепловой энергии в горячей воде для нужд горячего водоснабжения.
Однако истец лишь представил акт "на поставку тепловой энергии и ХОВ между ТСЖ "Семерка" и МУП "Аквасервис" в мае 2011 г." от 31.05.2011 г. (л.д. 89), пояснив, что исковые требования рассчитаны исходя из объемов тепловой энергии, определенных согласно указанному акту, тариф на тепловую энергию в горячей воде для нужд горячего водоснабжения, для истца не утвержден. Также истец указал на то, что другого расчета исковых требований и объемов спорной тепловой энергии представить не может, и данный расчет соответствует Правилам N 307.
Проверив расчет истца, акт выполненных работ (оказанных услуг), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный расчет не соответствует требованиям п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307.
Так, при расчете объема тепловой энергии в горячей воде для нужд горячего водоснабжения и ее стоимости по дому N 5, ул. Победы (в отсутствии общедомового прибора учета) сначала определяется объем химически очищенной воды - 2 310,75 куб. м, затем по методике, утвержденной самим истцом, объем переводится в Гкал - 149,51 и умножается на тариф, утвержденный для истца приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 37/184 от 30.11.2010 г. на тепловую энергию (руб. /Гкал).
По мнению истца, 32,39 Гкал - это объем тепловой энергии (согласно прибору учета по дому N 3А, ул. Победы) для нужд отопления, а 795,45 куб. м - химически очищенная вода (дом N 3А, ул. Победы).
Расчет объема горячей воды для дома N 3А, ул. Победы отсутствует. Из правовой позиции истца следует, что он не осуществляет непосредственное производство горячей воды, тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления, но не отрицает, что оказывает услуги по горячему водоснабжению и отоплению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения и отопления. В результате, истец ссылается на то, что в мае 2011 г. он поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 408 265 руб. 59 коп., ответчик частично оплатил данную тепловую энергию, задолженность составляет 200 000 руб. 00 коп.
Согласно пунктам 6 и 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ N 520 от 14.07.2008 г., тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109.
Таким образом, применение истцом при расчете задолженности ответчика за потребленную горячую воду тарифа, установленного на тепловую энергию в рублях за гигакалорию, не соответствует действующему законодательству.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 200 000 руб. 00 коп. задолженности за тепловую энергию обоснованно было отклонено судом первой инстанции.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание наличие подписанного и не оспоренного акта выполненных работ (оказанных услуг) за май 2011 г., не может быть признан состоятельным по указанным выше основаниям.
Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что истец не является производителем коммунального ресурса, а лишь его поставщиком, следовательно, его требование о взыскании с ответчика стоимости производства коммунального ресурса, неправомерно.
Довод истца об ошибочности вывода суда первой инстанции о применении истцом тарифа, не соответствующего действующему законодательству, основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Истец не представил доказательств, указывающих на правомерность своего расчета. Более того, истец не отрицал, что потребители оплачивают тепловую энергию, используемую для горячего водоснабжения по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ. Однако тариф истцом в материалы дела представлен не был. Заявитель жалобы представил последовательность действий при определении количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. м холодной воды, но свой расчет законодательно, как того требуют Правила N 307 и ЖК РФ, не обосновал.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1527 от 26.10.2011 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2011 г. по делу N А14-6220/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа - город Нововоронеж "Аквасервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Н.П.АФОНИНА
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)