Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хоменко Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Восток-Сервис" на решение Электростальского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года по гражданскому делу по иску С.Е., С.О., С.А. к ОАО "Восток-Сервис" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
Истцы обратились в суд с иском к ОАО "Восток-Сервис" о взыскании материального вреда в размере 117 773,08 руб., взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходов в размере 4000 руб. на удаление воды из внутренней части натяжного потолка и устранения его деформации, а также расходов за услуги представителя в размере 25 000 рублей, уплате госпошлины и компенсации морального вреда в размере по 150 000 руб. каждому.
В обоснование иска ссылались на то, что проживают в квартире 28, расположенной по адресу: <адрес> в которой в период со 02 по 15 января 2011 г. произошел залив по причине таяния снега на кровле крыши дома, о чем 12 и 20 января 2011 г. были составлены акты. В результате залива, повреждению подвергся натяжной потолок, вследствие чего на внутренней стороне потолка образовалось скопление воды в объеме 50 литров, для откачки которой истцы обратились в организацию, устанавливающую данный потолок для удаления воды и устранения его деформации, за что оплатили расходы за проведение данных работ в размере 4 000 руб. Поскольку истцы были не согласны с актом осмотра квартиры ответчиком по причине отсутствия в нем видов работ, необходимых для устранения последствий залива, они обратились к независимому эксперту, с которым С.Е. заключила договор на проведение оценки восстановительного ремонта квартиры после залива и понесла расходы в размере 7 000 руб. Согласно отчету эксперта стоимость ущерба имуществу в результате залива составила 113 680 руб., а стоимость ремонтных работ по демонтажу и монтажу встроенной мебели - 4 092,08 руб.
Ответчик ОАО "Восток-Сервис" иск не признал.
Решением суда с ответчика в пользу истцов в равной доле каждому взыскана компенсация материального ущерба по 36 647,33 руб., и компенсация морального вреда по 5000 руб., в пользу С.Н. с ответчика взысканы расходы за оказание услуг по удалению воды с потолка и устранению его деформации в размере 4000 руб. и в пользу С.Е. - расходы по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта квартиры в размере 7 000 руб.
В кассационной жалобе ответчик ОАО "Восток-Сервис" просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с соблюдением требований закона.
Из материалов дела следует, что в квартире <адрес>, в период со 02.01.2011 г. по 12.01.2011 г. произошел залив, что подтверждено актами осмотра квартиры, по причине таяния снега на кровле крыши дома, что ответчиком не оспаривалась.
Управляющей компанией дома, в которой расположена квартира истцов, является ответчик ОАО "Восток-Сервис", в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также положениями Договора управления многоквартирным домом, с учетом вступившего в законную силу и не исполненного до настоящего времени решения суда от 5 июня 2007 года обязавшего ответчика ОАО "Восток-Сервис" произвести комплекс ремонтно-строительных работ кровли дома, в котором находится квартира истцов, правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцам в результате залива.
Довод ответчика об отсутствии решения собрания собственников дома о проведении капитального ремонта кровли и невозможности по этой причине отремонтировать крышу обоснованно отвергнут судом, поскольку как самому собранию собственников, так и в судебное заседание ответчиком не было представлено проектно-сметной документации необходимой для подачи им заявки для рассмотрения обращения собственников жилых помещений в многоквартирном доме с целью получения финансовой поддержки на условиях финансирования капитального ремонта за счет бюджета городского округа.
При этом, определяя размер суммы имущественного ущерба, суд первой инстанции правильно исходил из локальной сметы N 1 с учетом всех соответствующих поправок, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы ущерба в размере 105 849,19 руб. в равных долях каждому и стоимости по демонтажу и монтажу встроенной мебели в размере 4092,08 руб. 08 коп.
Также в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу С-ных в размере по 5000 руб. каждому, с учетом обстоятельств дела, заслуживающих внимание, характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий и степени вины ответчика.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
Решение Электростальского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Восток-Сервис", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-18457
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2011 г. по делу N 33-18457
Судья Хоменко Л.Я.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Зубовой Л.М.,
судей: Беляева Р.В., Шиян Л.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Восток-Сервис" на решение Электростальского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года по гражданскому делу по иску С.Е., С.О., С.А. к ОАО "Восток-Сервис" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО "Восток-Сервис" о взыскании материального вреда в размере 117 773,08 руб., взыскании расходов за проведение экспертизы в размере 7000 руб., расходов в размере 4000 руб. на удаление воды из внутренней части натяжного потолка и устранения его деформации, а также расходов за услуги представителя в размере 25 000 рублей, уплате госпошлины и компенсации морального вреда в размере по 150 000 руб. каждому.
В обоснование иска ссылались на то, что проживают в квартире 28, расположенной по адресу: <адрес> в которой в период со 02 по 15 января 2011 г. произошел залив по причине таяния снега на кровле крыши дома, о чем 12 и 20 января 2011 г. были составлены акты. В результате залива, повреждению подвергся натяжной потолок, вследствие чего на внутренней стороне потолка образовалось скопление воды в объеме 50 литров, для откачки которой истцы обратились в организацию, устанавливающую данный потолок для удаления воды и устранения его деформации, за что оплатили расходы за проведение данных работ в размере 4 000 руб. Поскольку истцы были не согласны с актом осмотра квартиры ответчиком по причине отсутствия в нем видов работ, необходимых для устранения последствий залива, они обратились к независимому эксперту, с которым С.Е. заключила договор на проведение оценки восстановительного ремонта квартиры после залива и понесла расходы в размере 7 000 руб. Согласно отчету эксперта стоимость ущерба имуществу в результате залива составила 113 680 руб., а стоимость ремонтных работ по демонтажу и монтажу встроенной мебели - 4 092,08 руб.
Ответчик ОАО "Восток-Сервис" иск не признал.
Решением суда с ответчика в пользу истцов в равной доле каждому взыскана компенсация материального ущерба по 36 647,33 руб., и компенсация морального вреда по 5000 руб., в пользу С.Н. с ответчика взысканы расходы за оказание услуг по удалению воды с потолка и устранению его деформации в размере 4000 руб. и в пользу С.Е. - расходы по составлению отчета об оценке восстановительного ремонта квартиры в размере 7 000 руб.
В кассационной жалобе ответчик ОАО "Восток-Сервис" просит отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с соблюдением требований закона.
Из материалов дела следует, что в квартире <адрес>, в период со 02.01.2011 г. по 12.01.2011 г. произошел залив, что подтверждено актами осмотра квартиры, по причине таяния снега на кровле крыши дома, что ответчиком не оспаривалась.
Управляющей компанией дома, в которой расположена квартира истцов, является ответчик ОАО "Восток-Сервис", в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также положениями Договора управления многоквартирным домом, с учетом вступившего в законную силу и не исполненного до настоящего времени решения суда от 5 июня 2007 года обязавшего ответчика ОАО "Восток-Сервис" произвести комплекс ремонтно-строительных работ кровли дома, в котором находится квартира истцов, правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцам в результате залива.
Довод ответчика об отсутствии решения собрания собственников дома о проведении капитального ремонта кровли и невозможности по этой причине отремонтировать крышу обоснованно отвергнут судом, поскольку как самому собранию собственников, так и в судебное заседание ответчиком не было представлено проектно-сметной документации необходимой для подачи им заявки для рассмотрения обращения собственников жилых помещений в многоквартирном доме с целью получения финансовой поддержки на условиях финансирования капитального ремонта за счет бюджета городского округа.
При этом, определяя размер суммы имущественного ущерба, суд первой инстанции правильно исходил из локальной сметы N 1 с учетом всех соответствующих поправок, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы ущерба в размере 105 849,19 руб. в равных долях каждому и стоимости по демонтажу и монтажу встроенной мебели в размере 4092,08 руб. 08 коп.
Также в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в пользу С-ных в размере по 5000 руб. каждому, с учетом обстоятельств дела, заслуживающих внимание, характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий и степени вины ответчика.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного по делу решения, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ,
определила:
Решение Электростальского городского суда Московской области от 26 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Восток-Сервис", - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)