Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (ОГРН 1065906031619, ИНН 5906069057): не явились;
- от заинтересованного лица Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Стихин А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 09.10.2012;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года
по делу N А50-8379/2012,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком"
к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края по проверке объекта и составлению протокола от 17.06.2011 N 1112, а также о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2012 N 1112 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей, вынесенного Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края (далее - административный орган, заинтересованное лицо).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года производство по делу прекращено в части требований о признании незаконными действий административного органа по проверке объекта и составлению протокола от 17.06.2011 N 1112. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и признать незаконным оспариваемое постановление административного органа.
В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что административный орган вышел за пределы проверки, были объективные причины по непроведению ремонта в жилом доме, заинтересованным лицом во время проведения проверки нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 294-ФЗ от 26.12.2008).
Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает законным и обоснованным судебный акт. При этом ссылается на то, что событии и состав вменяемого административного правонарушения доказаны, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции доводы письменного отзыва поддержал. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.05.2011 административный орган 10.05.2011 провел внеплановую выездную проверку соблюдения правил содержания и ремонта многоквартирного дома по ул. Тургенева, 33 в г. Перми, находящегося в управлении общества. Основанием проверки явилось поступление в орган государственного жилищного надзора по подведомственности жалоб граждан на условия проживания в данном доме. О времени и месте проведения проверки обществу 06.05.2011 направлено факсимильной связью уведомление от 06.05.2011 N 1112 (л.д. 64-65).
По результатам проверки составлен акт от 10.05.2011 N 1112, в котором зафиксировано наличие следов постоянного увлажнения конструкций козырьков над входами в подъезды с 1 по 4 и цокольной части дома. Зафиксированы также разрушения бетонных слоев козырьков подъездов с 1 по 4 до оголения арматуры, отсутствие отопления в подъезде N 3 (демонтирован прибор на лестничной клетке), следы затопления и наличие бытового мусора в узле управления, значительный конденсат холодного водоснабжения в дом, а также на лежанке и задвижке. Кроме того, трубопроводы в узле управления не окрашены, не утеплены, задвижки не окрашены, имеется запах канализационных стоков в подъезде N 3, внутренняя отделка стен в подъезде N 3 изношена. Указанное является нарушением пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.9, 3.4.1, 3.4.3, 4.1.1, 4.1.13, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170, Правила).
Представителю общества по доверенности - Кокориной Г.П. - выдано предписание от 16.06.2011 N 1112 об устранении выявленных нарушений.
Выявленный факт послужил основанием для составления в отношении общества протокола от 17.06.2011 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола административным органом в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, Положением о Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края, утв. Постановлением Правительства Пермского края от 29.08.2008 N 33-п, вынесено постановление от 21.06.2011 N 1112 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, присутствующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются отношения в сфере порядка использования жилых помещений.
Объективная сторона правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.
Поскольку ООО "Управляющая компания "Техком" приняло на себя управление многоквартирным домом по ул. Тургенева, 33 в г. Перми, оно является ответственным за содержание и ремонт данного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
Правила содержания и ремонта жилых домов определены в Правилах N 170.
В силу п. 10 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами (в их числе управляющие организации), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1).
Согласно п.п. 4.2.3.2, 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил, с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны: систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В силу п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.13, 4.1.15 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. У прочисток канализационных стояков в подвальных помещениях следует устраивать бетонные лотки для отвода воды в канализацию или приямок. Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.
В соответствии с п. 3.4.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.
Согласно п.п. 4.2.3.3, 4.2.3.4, 4.2.1.4 Правил, поверхности неоштукатуренных стен с выветрившейся кладкой, как правило следует облицовывать плитками или оштукатуривать цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность материала. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10. ГКЖ-1Г) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке. Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.
На основании п. 4.10.2.1 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.9 Правил, содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
В силу п. 3.4.4 Правил, в случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами.
В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 25.05.2007 г. N 104-п установлен ежегодный срок готовности жилищного фонда и объектов коммунальной инфраструктуры к эксплуатации в осенне-зимний период - 15 сентября.
Согласно п. 2.6.2 Правил, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.
Согласно п. 2.6.7 Правил, в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод.
В ходе проверки административным органом были подтверждены те обстоятельства, которые указывали на отсутствие тепла в доме с начала отопительного сезона, документации на строительство в подвале (нет согласования с собственниками жилья в доме), на то, что в подвале ржавые трубы, застоявшаяся вода, запах во всем подъезде, мусор, также на то, что ремонт крыши проводится частями и невозможно проконтролировать его качество (акт проверки от 10.05.2012 N 1112, протокол от 17.06.2011 об административном правонарушении).
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.22 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о нарушении требований Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008, поскольку указание в уведомлении о проведении проверки только на некачественное предоставление коммунальных услуг не является нарушением требований указанного Закона. Цели, задачи, предмет проверки административным органом были указаны в его распоряжении от 03.05.2011. Также не является грубым нарушением закона ненаправление в саморегулируемую организацию результатов проверки.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года по делу N А50-8379/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.10.2012 N 17АП-10550/2012-АК ПО ДЕЛУ N А50-8379/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. N 17АП-10550/2012-АК
Дело N А50-8379/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (ОГРН 1065906031619, ИНН 5906069057): не явились;
- от заинтересованного лица Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Стихин А.А., предъявлен паспорт, доверенность от 09.10.2012;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком"
на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года
по делу N А50-8379/2012,
принятое судьей Васильевой Е.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком"
к Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края по проверке объекта и составлению протокола от 17.06.2011 N 1112, а также о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2012 N 1112 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей, вынесенного Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края (далее - административный орган, заинтересованное лицо).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года производство по делу прекращено в части требований о признании незаконными действий административного органа по проверке объекта и составлению протокола от 17.06.2011 N 1112. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.
Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и признать незаконным оспариваемое постановление административного органа.
В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы о том, что административный орган вышел за пределы проверки, были объективные причины по непроведению ремонта в жилом доме, заинтересованным лицом во время проведения проверки нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 294-ФЗ от 26.12.2008).
Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Административный орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает законным и обоснованным судебный акт. При этом ссылается на то, что событии и состав вменяемого административного правонарушения доказаны, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.
Представитель заинтересованного лица в суде апелляционной инстанции доводы письменного отзыва поддержал. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 03.05.2011 административный орган 10.05.2011 провел внеплановую выездную проверку соблюдения правил содержания и ремонта многоквартирного дома по ул. Тургенева, 33 в г. Перми, находящегося в управлении общества. Основанием проверки явилось поступление в орган государственного жилищного надзора по подведомственности жалоб граждан на условия проживания в данном доме. О времени и месте проведения проверки обществу 06.05.2011 направлено факсимильной связью уведомление от 06.05.2011 N 1112 (л.д. 64-65).
По результатам проверки составлен акт от 10.05.2011 N 1112, в котором зафиксировано наличие следов постоянного увлажнения конструкций козырьков над входами в подъезды с 1 по 4 и цокольной части дома. Зафиксированы также разрушения бетонных слоев козырьков подъездов с 1 по 4 до оголения арматуры, отсутствие отопления в подъезде N 3 (демонтирован прибор на лестничной клетке), следы затопления и наличие бытового мусора в узле управления, значительный конденсат холодного водоснабжения в дом, а также на лежанке и задвижке. Кроме того, трубопроводы в узле управления не окрашены, не утеплены, задвижки не окрашены, имеется запах канализационных стоков в подъезде N 3, внутренняя отделка стен в подъезде N 3 изношена. Указанное является нарушением пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.9, 3.4.1, 3.4.3, 4.1.1, 4.1.13, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170, Правила).
Представителю общества по доверенности - Кокориной Г.П. - выдано предписание от 16.06.2011 N 1112 об устранении выявленных нарушений.
Выявленный факт послужил основанием для составления в отношении общества протокола от 17.06.2011 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения протокола административным органом в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.55 КоАП РФ, Положением о Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края, утв. Постановлением Правительства Пермского края от 29.08.2008 N 33-п, вынесено постановление от 21.06.2011 N 1112 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя признаков события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителя заинтересованного лица, присутствующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.
В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов (или) жилых помещений влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, являются отношения в сфере порядка использования жилых помещений.
Объективная сторона правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица, так и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд.
Поскольку ООО "Управляющая компания "Техком" приняло на себя управление многоквартирным домом по ул. Тургенева, 33 в г. Перми, оно является ответственным за содержание и ремонт данного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.
Правила содержания и ремонта жилых домов определены в Правилах N 170.
В силу п. 10 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами (в их числе управляющие организации), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с п. 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту (пункт 4.2.3.1).
Согласно п.п. 4.2.3.2, 4.2.4.1, 4.2.4.2 Правил, с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией. Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны: систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.
В силу п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.13, 4.1.15 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей. Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. У прочисток канализационных стояков в подвальных помещениях следует устраивать бетонные лотки для отвода воды в канализацию или приямок. Не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.
В соответствии с п. 3.4.1 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.
Согласно п.п. 4.2.3.3, 4.2.3.4, 4.2.1.4 Правил, поверхности неоштукатуренных стен с выветрившейся кладкой, как правило следует облицовывать плитками или оштукатуривать цементным или сложным раствором после предварительной расчистки поверхности от потерявшего прочность материала. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10. ГКЖ-1Г) или облицевать. Цоколи из легкобетонных панелей с поврежденным фактурным слоем или имеющим малую толщину, а также кирпичные цоколи с разрушенной штукатуркой и кладкой, как правило, следует облицовывать плитками из естественного камня, бетонными плитами, керамическими плитками, другими влагостойкими и морозостойкими материалами по согласованию в установленном порядке. Цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.
На основании п. 4.10.2.1 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).
Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.9 Правил, содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); капитальный ремонт в составе капитального или выборочного ремонта зданий; мероприятия, обеспечивающие нормативно-влажностный режим на лестничных клетках. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках. Периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.
В силу п. 3.4.4 Правил, в случае выпадения на поверхностях конструкций конденсата или появления плесени необходимо устранить источники увлажнения воздуха и обеспечить интенсивное проветривание подвала или технического подполья через окна и двери, устанавливая в них дверные полотна и оконные переплеты с решетками или жалюзи. В подвалах и подпольях с глухими стенами при необходимости следует пробить в цоколе не менее двух вентиляционных отверстий в каждой секции дома, расположив их в противоположных стенах и оборудовав жалюзийными решетками или вытяжными вентиляторами.
В соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 25.05.2007 г. N 104-п установлен ежегодный срок готовности жилищного фонда и объектов коммунальной инфраструктуры к эксплуатации в осенне-зимний период - 15 сентября.
Согласно п. 2.6.2 Правил, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.
Согласно п. 2.6.7 Правил, в неотапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб водопровода и канализации, ЦО и ГВС, утеплить противопожарный водопровод.
В ходе проверки административным органом были подтверждены те обстоятельства, которые указывали на отсутствие тепла в доме с начала отопительного сезона, документации на строительство в подвале (нет согласования с собственниками жилья в доме), на то, что в подвале ржавые трубы, застоявшаяся вода, запах во всем подъезде, мусор, также на то, что ремонт крыши проводится частями и невозможно проконтролировать его качество (акт проверки от 10.05.2012 N 1112, протокол от 17.06.2011 об административном правонарушении).
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.22 КоАП РФ.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о нарушении требований Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008, поскольку указание в уведомлении о проведении проверки только на некачественное предоставление коммунальных услуг не является нарушением требований указанного Закона. Цели, задачи, предмет проверки административным органом были указаны в его распоряжении от 03.05.2011. Также не является грубым нарушением закона ненаправление в саморегулируемую организацию результатов проверки.
Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции. Данные доводы получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2012 года по делу N А50-8379/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Техком" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)