Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 сентября 2005 г. Дело N КГ-А40/8741-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи П., судей С.И., М., при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - дов. от 25.01.05; от ответчика: С. - председатель ЖСК, рассмотрев 13.09.05 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МОЭК" на решение от 18.04.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Г., на постановление от 08.07.05 N 09АП-6604/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое С.С., Ж., К., по иску (заявлению) ОАО "МОЭК" о взыскании 10906,83 руб. к ЖСК "Экспресс",
ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к ЖСК "Экспресс" о взыскании 10906 руб. 83 коп. задолженности по оплате поставленной в апреле - мае 2004 г. тепловой энергии.
Решением арбитражного суда от 18.04.05, оставленным без изменений постановлением от 08.07.05, в удовлетворении иска отказано.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "МОЭК", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик является абонентом истца по получению тепловой энергии, отношения сторон договором на поставку тепловой энергии не урегулированы и в этой связи суд правильно применил требования ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не был доказан факт задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию.
Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 18.04.05 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 08.07.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66814/04-105-617 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.09.2005 N КГ-А40/8741-05
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 сентября 2005 г. Дело N КГ-А40/8741-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи П., судей С.И., М., при участии в заседании от истца (заявителя): Б. - дов. от 25.01.05; от ответчика: С. - председатель ЖСК, рассмотрев 13.09.05 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "МОЭК" на решение от 18.04.05 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Г., на постановление от 08.07.05 N 09АП-6604/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое С.С., Ж., К., по иску (заявлению) ОАО "МОЭК" о взыскании 10906,83 руб. к ЖСК "Экспресс",
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в суд с иском к ЖСК "Экспресс" о взыскании 10906 руб. 83 коп. задолженности по оплате поставленной в апреле - мае 2004 г. тепловой энергии.
Решением арбитражного суда от 18.04.05, оставленным без изменений постановлением от 08.07.05, в удовлетворении иска отказано.
На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ОАО "МОЭК", в которой ставится вопрос об их отмене, как необоснованных.
В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель ответчика против ее удовлетворения возражал.
Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик является абонентом истца по получению тепловой энергии, отношения сторон договором на поставку тепловой энергии не урегулированы и в этой связи суд правильно применил требования ст. 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не был доказан факт задолженности ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию.
Доводы жалобы заявителя о необоснованности судебных актов судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.04.05 Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 08.07.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66814/04-105-617 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)