Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 октября 2002 года Дело N Ф04/3876-848/А46-2002
Товарищество собственников жилья "Первомаец-4" (далее - ТСЖ "Первомаец-4") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго"), к "Омскэнергосбыт" ОАО "АК "Омскэнерго", к акционерному обществу закрытого типа "Строительно - монтажный трест N 6" (далее - АОЗТ "СМТ N 6") о признании незаключенными договора от 15.01.96 N 2211, договора от 03.02.98 N 2211, договора от 09.01.2001 N 2211, договора от 21.08.96 N АК-5-333/2211, а также соглашения от 01.01.2000 о внесении изменений в договор от 21.08.96 N АК-5-333/2211.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными указанные договоры и соглашение, мотивируя тем, что они заключены управляющим ТСЖ "Первомаец-4" с превышением полномочий.
Определением от 21.09.2001 суд прекратил производство в отношении "Омскэнергосбыт" ОАО "АК "Омскэнерго" и привлек к участию в споре в качестве ответчика муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей и котельных города (далее - МУП ТСК).
Определением от 31.10.2001 суд в качестве ответчика также привлек к участию в споре ГУ УФПС Омской области (филиал Почтамт).
ОАО "АК "Омскэнерго", МУП ТСК отклонили исковые требования, признав их необоснованными и заявленными с пропуском срока исковой давности.
Решением от 04.12.2001 прекратил производство по делу в части признания недействительными договора от 15.01.96 N 2211 и договора от 03.02.98 N 2211, мотивируя тем, что срок действия данных договоров истек, в связи с чем спор в этой части является беспредметным. В остальной части иска суд отказал, обосновывая свои доводы тем, что управляющий ТСЖ "Первомаец-4" при заключении спорных договоров действовал в рамках полномочий, предоставленных уставом товарищества, и истец не доказал, что другие стороны по сделкам знали или должны были знать о незаконности совершаемой сделки.
Апелляционная инстанция постановлением от 12.07.2002 отменила решение в части требований о признании недействительными договоров от 15.01.96 N 2211, от 03.02.98 N 2211, от 09.01.2001 N 2211 и в этой части приняла новое решение: признала недействительным договор от 09.01.2001 N 2211, заключенный между ОАО "АК "Омскэнерго" и ТСЖ "Первомаец-4"; в части требований о признании недействительными договоров от 15.01.96 N 2211 и от 03.02.98 N 2211 направила дело на рассмотрение в первую инстанцию суда.
В отношении ЗАО "СМТ N 6" производство по делу апелляционная инстанция прекратила по причине неподведомственности спора арбитражному суду.
В остальной части решение суда оставлено апелляционной инстанцией без изменения.
ОАО "АК "Омскэнерго", не согласившись с выводами апелляционной инстанции, направило кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, просило постановление отменить в части признания договора от 09.01.2001 N 2211 недействительным и в части передачи дела на рассмотрение в первую инстанцию суда, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, ТСЖ "Первомаец-4" при заключении договора с энергоснабжающей организацией не вышло за пределы специальной правоспособности, так как выступало от лица всех членов товарищества в качестве коллективного абонента, единого представителя интересов домовладельцев кондоминиума. В связи с истечением срока действия договоров от 15.01.96 N 2211 и от 03.02.98 N 2211 у ТСЖ "Первомаец-4" отсутствовало право на обращение с иском о признании их недействительными.
В судебном заседании представитель ОАО "АК "Омскэнерго" поддержал доводы жалобы и, уточнив свои требования, просил суд отменить постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части и в этой части оставить в силе решение первой инстанции суда.
Представитель ТСЖ "Первомаец-4" высказался против удовлетворения жалобы, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Первомаец-4" оспорило:
- - договор от 15.01.96 N 2211, заключенный с ПТСК (правопредшественником МУП ТСК) на отпуск тепловой энергии и горячей воды;
- - договор от 03.02.98 N 2211, заключенный с ОАО "АК "Омскэнерго" и МХ ПТСК на отпуск тепловой энергии;
- - договор от 09.01.2001 N 2211, заключенный с ОАО "АК "Омскэнерго" на поставку, получение и оплату тепловой энергии,
- а также договор от 21.08.96 N АК-5-333/2211, заключенный с ОАО "АК "Омскэнерго", МХ ПТСК, УФПС по Омской области, и соглашение к нему от 01.01.2000.
Истец указал на то, что указанные договоры заключены управляющим ТСЖ "Первомаец-4" с превышением полномочий и с превышением правоспособности товарищества собственников жилья и просил признать обязанным по спорным договорам застройщика АОЗТ "СМТ N 6", правопреемник которого - ЗАО "СМТ N 6".
Апелляционная инстанция обоснованно прекратила производство по делу в отношении ЗАО "СМТ N 6" по основаниям пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года).
Исследуя условия договора от 09.01.2001 N 2211, апелляционная инстанция установила, что он заключен между энергоснабжающей организацией ОАО "АК "Омскэнерго" и ТСЖ "Первомаец-4" как с абонентом на поставку тепловой энергии в жилые дома, расположенные по улице Блюхера, 26, и по улице Магистральной, 18; данный договор является договором энергоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Между тем нормы Федерального закона "О товариществах собственников жилья", в соответствии с которым действует ТСЖ "Первомаец-4", не предусматривают право ТСЖ заключать с энергоснабжающей организацией договоры как абоненту - потребителю соответствующей энергии.
Апелляционная инстанция правомерно признала договор от 09.01.2001 N 2211 недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный с нарушением статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 29, 31, 41 Федерального закона "О товариществах собственников жилья".
Первая инстанция суда, отказывая в удовлетворении требований о признании договора от 09.01.2001 N 2211 недействительным, неправильно применила нормы материального права, что явилось основанием для отмены решения в этой части.
При этом суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительными договора от 21.08.96 N АК-5-333/2211 и подписанного к нему соглашения от 01.01.2000.
Договор N АК-5-333/2211 заключен между ТСЖ "Первомаец-4", ОАО "АК "Омскэнерго", МП ТСК и УФПС по Омской области в лице почтамта на обслуживание по приему и перечислению платежей за отопление и горячее водоснабжение.
По условиям данного договора и соглашения от 01.01.2000 к нему ТСЖ "Первомаец-4" обязалось производить сбор платежей от жильцов за отопление и горячее водоснабжение, их перечисление на счета ОАО "АК "Омскэнерго" и МП ТСК, а также проведение и оформление сверки расчетов по лицевым счетам жильцов и предоставление реестров принятых платежей.
Принятые по указанному договору обязательства не противоречат целям создания и деятельности ТСЖ "Первомаец-4", установленным в нормах статей 29, 30 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", и соответствуют пунктам 2.1, 2.2, 3.1 устава товарищества.
Следует признать правильным вывод апелляционной инстанции об отмене решения в части прекращения производства по делу о признании недействительными договоров N 2211 от 15.01.96 и N 2211 от 03.02.98 и направлении дела в этой части на рассмотрение в первую инстанцию суда.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в этой части. Суду надлежало рассмотреть вопрос о недействительности спорных договоров.
Исследование материалов дела показало, что выводы апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам спора и основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 274, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 1-265/01 (А-60/02) оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "АК "Омскэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2002 N Ф04/3876-848/А46-2002
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 октября 2002 года Дело N Ф04/3876-848/А46-2002
Товарищество собственников жилья "Первомаец-4" (далее - ТСЖ "Первомаец-4") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго"), к "Омскэнергосбыт" ОАО "АК "Омскэнерго", к акционерному обществу закрытого типа "Строительно - монтажный трест N 6" (далее - АОЗТ "СМТ N 6") о признании незаключенными договора от 15.01.96 N 2211, договора от 03.02.98 N 2211, договора от 09.01.2001 N 2211, договора от 21.08.96 N АК-5-333/2211, а также соглашения от 01.01.2000 о внесении изменений в договор от 21.08.96 N АК-5-333/2211.
В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил суд признать недействительными указанные договоры и соглашение, мотивируя тем, что они заключены управляющим ТСЖ "Первомаец-4" с превышением полномочий.
Определением от 21.09.2001 суд прекратил производство в отношении "Омскэнергосбыт" ОАО "АК "Омскэнерго" и привлек к участию в споре в качестве ответчика муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей и котельных города (далее - МУП ТСК).
Определением от 31.10.2001 суд в качестве ответчика также привлек к участию в споре ГУ УФПС Омской области (филиал Почтамт).
ОАО "АК "Омскэнерго", МУП ТСК отклонили исковые требования, признав их необоснованными и заявленными с пропуском срока исковой давности.
Решением от 04.12.2001 прекратил производство по делу в части признания недействительными договора от 15.01.96 N 2211 и договора от 03.02.98 N 2211, мотивируя тем, что срок действия данных договоров истек, в связи с чем спор в этой части является беспредметным. В остальной части иска суд отказал, обосновывая свои доводы тем, что управляющий ТСЖ "Первомаец-4" при заключении спорных договоров действовал в рамках полномочий, предоставленных уставом товарищества, и истец не доказал, что другие стороны по сделкам знали или должны были знать о незаконности совершаемой сделки.
Апелляционная инстанция постановлением от 12.07.2002 отменила решение в части требований о признании недействительными договоров от 15.01.96 N 2211, от 03.02.98 N 2211, от 09.01.2001 N 2211 и в этой части приняла новое решение: признала недействительным договор от 09.01.2001 N 2211, заключенный между ОАО "АК "Омскэнерго" и ТСЖ "Первомаец-4"; в части требований о признании недействительными договоров от 15.01.96 N 2211 и от 03.02.98 N 2211 направила дело на рассмотрение в первую инстанцию суда.
В отношении ЗАО "СМТ N 6" производство по делу апелляционная инстанция прекратила по причине неподведомственности спора арбитражному суду.
В остальной части решение суда оставлено апелляционной инстанцией без изменения.
ОАО "АК "Омскэнерго", не согласившись с выводами апелляционной инстанции, направило кассационную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, просило постановление отменить в части признания договора от 09.01.2001 N 2211 недействительным и в части передачи дела на рассмотрение в первую инстанцию суда, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, ТСЖ "Первомаец-4" при заключении договора с энергоснабжающей организацией не вышло за пределы специальной правоспособности, так как выступало от лица всех членов товарищества в качестве коллективного абонента, единого представителя интересов домовладельцев кондоминиума. В связи с истечением срока действия договоров от 15.01.96 N 2211 и от 03.02.98 N 2211 у ТСЖ "Первомаец-4" отсутствовало право на обращение с иском о признании их недействительными.
В судебном заседании представитель ОАО "АК "Омскэнерго" поддержал доводы жалобы и, уточнив свои требования, просил суд отменить постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части и в этой части оставить в силе решение первой инстанции суда.
Представитель ТСЖ "Первомаец-4" высказался против удовлетворения жалобы, просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность состоявшихся судебных актов, рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Первомаец-4" оспорило:
- - договор от 15.01.96 N 2211, заключенный с ПТСК (правопредшественником МУП ТСК) на отпуск тепловой энергии и горячей воды;
- - договор от 03.02.98 N 2211, заключенный с ОАО "АК "Омскэнерго" и МХ ПТСК на отпуск тепловой энергии;
- - договор от 09.01.2001 N 2211, заключенный с ОАО "АК "Омскэнерго" на поставку, получение и оплату тепловой энергии,
- а также договор от 21.08.96 N АК-5-333/2211, заключенный с ОАО "АК "Омскэнерго", МХ ПТСК, УФПС по Омской области, и соглашение к нему от 01.01.2000.
Истец указал на то, что указанные договоры заключены управляющим ТСЖ "Первомаец-4" с превышением полномочий и с превышением правоспособности товарищества собственников жилья и просил признать обязанным по спорным договорам застройщика АОЗТ "СМТ N 6", правопреемник которого - ЗАО "СМТ N 6".
Апелляционная инстанция обоснованно прекратила производство по делу в отношении ЗАО "СМТ N 6" по основаниям пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года).
Исследуя условия договора от 09.01.2001 N 2211, апелляционная инстанция установила, что он заключен между энергоснабжающей организацией ОАО "АК "Омскэнерго" и ТСЖ "Первомаец-4" как с абонентом на поставку тепловой энергии в жилые дома, расположенные по улице Блюхера, 26, и по улице Магистральной, 18; данный договор является договором энергоснабжения.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Между тем нормы Федерального закона "О товариществах собственников жилья", в соответствии с которым действует ТСЖ "Первомаец-4", не предусматривают право ТСЖ заключать с энергоснабжающей организацией договоры как абоненту - потребителю соответствующей энергии.
Апелляционная инстанция правомерно признала договор от 09.01.2001 N 2211 недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенный с нарушением статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 29, 31, 41 Федерального закона "О товариществах собственников жилья".
Первая инстанция суда, отказывая в удовлетворении требований о признании договора от 09.01.2001 N 2211 недействительным, неправильно применила нормы материального права, что явилось основанием для отмены решения в этой части.
При этом суд первой и апелляционной инстанций обоснованно отказал в удовлетворении требования о признании недействительными договора от 21.08.96 N АК-5-333/2211 и подписанного к нему соглашения от 01.01.2000.
Договор N АК-5-333/2211 заключен между ТСЖ "Первомаец-4", ОАО "АК "Омскэнерго", МП ТСК и УФПС по Омской области в лице почтамта на обслуживание по приему и перечислению платежей за отопление и горячее водоснабжение.
По условиям данного договора и соглашения от 01.01.2000 к нему ТСЖ "Первомаец-4" обязалось производить сбор платежей от жильцов за отопление и горячее водоснабжение, их перечисление на счета ОАО "АК "Омскэнерго" и МП ТСК, а также проведение и оформление сверки расчетов по лицевым счетам жильцов и предоставление реестров принятых платежей.
Принятые по указанному договору обязательства не противоречат целям создания и деятельности ТСЖ "Первомаец-4", установленным в нормах статей 29, 30 Федерального закона "О товариществах собственников жилья", и соответствуют пунктам 2.1, 2.2, 3.1 устава товарищества.
Следует признать правильным вывод апелляционной инстанции об отмене решения в части прекращения производства по делу о признании недействительными договоров N 2211 от 15.01.96 и N 2211 от 03.02.98 и направлении дела в этой части на рассмотрение в первую инстанцию суда.
У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в этой части. Суду надлежало рассмотреть вопрос о недействительности спорных договоров.
Исследование материалов дела показало, что выводы апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам спора и основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права.
Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не содержат оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения постановления апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 274, 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2002 Арбитражного суда Омской области по делу N 1-265/01 (А-60/02) оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "АК "Омскэнерго" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)