Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дзержинский-29" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2009 года по делу N А05-9431/2009 (судья Бушева Н.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Дзержинский-29" (далее - Товарищество) о взыскании 12 500 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле и мае 2009 года по договору от 01.10.2004 N 1474.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать 320 666 руб. 69 коп. задолженности за тепловую энергию.
Решением суда от 21 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества взыскана государственная пошлина в размере 500 руб. в пользу Компании, 7413 руб. 33 коп. - в федеральный бюджет.
Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов Товарищества. Указывает, что оно выступает от имени собственников жилья, фактически являясь их представителем, однако дело рассмотрено в отсутствие данных лиц - должников по делу.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Товарищество (абонент) 01.10.2004 заключило с открытым акционерным обществом "Архэнерго" (правопредшественник Компании, энергоснабжающая организация) договор N 1474 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений), в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В приложениях N 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия, и график ее отпуска.
Во исполнение условий заключенного сторонами договора Компания в апреле и мае 2009 года отпустила на нужды Товарищества тепловую энергию и выставила для ее оплаты счета-фактуры от 30.04.2009 N 2000/006665 и от 31.05.2009 N 2000/008598 на общую сумму 537 666 руб. 69 коп.
Поскольку ответчик указанную сумму за потребленную в спорный период тепловую энергию оплатил частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные указанными выше статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Учитывая изложенное и исходя из толкования указанным правовых норм, определяющих понятия "потребитель тепловой энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.
Наличие задолженности Товарищества перед Компанией по оплате за отпущенную тепловую энергию в размере 320 666 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты долга Товарищество не представило. В связи с этим означенная сумма обоснованно взыскана в пользу Компании.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не принимаются апелляционной инстанцией во внимание.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2009 года по делу N А05-9431/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дзержинский-29" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2009 ПО ДЕЛУ N А05-9431/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2009 г. по делу N А05-9431/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2009 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дзержинский-29" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2009 года по делу N А05-9431/2009 (судья Бушева Н.М.),
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" в лице Главного управления по Архангельской области (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Дзержинский-29" (далее - Товарищество) о взыскании 12 500 руб. задолженности за тепловую энергию, поставленную в апреле и мае 2009 года по договору от 01.10.2004 N 1474.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать 320 666 руб. 69 коп. задолженности за тепловую энергию.
Решением суда от 21 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества взыскана государственная пошлина в размере 500 руб. в пользу Компании, 7413 руб. 33 коп. - в федеральный бюджет.
Товарищество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Мотивирует тем, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов Товарищества. Указывает, что оно выступает от имени собственников жилья, фактически являясь их представителем, однако дело рассмотрено в отсутствие данных лиц - должников по делу.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Товарищество (абонент) 01.10.2004 заключило с открытым акционерным обществом "Архэнерго" (правопредшественник Компании, энергоснабжающая организация) договор N 1474 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (в редакции протокола согласования разногласий и дополнительных соглашений), в соответствии с которым энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В приложениях N 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые отпускается тепловая энергия, и график ее отпуска.
Во исполнение условий заключенного сторонами договора Компания в апреле и мае 2009 года отпустила на нужды Товарищества тепловую энергию и выставила для ее оплаты счета-фактуры от 30.04.2009 N 2000/006665 и от 31.05.2009 N 2000/008598 на общую сумму 537 666 руб. 69 коп.
Поскольку ответчик указанную сумму за потребленную в спорный период тепловую энергию оплатил частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные указанными выше статьями, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).
Из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Учитывая изложенное и исходя из толкования указанным правовых норм, определяющих понятия "потребитель тепловой энергии" и "исполнитель коммунальных услуг", апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.
Наличие задолженности Товарищества перед Компанией по оплате за отпущенную тепловую энергию в размере 320 666 руб. 69 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств уплаты долга Товарищество не представило. В связи с этим означенная сумма обоснованно взыскана в пользу Компании.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не принимаются апелляционной инстанцией во внимание.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 сентября 2009 года по делу N А05-9431/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дзержинский-29" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
О.К.ЕЛАГИНА
А.В.ЖУРАВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)