Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2012 года
по делу N А71-6995/2012,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" (ОГРН 1021801142648, ИНН 1831073899)
о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства", г. Ижевск о взыскании 17 719 780,19 руб., в том числе 17 439 812,42 руб. долга за фактически потребленную тепловую энергию, 279967,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Позже истец уточнил требования, в результате чего просит взыскать долг 17 388 160, 52 руб. и проценты 769 830,90 руб., что принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2012 года с Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства", г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск взыскано 17 362 245,27 руб. долга, 768 683,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 28.08.2012 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 111 598,90 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.
Ответчик обжаловал решение суда. Считает необоснованным применение нормативов потребления, утвержденных администрацией г. Ижевска, а также Методики N 105. Полагает неверным расчет истца по услугам ГВС в домах, оборудованных БГВС, поскольку он противоречит Правилам N 307.
Истец с доводами жалобы на согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии.
Истец, обратившись с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную теплоэнергию за период с ноября 2011 г. по февраль 2012 г. в сумме 17 388 160, 52 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 769 830,90 руб., начисленные за период с 24.12.2011 по 27.08.2012 с последующим их начислением.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Не принимается довод жалобы о том, что расчет истца в части платы за тепловую энергию и ГВС в домах, не оборудованных приборами учета, не соответствует ст. 157 ЖК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.
В соответствии с п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, в настоящих Правилах используются следующие основные понятия: "уполномоченные органы" - органы местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Из вышеприведенных норм права следует, что нормативы на водоснабжение и водоотведение и нормативы на потребление тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска утверждены уполномоченным органом местного самоуправления, а именно Администрацией города Ижевска, что не противоречит нормам ст. 157 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент принятия Администрацией г. Ижевска Постановления N 1285 и N 546. При этом данные нормативные акты согласно п. 1 ст. 4 Вводного закона впредь до приведения их в соответствие с ЖК РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и данному Закону.
Кроме того, возражая, что Истцом применены нормативы потребления, утвержденные органами местного самоуправления, а не государственными органами, Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не приводит и не представляет доказательств того, что стоимость энергоресурсов по домам без прибора учета, определенная Истцом, исходя из имеющихся утвержденных нормативов потребления, не соответствует стоимости этих энергоресурсов. Также Ответчик не представляя контррасчет, возражает против стоимости энергоресурсов в полном объеме, несмотря на то, что в соответствии со ст. 307, 544 ГК РФ обязан оплачивать потребленные ресурсы.
Таким образом, довод Ответчика о необоснованности удовлетворения судом требований Истца в части взыскания платы за тепловую энергию и ГВС в размере 5 914 207,95 руб. удовлетворению не подлежит.
Ответчик полагает, что судом необоснованно удовлетворены требования Истца об оплате коммунальных ресурсов, потребленных в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, необорудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета в сумме 1 207195,66 руб.
Исходя из того, что Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307, подразумевают потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения непосредственно гражданами, они могут применяться для исчисления объемов потребленных ресурсов по жилым помещениям.
Для нежилых помещений ООО "УКС" правомерно использует Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, так как конечным потребителем в данном случае является не гражданин, а юридическое лицо, использующее данный вид помещений в коммерческих целях.
Кроме того, иные утвержденные нормативы потребления на нежилые помещения и иные расчетные способы определения объема потребления в нежилых помещениях при отсутствии приборов учета не утверждены. Также Ответчик не представляя контррасчет, возражает против стоимости энергоресурсов в полном объеме, несмотря на то, что их потреблял.
Таким образом, довод Ответчика о необоснованности удовлетворения судом требований Истца об оплате коммунальных ресурсов, потребленных в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, в сумме 1 207 195,66 руб. несостоятелен и удовлетворению не подлежит.
Не принимается довод жалобы о том, что с ответчика необоснованно взыскана стоимость ресурса в домах, оборудованных БГВС.
В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307), при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды (п. 30 Правил N 307).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Из материалов дела следует, что количество поставленного ресурса для подогрева холодной воды на ИТП указано истцом в обоснованном расчете, который проверен и принят судом первой инстанции.
Каких-либо доказательств, опровергающих определенное истцом количество тепловой энергии в горячей воде, равно как и каких-либо собственных расчетов (контррасчета) с указанием иного количества энергоресурса ответчиком суду в материалы дела не представлено.
Ходатайство о проведении экспертизы с целью установления количества потребленного энергоресурса ответчиком не заявлялось.
Принимая во внимание, что обязательства по поставке ресурса истцом исполнены надлежащим образом, ответчик факт потребления тепловой энергии для подогрева холодной воды на ИТП не отрицает, оснований для его освобождения от исполнения обязанности по оплате полученного энергоресурса у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), характера правоотношений сторон и доказанности факта поставки, обязательство по оплате поставленного энергоресурса должно быть исполнено (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иной подход приведет к освобождению ответчика от исполнения своих обязанностей по оплате полученного энергоресурса, дисбалансу интересов сторон правоотношения и нарушению основополагающих принципов гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истец учел возражения ответчика об оплате стоимости холодной воды МУП "Водоканал" и исключил ее стоимость из представленного расчета, уменьшив сумму заявленных требований. Возражений по указанной сумме от ответчика не поступило. Таким образом, решение суда отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2012 года по делу N А71-6995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2012 N 17АП-11614/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-6995/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. N 17АП-11614/2012-ГК
Дело N А71-6995/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.,
судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.
при участии:
от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2012 года
по делу N А71-6995/2012,
принятое судьей Сидоренко О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)
к автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства" (ОГРН 1021801142648, ИНН 1831073899)
о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства", г. Ижевск о взыскании 17 719 780,19 руб., в том числе 17 439 812,42 руб. долга за фактически потребленную тепловую энергию, 279967,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Позже истец уточнил требования, в результате чего просит взыскать долг 17 388 160, 52 руб. и проценты 769 830,90 руб., что принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2012 года с Автономной некоммерческой организации "Институт городского хозяйства", г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", г. Ижевск взыскано 17 362 245,27 руб. долга, 768 683,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением их от суммы долга по действующей ставке рефинансирования, начиная с 28.08.2012 по день фактической уплаты долга, а также в возмещение расходов по госпошлине 111 598,90 руб. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано.
Ответчик обжаловал решение суда. Считает необоснованным применение нормативов потребления, утвержденных администрацией г. Ижевска, а также Методики N 105. Полагает неверным расчет истца по услугам ГВС в домах, оборудованных БГВС, поскольку он противоречит Правилам N 307.
Истец с доводами жалобы на согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.
В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии.
Истец, обратившись с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную теплоэнергию за период с ноября 2011 г. по февраль 2012 г. в сумме 17 388 160, 52 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 769 830,90 руб., начисленные за период с 24.12.2011 по 27.08.2012 с последующим их начислением.
Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Не принимается довод жалобы о том, что расчет истца в части платы за тепловую энергию и ГВС в домах, не оборудованных приборами учета, не соответствует ст. 157 ЖК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются уполномоченными органами.
В соответствии с п. 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 306, в настоящих Правилах используются следующие основные понятия: "уполномоченные органы" - органы местного самоуправления, в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению - органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Из вышеприведенных норм права следует, что нормативы на водоснабжение и водоотведение и нормативы на потребление тепловой энергии на отопление для многоквартирных домов города Ижевска утверждены уполномоченным органом местного самоуправления, а именно Администрацией города Ижевска, что не противоречит нормам ст. 157 ЖК РФ, в редакции, действующей на момент принятия Администрацией г. Ижевска Постановления N 1285 и N 546. При этом данные нормативные акты согласно п. 1 ст. 4 Вводного закона впредь до приведения их в соответствие с ЖК РФ применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и данному Закону.
Кроме того, возражая, что Истцом применены нормативы потребления, утвержденные органами местного самоуправления, а не государственными органами, Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не приводит и не представляет доказательств того, что стоимость энергоресурсов по домам без прибора учета, определенная Истцом, исходя из имеющихся утвержденных нормативов потребления, не соответствует стоимости этих энергоресурсов. Также Ответчик не представляя контррасчет, возражает против стоимости энергоресурсов в полном объеме, несмотря на то, что в соответствии со ст. 307, 544 ГК РФ обязан оплачивать потребленные ресурсы.
Таким образом, довод Ответчика о необоснованности удовлетворения судом требований Истца в части взыскания платы за тепловую энергию и ГВС в размере 5 914 207,95 руб. удовлетворению не подлежит.
Ответчик полагает, что судом необоснованно удовлетворены требования Истца об оплате коммунальных ресурсов, потребленных в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, необорудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета в сумме 1 207195,66 руб.
Исходя из того, что Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307, подразумевают потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения непосредственно гражданами, они могут применяться для исчисления объемов потребленных ресурсов по жилым помещениям.
Для нежилых помещений ООО "УКС" правомерно использует Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, так как конечным потребителем в данном случае является не гражданин, а юридическое лицо, использующее данный вид помещений в коммерческих целях.
Кроме того, иные утвержденные нормативы потребления на нежилые помещения и иные расчетные способы определения объема потребления в нежилых помещениях при отсутствии приборов учета не утверждены. Также Ответчик не представляя контррасчет, возражает против стоимости энергоресурсов в полном объеме, несмотря на то, что их потреблял.
Таким образом, довод Ответчика о необоснованности удовлетворения судом требований Истца об оплате коммунальных ресурсов, потребленных в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, в сумме 1 207 195,66 руб. несостоятелен и удовлетворению не подлежит.
Не принимается довод жалобы о том, что с ответчика необоснованно взыскана стоимость ресурса в домах, оборудованных БГВС.
В соответствии с п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (Правила N 307), при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
Расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в
многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды (п. 30 Правил N 307).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.
Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Из материалов дела следует, что количество поставленного ресурса для подогрева холодной воды на ИТП указано истцом в обоснованном расчете, который проверен и принят судом первой инстанции.
Каких-либо доказательств, опровергающих определенное истцом количество тепловой энергии в горячей воде, равно как и каких-либо собственных расчетов (контррасчета) с указанием иного количества энергоресурса ответчиком суду в материалы дела не представлено.
Ходатайство о проведении экспертизы с целью установления количества потребленного энергоресурса ответчиком не заявлялось.
Принимая во внимание, что обязательства по поставке ресурса истцом исполнены надлежащим образом, ответчик факт потребления тепловой энергии для подогрева холодной воды на ИТП не отрицает, оснований для его освобождения от исполнения обязанности по оплате полученного энергоресурса у арбитражного апелляционного суда не имеется.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданского оборота (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), характера правоотношений сторон и доказанности факта поставки, обязательство по оплате поставленного энергоресурса должно быть исполнено (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иной подход приведет к освобождению ответчика от исполнения своих обязанностей по оплате полученного энергоресурса, дисбалансу интересов сторон правоотношения и нарушению основополагающих принципов гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, истец учел возражения ответчика об оплате стоимости холодной воды МУП "Водоканал" и исключил ее стоимость из представленного расчета, уменьшив сумму заявленных требований. Возражений по указанной сумме от ответчика не поступило. Таким образом, решение суда отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2012 года по делу N А71-6995/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
А.Н.ЛИХАЧЕВА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)