Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012
Полный текст постановления изготовлен 22.10.2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.
судей: Лобановой Л.Е., Кресса В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаренко С.Г.,
с участием представителей:
от истца: Камалдиновой Т.В. по дов. от 05.07.2012, Максимова И.С. по дов. от 11.01.2012, Новова М.С. по дов. от 05.05.2012 (до перерыва), после перерыва - без участия,
от ответчика: Миропольцева Д.Д. по дов. от 28.09.2012, Васильева С.Г. протокол N 4 от 28.10.2011,
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецтранс-Трейд" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2012 по делу N А27-13193/2011 (судья Аникина Н.А.) по иску ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ИНН 4222010511, ОГРН 1064205110122) к ООО "Спецтранс-Трейд" (ИНН 4222009555, ОГРН 1044222002769), при участии третьего лица - Муниципального казенного учреждения "Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа" о взыскании 7 689 243,53 руб. и по встречному иску ООО "Спецтранс-Трейд" к ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" об уменьшении начисления количества поставленной тепловой энергии на 3 026 401,90 руб.,
установил:
ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 116, т. 4), о взыскании с ООО "Спецтранс-Трейд" задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и водоснабжение) N 60т от 22.01.2010 в размере 7 175 837,90 руб. и 513 405,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 24.01.2012 привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа" (л.д. 29 - 33, т. 4).
В ходе рассмотрения дела ООО "Спецтранс-Трейд" предъявило встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 17 - 22, т. 5), об уменьшении начисления количества поставленной тепловой энергии на 3 026 401,90 руб. (л.д. 121 - 122, т. 4), которое определением суда от 01.02.2012 (л.д. 53 - 55, т. 4) к совместному производству с первоначальным иском.
Решением суда от 14.02.2012 (резолютивная часть объявлена 13.02.2012) исковые требования ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Спецтранс-Трейд" отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Спецтранс-Трейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что:
- - суд принял решение о правах и обязанностях органа местного самоуправления города Калтан, действия которого снимают ответственность с ответчика за задержку оплаты и не привлек к рассмотрению дела надлежащего ответчика - собственников помещений в многоквартирном доме;
- - суд не выяснил обстоятельства обоснованности начисления теплоэнергии субабонентам в заявленном истцом объеме, обстоятельства месторасположения прибора учета субабонента ЗАО "Каскад", величину потерь, так как истец обязан был учитывать количество тепловой энергии, потребленной ЗАО "Каскад", лишь в случае установки прибора учета на границе раздела, в противном случае - потери тепловой энергии должны были учитываться ответчиком дополнительно и их расчет отражаться в договоре;
- - истцом не представлено доказательств поставки теплоэнергии надлежащего качества, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы;
- - суд неправильно применил закон, подлежащий применению, относительно параметров качества теплоэнергии, и неправильно истолковал закон, чем переложил бремя доказывания окончания периода поставки энергии ненадлежащего качества с истца на ответчика.
ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая, в том числе на то, что ответчиком документально не подтвержден факт направления энергоснабжающей организации жалоб граждан за некачественно оказанные услуги по ГВС за период с марта по июль 2011 г. Расчет ответчика, произведенный, исходя из пониженной температуры горячей воды за каждые сутки без учета почасовых показаний приборов учета, является необоснованным.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 была назначена судебная теплоэнергетическая расчетная экспертиза (л.д. 96 - 98, т. 5).
23.07.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд из ОАО "Институт развития жилищно-коммунального хозяйства в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока" поступило экспертное заключение от 20.07.2012, в связи чем производство по апелляционной жалобе было возобновлено (л.д. 144 - 145, т. 5).
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении, а также представили контррасчет пени по первоначальному иску и заявление об уточнении исковых требований, в которых фактически произвели расчет встречного иска с учетом поступившего в материалы дела экспертного заключения. Апелляционный суд отклонил заявление ООО "Спецтранс-Трейд" об уточнении исковых требований, как противоречащее п. 3 ст. 266 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, заявив ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу со ссылкой на то, что экспертом неправильно трактуются положения Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Между тем, таких оснований не имеется. Экспертное заключение ОАО "Институт развития жилищно-коммунального хозяйства в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока" соответствует требованиям, предъявляемым законом (эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям, в заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.
Приведенные заявителем доводы не являются основаниями возникновения сомнений в обоснованности представленного в материалы дела заключения эксперта, равно как и не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта.
Таким образом, процессуальные основания для проведения по делу повторной экспертизы отсутствуют.
Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Заслушав представителей ООО "Спецтранс-Трейд" и ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (до перерыва), исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.02.2012, апелляционный суд считает его подлежащим изменению.
Материалами дела установлено, что 22.01.2010 между ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Спецтранс-Трейд" (Абонент) заключен договор N 60т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) с приложениями N N 1 - 4 в редакции протокола согласования разногласий от 09.03.2010 (л.д. 10 - 29, 31 - 41, т. 1), по условиям которого:
- - ЭСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется своевременно оплачивать энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1);
- - ЭСО обязана подавать Абоненту тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления с максимумом тепловой нагрузки 14,9479 Гкал/час., в том числе на отопление 10,871 Гкал/час, на горячее водоснабжение по открытой схеме - 4,0769 Гкал/час (п. 2.1.1);
- - Абонент обязан предоставлять ежемесячно за 3 дня окончания расчетного месяца в ЭСО данные о ежесуточных показаниях приборов учета тепловой энергии и регистрируемых параметров теплоносителя (п. 3.2.10);
- - расчет потребления тепловой энергии подаваемой Абоненту устанавливается в Приложении N 1 к договору (п. 4.1);
- - Абонент ежесуточно снимает показания приборов учета тепловой энергии, передает их в ЭСО в письменном виде до 27 числа текущего месяца по согласованной сторонами форме, с корректировкой величины потребления на последнее число расчетного месяца и несет ответственность достоверность представленных данных. Изменение величины корректрованной энергии учитывается в следующем месяце (п. 5.4);
- - при отсутствии приборов учета, их неисправности, обнаружения несанкционированного вмешательства в работу приборов, а также в случае отказа в принятии ЭСО в оплате месячного отчета показаний, количество потребленной тепловой энергии в отчетном периоде определяется ЭСО на основании норматива, утвержденного Решением Калтанского городского Совета народных депутатов. Размер платы за услуги отопления и горячего водоснабжения определяется согласно Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (п. 5.8);
- - окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии в расчетном месяце Абонент обязан произвести самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО (п. 6.4);
- - за подачу тепловой энергии, включая горячую воду ненадлежащего качества (или перерывы в предоставлении) ЭСО несет ответственность перед Абонентом в размере и порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг N 307. Установление факта, исчисление периода подачи тепловой энергии, включая горячую воду, ненадлежащего качества (или перерыва в предоставлении) производится в соответствии с разделом VIII указанных Правил (п. 7.12);
- - действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2010 по 31.12.2010. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 11.1).
В Приложении N 1 к протоколу разногласий договора N 60т от 22.01.2010 стороны согласовали перечень жилых домов (жилой фонд), в которые должна осуществляться подача тепловой энергии (л.д. 30, т. 1).
В период с марта по июль 2011 г. ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" осуществляло подачу Абоненту тепловой энергии в жилые дома и предъявляло к оплате и подписанию счета-фактуры, акты об оказании услуг и акты сверок расчетов.
ООО "Спецтранс-Трейд" акты об оказании услуг и акты сверок расчетов не подписывало, оплачивая полученную тепловую энергию не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, ООО "Спецтранс-Трейд" оспорило заявленные требования путем предъявления встречного иска об уменьшении начисления количества поставленной тепловой энергии:
- - в связи с отклонениями температуры теплоносителя (ГВС) на границе раздела в мае, июне, июле 2010 г., а также отсутствием нормативного перепада в давлении теплоносителя между прямым и обратным трубопроводом на границе раздела за период с апреля 2010 г. по июль 2010 г.;
- - на величину фактического потребления субабонентами по многоквартирным домам по ул. Горького, 14, 34, 38 (4,204 Гкал), а также на величину фактического потребления энергии по жилому дому, расположенному по пр. Мира, 39.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в заявленном объеме подтвержден материалами дела, доказательств поставки энергии ненадлежащего качества, не представлены.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
На основании п. п. 3, 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее Правила N 307), ООО "Спецтранс-Трейд" является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.
В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться п. 15 Правил N 307.
Из п. 15 Правил N 307 следует, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (п/п. "д" п. 5, п. 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006).
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 525/09 от 09.06.2009.
Факт того, что коммунальный ресурс приобретался у истца ООО "Спецтранс-Трейд" как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии с Приложением N 2 Правил N 307 размер платы за отопление (руб.) в конкретном жилом помещении многоквартирного дома, определяется следующим образом: за отопление - P = S x N x T, где: S - общая площадь i - того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал); за горячее водоснабжение - P = n x N x T, где: n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт. час в месяц на 1 чел.); T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб./кВт-час).
Как следует из материалов дела объем и стоимость поставленной тепловой энергии определен ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в соответствии с требованиями указанных нормативных актов и ответчиком фактически не оспорен.
В то же время, согласно положениям Правил N 307, действующим в период спорных правоотношений:
- - коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг (п. 3);
- - исполнитель обязан предоставить потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья и не причиняющие вреда имуществу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором (п/п. "б" п. 49);
- - потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (п/п. "а" п. 51);
- - норма температура горячей воды в точке разбора не должна быть менее 60 град. С для открытых систем централизованного теплоснабжения, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 до 06.00 часов) не более чем на 5 град. С, в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 град. С. За каждые 3 град. С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения; при снижении температуры горячей воды ниже 40 град. С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду (п. 5 Приложения N 1);
- - норма давления во внутридомовой системе отопления с любыми отопительными приборами не должна быть менее чем на 0,05 МПа 0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем. За каждый час суммарно за расчетный период) периода отклонения установленного давления во внутридомовой системе отопления при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) (п. 16 Приложения N 1);
- - период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета (п. 74).
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Следовательно, при заключении договора энергоснабжения стороны в качестве существенного его условия должны согласовать режим подачи энергии.
При этом к режиму подачи тепловой энергии относится соблюдение энергоснабжающей организацией графика подачи тепловой энергии с учетом технологических потерь при ее передаче потребителям.
В соответствии с п. 6.2.1 "Правил технической эксплуатации тепловых установок", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 115 от 24.03.2003 и согласованных с Госгортехнадзором России от 30.09.2002 и Госстроем России от 09.12.2002, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе, т.е. режим подачи тепловой энергии, характеризуется количественной и качественными сторонами.
Таким образом, количество подаваемой тепловой энергии, максимальное и минимальное значение давления теплоносителя на вводе, максимальный расход теплоносителя, температурный график качественного регулирования температуры теплоносителя, а также нормированные потери теплоносителя в системах теплопотребления должны быть зафиксированы в договоре теплоснабжения.
По условиям договора N 60т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) от 22.01.2010 (п. п. 2.1.2, 2.1.3) ЭСО обязано: поддерживать давление воды в падающей сети, обеспечивающее невскипание воды при ее максимальной температуре; поддерживать давление воды в обратном трубопроводе не ниже значения, обеспечивающего неопорожнение системы теплопотребления и не выше допустимого для непосредственно присоединенных систем теплопотребления; поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах электростанции в соответствии с температурным графиком 105/700С с отклонением не более +3%.
По общему правилу, установленному ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств поставки тепловой энергии с нарушением требований о ее надлежащем качестве относительно давления и температуры, истец (по встречному иску) представил в материалы дела: телефонограммы ООО "Спецтранс-Трейд" в адрес ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" о поступающих жалобах собственников многоквартирных домов на низкое давление и температуру горячей воды, а также о необходимости направления представителя для замера температуры и давления на границе раздела; ответы ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" о замерах теплоносителя; акт от 01.04.2011, составленным комиссией в составе представителей ООО "Спецтранс-Трейд" и ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" о замерах давления ГВС в системе отопления (гкс/кв. см) жилых домов находящихся в обслуживании ООО "Спецтранс-Трейд" и акт от 18.05.2011 (л.д. 134 - 137, т. 1, 61 - 63, т. 2, 112, т. 3).
Техническим директором ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" утверждены отопительные температурные графики на отопительный сезон 2010 - 2011 г. г., а также режим работы тепловых сетей на отопительный период 2010 - 2011 г. г. (л.д. 143 - 146, т. 3).
В материалы дела также представлены расшифровки потребления тепла за март - июль 2011 г. (л.д. 64 - 68, т. 2) и среднесуточные показания за март - июль 2011 г. (л.д. 5 - 12, т. 5).
Сведения о ежедневном потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с мая по июль 2011 г., отражены в представленном отчете (л.д. 74 - 150, т. 2, 1 - 12, т. 3).
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, послужившим одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о том, что в материалы дела не представлены почасовые показания приборов учета и замеры статистического давления, требуемого для постоянного заполнения системы теплоснабжения.
Абонент, являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан, в любом случае (даже в случае подписания актов выполненных работ и актов сверки расчетов) не лишен права требовать корректировки объемов теплопотребления и возврата, излишне уплаченных за тепловую энергию денежных средств, в том числе и в связи с поставкой истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, представляя при этом любые доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости.
На основании п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В целях установления обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела, а именно, количества тепловой энергии, потребленной абонентом - ООО "Спецтранс-Трейд" (управляющей организацией) в период с 01.05.2011 по 31.07.2011, с учетом недополученного (полученного) до договорной нагрузки количества тепловой энергии на источнике тепла - ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", в соответствии с Правилами N 307 и условиями договора N 60т от 22.01.2010, апелляционным судом была назначена судебная теплоэнергетическая расчетная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: расчетным путем определить величину снятия (корректировку) количества тепловой энергии, ГВС, потребленной ООО "Спецтранс-Трейд" в период с 01.05.2011 по 31.07.2011 в соответствии с Правилами N 307 по всем многоквартирным домам, находившимся в указанный период в управлении ООО "Спецтранс-Трейд", с учетом фактических параметров качества на границе раздела (договор N 60т от 22.01.2010).
В поступившим в апелляционный суд заключении от 15.07.2012 (л.д. 102 - 142, т. 5) экспертом, квалификация и компетентность которого подтверждены приложенными к экспертизе документами (диплом кандидата наук, сертификат), были сделаны следующие выводы о необходимости:
- - скорректировать (уменьшить) начисление теплоэнергии с учетом фактической температуры теплоносителя на границе раздела на 12,550 Гкал (приложение N 1) в т.ч.: за май 2011 г. - 6,365 Гкал, за июнь 2011 г. - 1,744 Гкал, за июль 2011 г. - 4,412 Гкал.;
- - скорректировать (уменьшить) начисление теплоэнергии за период с 01.05.2011 по 31.07.2011 с учетом фактического перепад давлений сетевой воды между прямым и обратным трубопроводом на границах раздела жилых домов ниже нормативного (приложение 2) в размере - 3636,942 Гкал, в т.ч.: с 01.05.11 по 15.05.11 - 1717,135 Гкал, с 16.05.11 по 31.05.11 - 380,573 Гкал, с 01.06.11 по 30.06.11 - 688,196 Гкал, с 01.07.11 по 31.07.11 - 851,038 Гкал.
При этом в исследовательской части заключения, экспертом указано на то, что для детализированного перерасчета корректировки расхода ГВС не предоставлены данные о почасовом расходе и почасовых температурах, однако это не является препятствием для выполнения требований определения суда; в соответствии с п. п. "в" п. 70 Правил N 307 датой начала предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является время, зафиксированное общедомовым прибором учета. В материалах дела имеются отчеты по приборам учета по каждому дому за май - июль 2011 (с посуточной разбивкой), где указаны: температура теплоносителя на подающем трубопроводе на начало соответствующих суток и расход теплоэнергии за соответствующие сутки; таким образом, применяя п. 74 Правил N 307 полагаем обоснованным считать в отношении каждых суток, на начало которых прибором учета зафиксировано отклонение температуры от нормативной, период поставки теплоэнергии ненадлежащего качества длящимся, до начала следующих суток (когда в свою очередь зафиксированы следующие показания). Поскольку в материалах дела отсутствуют акты о восстановлении нормативного перепада давления между подающим и обратным трубопроводом на границе раздела, то в соответствии с п. 74 Правил N 307 период поставки теплоэнергии ненадлежащего качества по данному критерию оценки качества является длящимся в течение всего анализируемого периода. В справочном расчете корректировки за апрель 2011 г. снятию подлежит 100% начисления независимо от показаний приборов учета (2593,108 Гкал), причем в связи с отсутствием на акте от 01.04.11 времени его составления, расчет корректировки может быть произведен с 24-00 01.04.11, т.е. с периода по началу которого отсутствует спор о времени составления акта, в пропорции 29/30 от 100% снятия: 2593,108*29/30 = 2506,671 Гкал.
Представленные в апелляционный суд возражения (с учетом дополнений) ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" на экспертное заключение от 15.07.2012, выводы эксперта не опровергают, а содержат утверждения относительно порядка определения минимальной величины давления в прямом и обратном трубопроводе и субъективную трактовку отдельных положений Правил N 307.
В судебном заседании был заслушан эксперт Ляликов Б.А., подтвердивший свои выводы, отраженные в экспертном заключении от 15.07.2012, а также давший пояснения на вопросы сторон, в том числе и представителя истца, касающиеся предмета спора.
Исходя из ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
С учетом, представленных в материалы дела доказательств, в том числе и экспертного заключения от 15.07.2012, факт отклонения температуры теплоносителя (ГВС) на границе раздела и отсутствие нормативного перепада в давлении теплоносителя между прямым и обратным трубопроводом на границе раздела в спорный период (мае, июне, июле 2010 г.), нашел свое подтверждение.
Таким образом, корректировке (уменьшению на 2 782 530,73 руб.) подлежит количество поставленной теплоэнергии в связи с отклонением температуры теплоносителя на границе раздела на 12,550 Гкал (за май 2011 - 6,365 Гкал, за июнь 2011 - 1,744 Гкал, за июль 2011 - 4,412 Гкал.), а также с отсутствием нормативного перепада давлений сетевой воды между прямым и обратным трубопроводом на границах раздела жилых домов ниже нормативного на 3636,942 Гкал. (с 01.05.2011 по 15.05.2011 - 1717,135 Гкал., с 16.05.2011 по 31.05.2011 - 380,573 Гкал., с 01.06.2011 по 30.06.2011 - 688,196 Гкал., с 01.07.2011 по 31.07.2011 - 851,038 Гкал.).
В остальной части выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска не противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требования ООО "Спецтранс-Трейд" об уменьшении начисления количества поставленной тепловой энергии на общую сумму 2 782 530,73 руб., а в связи с этим и в части удовлетворения первоначального иска на указанную сумму.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях органа местного самоуправления города Калтан и не привлек к рассмотрению дела надлежащего ответчика - собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела, обжалуемого судебного акта не следует, что он принят в отношении прав и обязанностей органа местного самоуправления города Калтан и собственников помещений в многоквартирном доме. Какие права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, затрагиваются обжалуемым решением в апелляционной жалобе не указано. Сами эти лица о нарушении своих прав не заявляли.
Расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и за рассмотрение апелляционной жалобы, а также за проведение экспертизы по делу согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся лиц участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2012 по делу N А27-13193/2011 изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Спецтранс-Трейд" в пользу ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" 4 393 307,17 руб. задолженности, 352 201,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 937,75 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" из федерального бюджета 10 085,61 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2340 от 06.10.2011.
Встречный иск ООО "Спецтранс-Трейд" удовлетворить частично. Уменьшить начисление за поставленную тепловую энергию на общую сумму 2 782 530,73 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу ООО "Спецтранс-Трейд" 36 327,71 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в т.ч. 2 000 руб. по апелляционной жалобе, 65 000 руб. - в возмещение расходов по экспертизе.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
В.В.КРЕСС
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N А27-13193/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N А27-13193/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2012
Полный текст постановления изготовлен 22.10.2012
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.
судей: Лобановой Л.Е., Кресса В.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаренко С.Г.,
с участием представителей:
от истца: Камалдиновой Т.В. по дов. от 05.07.2012, Максимова И.С. по дов. от 11.01.2012, Новова М.С. по дов. от 05.05.2012 (до перерыва), после перерыва - без участия,
от ответчика: Миропольцева Д.Д. по дов. от 28.09.2012, Васильева С.Г. протокол N 4 от 28.10.2011,
от третьего лица: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецтранс-Трейд" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2012 по делу N А27-13193/2011 (судья Аникина Н.А.) по иску ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ИНН 4222010511, ОГРН 1064205110122) к ООО "Спецтранс-Трейд" (ИНН 4222009555, ОГРН 1044222002769), при участии третьего лица - Муниципального казенного учреждения "Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа" о взыскании 7 689 243,53 руб. и по встречному иску ООО "Спецтранс-Трейд" к ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" об уменьшении начисления количества поставленной тепловой энергии на 3 026 401,90 руб.,
установил:
ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 116, т. 4), о взыскании с ООО "Спецтранс-Трейд" задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и водоснабжение) N 60т от 22.01.2010 в размере 7 175 837,90 руб. и 513 405,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 24.01.2012 привлечено Муниципальное казенное учреждение "Управление по жизнеобеспечению Калтанского городского округа" (л.д. 29 - 33, т. 4).
В ходе рассмотрения дела ООО "Спецтранс-Трейд" предъявило встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 17 - 22, т. 5), об уменьшении начисления количества поставленной тепловой энергии на 3 026 401,90 руб. (л.д. 121 - 122, т. 4), которое определением суда от 01.02.2012 (л.д. 53 - 55, т. 4) к совместному производству с первоначальным иском.
Решением суда от 14.02.2012 (резолютивная часть объявлена 13.02.2012) исковые требования ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Спецтранс-Трейд" отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Спецтранс-Трейд" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что:
- - суд принял решение о правах и обязанностях органа местного самоуправления города Калтан, действия которого снимают ответственность с ответчика за задержку оплаты и не привлек к рассмотрению дела надлежащего ответчика - собственников помещений в многоквартирном доме;
- - суд не выяснил обстоятельства обоснованности начисления теплоэнергии субабонентам в заявленном истцом объеме, обстоятельства месторасположения прибора учета субабонента ЗАО "Каскад", величину потерь, так как истец обязан был учитывать количество тепловой энергии, потребленной ЗАО "Каскад", лишь в случае установки прибора учета на границе раздела, в противном случае - потери тепловой энергии должны были учитываться ответчиком дополнительно и их расчет отражаться в договоре;
- - истцом не представлено доказательств поставки теплоэнергии надлежащего качества, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы;
- - суд неправильно применил закон, подлежащий применению, относительно параметров качества теплоэнергии, и неправильно истолковал закон, чем переложил бремя доказывания окончания периода поставки энергии ненадлежащего качества с истца на ответчика.
ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению, указывая, в том числе на то, что ответчиком документально не подтвержден факт направления энергоснабжающей организации жалоб граждан за некачественно оказанные услуги по ГВС за период с марта по июль 2011 г. Расчет ответчика, произведенный, исходя из пониженной температуры горячей воды за каждые сутки без учета почасовых показаний приборов учета, является необоснованным.
Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 была назначена судебная теплоэнергетическая расчетная экспертиза (л.д. 96 - 98, т. 5).
23.07.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд из ОАО "Институт развития жилищно-коммунального хозяйства в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока" поступило экспертное заключение от 20.07.2012, в связи чем производство по апелляционной жалобе было возобновлено (л.д. 144 - 145, т. 5).
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на ее удовлетворении, а также представили контррасчет пени по первоначальному иску и заявление об уточнении исковых требований, в которых фактически произвели расчет встречного иска с учетом поступившего в материалы дела экспертного заключения. Апелляционный суд отклонил заявление ООО "Спецтранс-Трейд" об уточнении исковых требований, как противоречащее п. 3 ст. 266 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, заявив ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу со ссылкой на то, что экспертом неправильно трактуются положения Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006.
Согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Между тем, таких оснований не имеется. Экспертное заключение ОАО "Институт развития жилищно-коммунального хозяйства в районах Севера, Сибири и Дальнего Востока" соответствует требованиям, предъявляемым законом (эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям, в заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.
Приведенные заявителем доводы не являются основаниями возникновения сомнений в обоснованности представленного в материалы дела заключения эксперта, равно как и не свидетельствуют о наличии противоречий в выводах эксперта.
Таким образом, процессуальные основания для проведения по делу повторной экспертизы отсутствуют.
Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Заслушав представителей ООО "Спецтранс-Трейд" и ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (до перерыва), исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.02.2012, апелляционный суд считает его подлежащим изменению.
Материалами дела установлено, что 22.01.2010 между ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО "Спецтранс-Трейд" (Абонент) заключен договор N 60т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) с приложениями N N 1 - 4 в редакции протокола согласования разногласий от 09.03.2010 (л.д. 10 - 29, 31 - 41, т. 1), по условиям которого:
- - ЭСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Абонент обязуется своевременно оплачивать энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1);
- - ЭСО обязана подавать Абоненту тепловую энергию в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления с максимумом тепловой нагрузки 14,9479 Гкал/час., в том числе на отопление 10,871 Гкал/час, на горячее водоснабжение по открытой схеме - 4,0769 Гкал/час (п. 2.1.1);
- - Абонент обязан предоставлять ежемесячно за 3 дня окончания расчетного месяца в ЭСО данные о ежесуточных показаниях приборов учета тепловой энергии и регистрируемых параметров теплоносителя (п. 3.2.10);
- - расчет потребления тепловой энергии подаваемой Абоненту устанавливается в Приложении N 1 к договору (п. 4.1);
- - Абонент ежесуточно снимает показания приборов учета тепловой энергии, передает их в ЭСО в письменном виде до 27 числа текущего месяца по согласованной сторонами форме, с корректировкой величины потребления на последнее число расчетного месяца и несет ответственность достоверность представленных данных. Изменение величины корректрованной энергии учитывается в следующем месяце (п. 5.4);
- - при отсутствии приборов учета, их неисправности, обнаружения несанкционированного вмешательства в работу приборов, а также в случае отказа в принятии ЭСО в оплате месячного отчета показаний, количество потребленной тепловой энергии в отчетном периоде определяется ЭСО на основании норматива, утвержденного Решением Калтанского городского Совета народных депутатов. Размер платы за услуги отопления и горячего водоснабжения определяется согласно Постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (п. 5.8);
- - окончательный расчет за фактическое потребление тепловой энергии в расчетном месяце Абонент обязан произвести самостоятельно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО (п. 6.4);
- - за подачу тепловой энергии, включая горячую воду ненадлежащего качества (или перерывы в предоставлении) ЭСО несет ответственность перед Абонентом в размере и порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг N 307. Установление факта, исчисление периода подачи тепловой энергии, включая горячую воду, ненадлежащего качества (или перерыва в предоставлении) производится в соответствии с разделом VIII указанных Правил (п. 7.12);
- - действие договора распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2010 по 31.12.2010. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 11.1).
В Приложении N 1 к протоколу разногласий договора N 60т от 22.01.2010 стороны согласовали перечень жилых домов (жилой фонд), в которые должна осуществляться подача тепловой энергии (л.д. 30, т. 1).
В период с марта по июль 2011 г. ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" осуществляло подачу Абоненту тепловой энергии в жилые дома и предъявляло к оплате и подписанию счета-фактуры, акты об оказании услуг и акты сверок расчетов.
ООО "Спецтранс-Трейд" акты об оказании услуг и акты сверок расчетов не подписывало, оплачивая полученную тепловую энергию не в полном объеме, что послужило основанием для обращения ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, ООО "Спецтранс-Трейд" оспорило заявленные требования путем предъявления встречного иска об уменьшении начисления количества поставленной тепловой энергии:
- - в связи с отклонениями температуры теплоносителя (ГВС) на границе раздела в мае, июне, июле 2010 г., а также отсутствием нормативного перепада в давлении теплоносителя между прямым и обратным трубопроводом на границе раздела за период с апреля 2010 г. по июль 2010 г.;
- - на величину фактического потребления субабонентами по многоквартирным домам по ул. Горького, 14, 34, 38 (4,204 Гкал), а также на величину фактического потребления энергии по жилому дому, расположенному по пр. Мира, 39.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по передаче тепловой энергии в заявленном объеме подтвержден материалами дела, доказательств поставки энергии ненадлежащего качества, не представлены.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).
На основании п. п. 3, 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 (далее Правила N 307), ООО "Спецтранс-Трейд" является исполнителем коммунальных услуг и обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации энергию.
В силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, следует руководствоваться п. 15 Правил N 307.
Из п. 15 Правил N 307 следует, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия приборов учета (п/п. "д" п. 5, п. 10 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006).
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 525/09 от 09.06.2009.
Факт того, что коммунальный ресурс приобретался у истца ООО "Спецтранс-Трейд" как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии с Приложением N 2 Правил N 307 размер платы за отопление (руб.) в конкретном жилом помещении многоквартирного дома, определяется следующим образом: за отопление - P = S x N x T, где: S - общая площадь i - того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м); N - норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м); T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал); за горячее водоснабжение - P = n x N x T, где: n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.); N - норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - куб. м в месяц на 1 чел.; для электроснабжения - кВт. час в месяц на 1 чел.); T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения - руб. /куб. м; для электроснабжения - руб./кВт-час).
Как следует из материалов дела объем и стоимость поставленной тепловой энергии определен ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в соответствии с требованиями указанных нормативных актов и ответчиком фактически не оспорен.
В то же время, согласно положениям Правил N 307, действующим в период спорных правоотношений:
- - коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг (п. 3);
- - исполнитель обязан предоставить потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья и не причиняющие вреда имуществу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором (п/п. "б" п. 49);
- - потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу (п/п. "а" п. 51);
- - норма температура горячей воды в точке разбора не должна быть менее 60 град. С для открытых систем централизованного теплоснабжения, допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23.00 до 06.00 часов) не более чем на 5 град. С, в дневное время (с 6.00 до 23.00 часов) не более чем на 3 град. С. За каждые 3 град. С снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы снижается на 0,1 процента за каждый час (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения; при снижении температуры горячей воды ниже 40 град. С оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду (п. 5 Приложения N 1);
- - норма давления во внутридомовой системе отопления с любыми отопительными приборами не должна быть менее чем на 0,05 МПа 0,5 кгс/кв. см) превышающее статическое давление, требуемое для постоянного заполнения системы отопления теплоносителем. За каждый час суммарно за расчетный период) периода отклонения установленного давления во внутридомовой системе отопления при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) (п. 16 Приложения N 1);
- - период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным: со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил; с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета (п. 74).
Статьей 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Следовательно, при заключении договора энергоснабжения стороны в качестве существенного его условия должны согласовать режим подачи энергии.
При этом к режиму подачи тепловой энергии относится соблюдение энергоснабжающей организацией графика подачи тепловой энергии с учетом технологических потерь при ее передаче потребителям.
В соответствии с п. 6.2.1 "Правил технической эксплуатации тепловых установок", утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ N 115 от 24.03.2003 и согласованных с Госгортехнадзором России от 30.09.2002 и Госстроем России от 09.12.2002, при эксплуатации систем тепловых сетей должна быть обеспечена надежность теплоснабжения потребителей, подача теплоносителя с расходом и параметрами в соответствии с температурным графиком и перепадом давления на вводе, т.е. режим подачи тепловой энергии, характеризуется количественной и качественными сторонами.
Таким образом, количество подаваемой тепловой энергии, максимальное и минимальное значение давления теплоносителя на вводе, максимальный расход теплоносителя, температурный график качественного регулирования температуры теплоносителя, а также нормированные потери теплоносителя в системах теплопотребления должны быть зафиксированы в договоре теплоснабжения.
По условиям договора N 60т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде (отопление и горячее водоснабжение) от 22.01.2010 (п. п. 2.1.2, 2.1.3) ЭСО обязано: поддерживать давление воды в падающей сети, обеспечивающее невскипание воды при ее максимальной температуре; поддерживать давление воды в обратном трубопроводе не ниже значения, обеспечивающего неопорожнение системы теплопотребления и не выше допустимого для непосредственно присоединенных систем теплопотребления; поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на коллекторах электростанции в соответствии с температурным графиком 105/700С с отклонением не более +3%.
По общему правилу, установленному ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательств поставки тепловой энергии с нарушением требований о ее надлежащем качестве относительно давления и температуры, истец (по встречному иску) представил в материалы дела: телефонограммы ООО "Спецтранс-Трейд" в адрес ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" о поступающих жалобах собственников многоквартирных домов на низкое давление и температуру горячей воды, а также о необходимости направления представителя для замера температуры и давления на границе раздела; ответы ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" о замерах теплоносителя; акт от 01.04.2011, составленным комиссией в составе представителей ООО "Спецтранс-Трейд" и ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" о замерах давления ГВС в системе отопления (гкс/кв. см) жилых домов находящихся в обслуживании ООО "Спецтранс-Трейд" и акт от 18.05.2011 (л.д. 134 - 137, т. 1, 61 - 63, т. 2, 112, т. 3).
Техническим директором ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" утверждены отопительные температурные графики на отопительный сезон 2010 - 2011 г. г., а также режим работы тепловых сетей на отопительный период 2010 - 2011 г. г. (л.д. 143 - 146, т. 3).
В материалы дела также представлены расшифровки потребления тепла за март - июль 2011 г. (л.д. 64 - 68, т. 2) и среднесуточные показания за март - июль 2011 г. (л.д. 5 - 12, т. 5).
Сведения о ежедневном потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с мая по июль 2011 г., отражены в представленном отчете (л.д. 74 - 150, т. 2, 1 - 12, т. 3).
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции, послужившим одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о том, что в материалы дела не представлены почасовые показания приборов учета и замеры статистического давления, требуемого для постоянного заполнения системы теплоснабжения.
Абонент, являясь исполнителем коммунальных услуг для граждан, в любом случае (даже в случае подписания актов выполненных работ и актов сверки расчетов) не лишен права требовать корректировки объемов теплопотребления и возврата, излишне уплаченных за тепловую энергию денежных средств, в том числе и в связи с поставкой истцом тепловой энергии ненадлежащего качества, представляя при этом любые доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости.
На основании п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
В целях установления обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела, а именно, количества тепловой энергии, потребленной абонентом - ООО "Спецтранс-Трейд" (управляющей организацией) в период с 01.05.2011 по 31.07.2011, с учетом недополученного (полученного) до договорной нагрузки количества тепловой энергии на источнике тепла - ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС", в соответствии с Правилами N 307 и условиями договора N 60т от 22.01.2010, апелляционным судом была назначена судебная теплоэнергетическая расчетная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: расчетным путем определить величину снятия (корректировку) количества тепловой энергии, ГВС, потребленной ООО "Спецтранс-Трейд" в период с 01.05.2011 по 31.07.2011 в соответствии с Правилами N 307 по всем многоквартирным домам, находившимся в указанный период в управлении ООО "Спецтранс-Трейд", с учетом фактических параметров качества на границе раздела (договор N 60т от 22.01.2010).
В поступившим в апелляционный суд заключении от 15.07.2012 (л.д. 102 - 142, т. 5) экспертом, квалификация и компетентность которого подтверждены приложенными к экспертизе документами (диплом кандидата наук, сертификат), были сделаны следующие выводы о необходимости:
- - скорректировать (уменьшить) начисление теплоэнергии с учетом фактической температуры теплоносителя на границе раздела на 12,550 Гкал (приложение N 1) в т.ч.: за май 2011 г. - 6,365 Гкал, за июнь 2011 г. - 1,744 Гкал, за июль 2011 г. - 4,412 Гкал.;
- - скорректировать (уменьшить) начисление теплоэнергии за период с 01.05.2011 по 31.07.2011 с учетом фактического перепад давлений сетевой воды между прямым и обратным трубопроводом на границах раздела жилых домов ниже нормативного (приложение 2) в размере - 3636,942 Гкал, в т.ч.: с 01.05.11 по 15.05.11 - 1717,135 Гкал, с 16.05.11 по 31.05.11 - 380,573 Гкал, с 01.06.11 по 30.06.11 - 688,196 Гкал, с 01.07.11 по 31.07.11 - 851,038 Гкал.
При этом в исследовательской части заключения, экспертом указано на то, что для детализированного перерасчета корректировки расхода ГВС не предоставлены данные о почасовом расходе и почасовых температурах, однако это не является препятствием для выполнения требований определения суда; в соответствии с п. п. "в" п. 70 Правил N 307 датой начала предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является время, зафиксированное общедомовым прибором учета. В материалах дела имеются отчеты по приборам учета по каждому дому за май - июль 2011 (с посуточной разбивкой), где указаны: температура теплоносителя на подающем трубопроводе на начало соответствующих суток и расход теплоэнергии за соответствующие сутки; таким образом, применяя п. 74 Правил N 307 полагаем обоснованным считать в отношении каждых суток, на начало которых прибором учета зафиксировано отклонение температуры от нормативной, период поставки теплоэнергии ненадлежащего качества длящимся, до начала следующих суток (когда в свою очередь зафиксированы следующие показания). Поскольку в материалах дела отсутствуют акты о восстановлении нормативного перепада давления между подающим и обратным трубопроводом на границе раздела, то в соответствии с п. 74 Правил N 307 период поставки теплоэнергии ненадлежащего качества по данному критерию оценки качества является длящимся в течение всего анализируемого периода. В справочном расчете корректировки за апрель 2011 г. снятию подлежит 100% начисления независимо от показаний приборов учета (2593,108 Гкал), причем в связи с отсутствием на акте от 01.04.11 времени его составления, расчет корректировки может быть произведен с 24-00 01.04.11, т.е. с периода по началу которого отсутствует спор о времени составления акта, в пропорции 29/30 от 100% снятия: 2593,108*29/30 = 2506,671 Гкал.
Представленные в апелляционный суд возражения (с учетом дополнений) ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" на экспертное заключение от 15.07.2012, выводы эксперта не опровергают, а содержат утверждения относительно порядка определения минимальной величины давления в прямом и обратном трубопроводе и субъективную трактовку отдельных положений Правил N 307.
В судебном заседании был заслушан эксперт Ляликов Б.А., подтвердивший свои выводы, отраженные в экспертном заключении от 15.07.2012, а также давший пояснения на вопросы сторон, в том числе и представителя истца, касающиеся предмета спора.
Исходя из ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
С учетом, представленных в материалы дела доказательств, в том числе и экспертного заключения от 15.07.2012, факт отклонения температуры теплоносителя (ГВС) на границе раздела и отсутствие нормативного перепада в давлении теплоносителя между прямым и обратным трубопроводом на границе раздела в спорный период (мае, июне, июле 2010 г.), нашел свое подтверждение.
Таким образом, корректировке (уменьшению на 2 782 530,73 руб.) подлежит количество поставленной теплоэнергии в связи с отклонением температуры теплоносителя на границе раздела на 12,550 Гкал (за май 2011 - 6,365 Гкал, за июнь 2011 - 1,744 Гкал, за июль 2011 - 4,412 Гкал.), а также с отсутствием нормативного перепада давлений сетевой воды между прямым и обратным трубопроводом на границах раздела жилых домов ниже нормативного на 3636,942 Гкал. (с 01.05.2011 по 15.05.2011 - 1717,135 Гкал., с 16.05.2011 по 31.05.2011 - 380,573 Гкал., с 01.06.2011 по 30.06.2011 - 688,196 Гкал., с 01.07.2011 по 31.07.2011 - 851,038 Гкал.).
В остальной части выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска не противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении требования ООО "Спецтранс-Трейд" об уменьшении начисления количества поставленной тепловой энергии на общую сумму 2 782 530,73 руб., а в связи с этим и в части удовлетворения первоначального иска на указанную сумму.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях органа местного самоуправления города Калтан и не привлек к рассмотрению дела надлежащего ответчика - собственников помещений в многоквартирном доме, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела, обжалуемого судебного акта не следует, что он принят в отношении прав и обязанностей органа местного самоуправления города Калтан и собственников помещений в многоквартирном доме. Какие права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, затрагиваются обжалуемым решением в апелляционной жалобе не указано. Сами эти лица о нарушении своих прав не заявляли.
Расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и за рассмотрение апелляционной жалобы, а также за проведение экспертизы по делу согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся лиц участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.02.2012 по делу N А27-13193/2011 изменить, изложив в следующей редакции:
Взыскать с ООО "Спецтранс-Трейд" в пользу ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" 4 393 307,17 руб. задолженности, 352 201,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37 937,75 руб. госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Возвратить ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" из федерального бюджета 10 085,61 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2340 от 06.10.2011.
Встречный иск ООО "Спецтранс-Трейд" удовлетворить частично. Уменьшить начисление за поставленную тепловую энергию на общую сумму 2 782 530,73 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" в пользу ООО "Спецтранс-Трейд" 36 327,71 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в т.ч. 2 000 руб. по апелляционной жалобе, 65 000 руб. - в возмещение расходов по экспертизе.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
В.В.КРЕСС
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)