Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009
по делу N А49-5594/2008
по заявлению Федерации профсоюзов Пензенской области, г. Пенза, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации прав собственности
установил:
Федерация профсоюзов Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (далее - УФРС по Пензенской области) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения (подсобные комнаты N 3) в литере А, расположенные на 2 и 3 этажах по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мичурина/Ягодная, д. 21А/1, а также обязании ответчика провести государственную регистрацию права собственности на указанные нежилые помещения.
Решением суда от 11.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 требования заявителя удовлетворены полностью.
Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, не согласившись с решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Федерация профсоюзов Пензенской области 6.05.2008 обратилась в УФРС по Пензенской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение в литере А (подсобная комната N 3, общей площадью 11,2 кв. м) и нежилое помещение в литере А (подсобная комната N 3, общей площадью 11 кв. м), расположенные соответственно на 2 и 3 этажах бывшего общежития, а в настоящее время - жилого дома.
Сообщениями УФРС по Пензенской области от 7.07.2008 N 01/022/2008-431 и N 01/022/2008-432 Федерации профсоюзов Пензенской области отказано в государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения по причине того, что по техническому паспорту спорные помещения являются кухней общежития, то есть частью жилого дома, а документов, подтверждающих процедуру перевода жилого помещения в нежилое заявителем не представлено, в связи с чем регистрация их в качестве нежилых помещений произведена быть не может.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Постановлением исполнительного комитета Федерации профсоюзов Пензенской области от 17.09.2007 дано разрешение на перевод указанного общежития в жилой дом.
Уведомлением о внесении изменений от 19.12.2007 УФРС по Пензенской области сообщило заявителю о том, что внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения наименования и назначения объекта недвижимости.
Согласно имеющимся в материалах дела техническим паспортам на жилой дом и общежитие, спорные помещения не входят в состав жилой площади, а являются нежилыми.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что подсобные комнаты N 3, расположенные на 2 и 3 этажах здания бывшего общежития, а в настоящее время - жилого дома, не входят в состав жилого помещения, а являются техническими, подсобными, то есть нежилыми.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Федерация профсоюзов Пензенской области в качестве основания для государственной регистрации права представила в УФРС по Пензенской области вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2005 по делу N А49-13635/04, которым за заявителем признано право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество: 3-х этажное жилое здание общежития, литер А, общей полезной площадью 568,2 кв. м, жилой площадью 250,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Мичурина/Ягодная, дом 21А/1.
Однако за регистрацией на основании вышеуказанного решения суда Федерация профсоюзов Пензенской области обратилась только на нежилое помещение в литере А (подсобная комната N 3, общей площадью 11,2 кв. м) и нежилое помещение в литере А (подсобная комната N 3, общей площадью 11 кв. м). Отсутствие необходимости в регистрации на основании решения суда за Федерацией профсоюзов Пензенской области всей площади в жилом доме судом первой и апелляционной инстанции не выяснялось.
В кассационной жалобе УФРС по Пензенской области указывает, что по данным Единого государственного реестра права часть квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Пенза, ул. Мичурина/Ягодная, дом 21А/1 проданы и находятся в собственности физических лиц.
В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Кроме того, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы.
Между тем вышеуказанные обстоятельства не были предметом оценки судом первой и апелляционной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как приняты с нарушением норм процессуального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает их подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указанные недостатки, рассмотреть вопрос о необходимости привлечении жильцов спорного дома в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку судебные акты могут повлиять на их права и обязанности, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, исследовать их, с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А49-5594/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2009 ПО ДЕЛУ N А49-5594/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. по делу N А49-5594/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Пензенской области
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009
по делу N А49-5594/2008
по заявлению Федерации профсоюзов Пензенской области, г. Пенза, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации прав собственности
установил:
Федерация профсоюзов Пензенской области обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (далее - УФРС по Пензенской области) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения (подсобные комнаты N 3) в литере А, расположенные на 2 и 3 этажах по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мичурина/Ягодная, д. 21А/1, а также обязании ответчика провести государственную регистрацию права собственности на указанные нежилые помещения.
Решением суда от 11.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 требования заявителя удовлетворены полностью.
Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области, не согласившись с решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Федерация профсоюзов Пензенской области 6.05.2008 обратилась в УФРС по Пензенской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества: нежилое помещение в литере А (подсобная комната N 3, общей площадью 11,2 кв. м) и нежилое помещение в литере А (подсобная комната N 3, общей площадью 11 кв. м), расположенные соответственно на 2 и 3 этажах бывшего общежития, а в настоящее время - жилого дома.
Сообщениями УФРС по Пензенской области от 7.07.2008 N 01/022/2008-431 и N 01/022/2008-432 Федерации профсоюзов Пензенской области отказано в государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения по причине того, что по техническому паспорту спорные помещения являются кухней общежития, то есть частью жилого дома, а документов, подтверждающих процедуру перевода жилого помещения в нежилое заявителем не представлено, в связи с чем регистрация их в качестве нежилых помещений произведена быть не может.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Постановлением исполнительного комитета Федерации профсоюзов Пензенской области от 17.09.2007 дано разрешение на перевод указанного общежития в жилой дом.
Уведомлением о внесении изменений от 19.12.2007 УФРС по Пензенской области сообщило заявителю о том, что внесены изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения наименования и назначения объекта недвижимости.
Согласно имеющимся в материалах дела техническим паспортам на жилой дом и общежитие, спорные помещения не входят в состав жилой площади, а являются нежилыми.
В обоснование своих требований заявитель указывает, что подсобные комнаты N 3, расположенные на 2 и 3 этажах здания бывшего общежития, а в настоящее время - жилого дома, не входят в состав жилого помещения, а являются техническими, подсобными, то есть нежилыми.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Федерация профсоюзов Пензенской области в качестве основания для государственной регистрации права представила в УФРС по Пензенской области вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.02.2005 по делу N А49-13635/04, которым за заявителем признано право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество: 3-х этажное жилое здание общежития, литер А, общей полезной площадью 568,2 кв. м, жилой площадью 250,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. Мичурина/Ягодная, дом 21А/1.
Однако за регистрацией на основании вышеуказанного решения суда Федерация профсоюзов Пензенской области обратилась только на нежилое помещение в литере А (подсобная комната N 3, общей площадью 11,2 кв. м) и нежилое помещение в литере А (подсобная комната N 3, общей площадью 11 кв. м). Отсутствие необходимости в регистрации на основании решения суда за Федерацией профсоюзов Пензенской области всей площади в жилом доме судом первой и апелляционной инстанции не выяснялось.
В кассационной жалобе УФРС по Пензенской области указывает, что по данным Единого государственного реестра права часть квартир, расположенных в жилом доме по адресу: г. Пенза, ул. Мичурина/Ягодная, дом 21А/1 проданы и находятся в собственности физических лиц.
В силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.
Кроме того, в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы.
Между тем вышеуказанные обстоятельства не были предметом оценки судом первой и апелляционной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты не отвечают требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как приняты с нарушением норм процессуального права и по неполно выясненным обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает их подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указанные недостатки, рассмотреть вопрос о необходимости привлечении жильцов спорного дома в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, поскольку судебные акты могут повлиять на их права и обязанности, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, исследовать их, с учетом установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А49-5594/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)