Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Быханова А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года гражданское дело N 2-473/2012 по апелляционной жалобе ЖСК N 846 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по иску З., Ш. к ЖСК N 846 о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК N 846 от <дата> года, решения заседания счетной комиссии,
заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя ЖСК N <...> Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов З., Ш., возражавших против доводов жалобы,
установила:
З., Ш. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ЖСК N <...>, просили признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> (протокол N <...> от <дата>), решение заседания счетной комиссии по выборам членов Правления ЖСК N <...> (протокол N <...> от <дата>) в части избрания в состав правления ЖСК N <...>, не являющихся членами кооператива П., О.А.Л., в состав ревизионной комиссии - О.А.А.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что проведенное в период с <дата> заочное общее собрание членов ЖСК N <...>, проведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и Устава ЖСК N <...>.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года исковые требования были удовлетворены частично.
Суд постановил признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> в части избрания председателем собрания М., в части избрания в состав счетной комиссии М., О.А.А., избрания председателем счетной комиссии М., принятии в члены ЖСК N <...> О.А.Л., П., решение заседания счетной комиссии по выборам членов правления ЖСК N <...> от <дата> в части избрания в состав правления ЖСК N <...> П., О.А.Л., избрания в состав ревизионной комиссии О.А.А.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК N <...> просит отменить решение суда, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцы З. и Ш. являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>, членами ЖСК N <...>.
В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищно-строительного кооператива являются: общее собрание членов жилищно-строительного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В силу ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищно-строительного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (конференции) определяется уставом кооператива.
По правилам части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Из представленного в материалы уведомления, датированного <дата>, усматривается, что в период с <дата> по <дата> в ЖСК N <...> назначено проведение заочного очередного собрания членов кооператива; при этом, результаты проведения общего собрания оформлены протоколом N <...> от <дата>, согласно которому заочное голосование проходило в период с <дата> по <дата>.
Кроме того, анализируя содержание данного уведомления и протокола N <...> от <дата>, судом правомерно сделан вывод о том, что в повестку дня собрания были включены дополнительные вопросы, не указанные в уведомлении, следовательно, о рассмотрении данных вопросов члены ЖСК не были оповещены.
В соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовали более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено документов, подтверждающих ведение списков членов ЖСК N <...>.
Таким образом, в нарушение положений ст. 117 Жилищного кодекса РФ, не представляется возможным установить наличие кворума для проведения общего собрания.
Истцы просили признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, решение заседания счетной комиссии по выборам членов правления ЖСК N <...> от <дата> также по основаниям того, что лица, избранные в состав счетной комиссии, правления, ревизионной комиссии ЖСК, не являются членами ЖСК.
В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что О.А.Л. и П., избранные в состав правления ЖСК, а также О.А.А., избранный в состав ревизионной комиссии, не являются членами ЖСК, в связи с чем избранию в состав правления и состав ревизионной комиссии не подлежат, а принятие в члены ЖСК О.А.Л. и П. на общем собрании, проведенном <дата>, является незаконным, поскольку в голосовании по данному вопросу принимали участие граждане, не являющиеся членами ЖСК.
Таким образом, частично удовлетворяя требования З. и Ш., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Главы 11 Жилищного кодекса РФ, Уставом ЖСК N <...> в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания членов ЖСК, и с учетом представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание членов ЖСК N <...>, проведенное в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, является частично незаконным, равно как и принятые на нем решения, оформленные протоколом N <...> от <дата>, в связи с существенным нарушением процедуры созыва и проведения собрания, предусмотренной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ЖСК N <...>, поскольку в нем принимали участие лица, не обладающие соответствующими полномочиями, подсчет голосов производился в форме, не предусмотренной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации для общих собраний членов ЖСК, в материалы дела не было представлено доказательств наличия кворума для проведения общего собрания и результатов проведенного голосования.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 17.07.2012 N 33-9066/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. N 33-9066/2012
Судья: Савельева Т.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Ильинской Л.В., Быханова А.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года гражданское дело N 2-473/2012 по апелляционной жалобе ЖСК N 846 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по иску З., Ш. к ЖСК N 846 о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК N 846 от <дата> года, решения заседания счетной комиссии,
заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
объяснения представителя ЖСК N <...> Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истцов З., Ш., возражавших против доводов жалобы,
установила:
З., Ш. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ЖСК N <...>, просили признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> (протокол N <...> от <дата>), решение заседания счетной комиссии по выборам членов Правления ЖСК N <...> (протокол N <...> от <дата>) в части избрания в состав правления ЖСК N <...>, не являющихся членами кооператива П., О.А.Л., в состав ревизионной комиссии - О.А.А.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что проведенное в период с <дата> заочное общее собрание членов ЖСК N <...>, проведено с нарушением требований Жилищного кодекса РФ и Устава ЖСК N <...>.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года исковые требования были удовлетворены частично.
Суд постановил признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> в части избрания председателем собрания М., в части избрания в состав счетной комиссии М., О.А.А., избрания председателем счетной комиссии М., принятии в члены ЖСК N <...> О.А.Л., П., решение заседания счетной комиссии по выборам членов правления ЖСК N <...> от <дата> в части избрания в состав правления ЖСК N <...> П., О.А.Л., избрания в состав ревизионной комиссии О.А.А.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик ЖСК N <...> просит отменить решение суда, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истцы З. и Ш. являются собственниками жилых помещений, расположенных в <адрес>, членами ЖСК N <...>.
В соответствии со ст. 115 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищно-строительного кооператива являются: общее собрание членов жилищно-строительного кооператива; конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В силу ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищно-строительного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (конференции) определяется уставом кооператива.
По правилам части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить обжалуемое решение без изменения, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Из представленного в материалы уведомления, датированного <дата>, усматривается, что в период с <дата> по <дата> в ЖСК N <...> назначено проведение заочного очередного собрания членов кооператива; при этом, результаты проведения общего собрания оформлены протоколом N <...> от <дата>, согласно которому заочное голосование проходило в период с <дата> по <дата>.
Кроме того, анализируя содержание данного уведомления и протокола N <...> от <дата>, судом правомерно сделан вывод о том, что в повестку дня собрания были включены дополнительные вопросы, не указанные в уведомлении, следовательно, о рассмотрении данных вопросов члены ЖСК не были оповещены.
В соответствии со ст. 117 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовали более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено документов, подтверждающих ведение списков членов ЖСК N <...>.
Таким образом, в нарушение положений ст. 117 Жилищного кодекса РФ, не представляется возможным установить наличие кворума для проведения общего собрания.
Истцы просили признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, решение заседания счетной комиссии по выборам членов правления ЖСК N <...> от <дата> также по основаниям того, что лица, избранные в состав счетной комиссии, правления, ревизионной комиссии ЖСК, не являются членами ЖСК.
В соответствии со ст. 118 Жилищного кодекса РФ правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что О.А.Л. и П., избранные в состав правления ЖСК, а также О.А.А., избранный в состав ревизионной комиссии, не являются членами ЖСК, в связи с чем избранию в состав правления и состав ревизионной комиссии не подлежат, а принятие в члены ЖСК О.А.Л. и П. на общем собрании, проведенном <дата>, является незаконным, поскольку в голосовании по данному вопросу принимали участие граждане, не являющиеся членами ЖСК.
Таким образом, частично удовлетворяя требования З. и Ш., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Главы 11 Жилищного кодекса РФ, Уставом ЖСК N <...> в редакции, действовавшей на момент проведения общего собрания членов ЖСК, и с учетом представленных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание членов ЖСК N <...>, проведенное в форме заочного голосования в период с <дата> по <дата>, является частично незаконным, равно как и принятые на нем решения, оформленные протоколом N <...> от <дата>, в связи с существенным нарушением процедуры созыва и проведения собрания, предусмотренной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ЖСК N <...>, поскольку в нем принимали участие лица, не обладающие соответствующими полномочиями, подсчет голосов производился в форме, не предусмотренной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации для общих собраний членов ЖСК, в материалы дела не было представлено доказательств наличия кворума для проведения общего собрания и результатов проведенного голосования.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены иное толкование норм закона, иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК N <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)