Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 21 августа 2001 года Дело N Ф04/2518-756/А27-2001
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ленинск-Кузнецкий камвольно-суконный комбинат" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о взыскании убытков с открытого акционерного общества "Кузбассэлемент" в сумме 800306,58 руб., возникших у истца в связи с расторжением договора N 5, заключенного сторонами 2 августа 1999 года.
В обоснование иска конкурсный управляющий ссылался на нарушение ответчиком существенных условий договора и односторонний отказ истца от исполнения обязательств по договору, на прекращение действия договора N 5 с 30.12.2000, на состоявшееся ранее решение арбитражного суда и статьи 15, 393, 396, 450, 453, 454, 523, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 30 мая 2001 года суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму 645470,93 руб. и отказал во взыскании суммы 154835,65 руб. в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
За проверкой законности и обоснованности решения стороны в суд апелляционной инстанции не обращались.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий предлагает решение в части отказа во взыскании суммы 154835,65 руб. отменить, как незаконное и не основанное на доказательствах, и требования истца удовлетворить в заявленной сумме.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, т.к. анализ материалов дела и принятого по делу решения показывает ошибочность выводов суда о частичном погашении ответчиком долга.
Как установлено, 2 августа 1999 г. между ОАО "Л-Кузнецкий КСК" и ОАО "Кузбассэлемент" был заключен договор на подачу технической воды от водозабора КСК. Во исполнение этого договора поставщик (истец) подавал потребителю (ответчику) техническую воду, а последний обязался производить ее оплату в размере 10% денежными средствами и в размере 90% товарами, продуктами и услугами.
Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг, истец обратился с иском в арбитражный суд за принудительным взысканием долга, и решением суда от 25.12.2000 в пользу истца взысканы причитающиеся ему денежные суммы в размере 160042,58 руб., что составляло 10% от установленной судом задолженности. Данное решение суда вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось.
Поскольку названным решением суд установил размер задолженности ответчика в сумме 1160425,8 руб. и не рассматривал требования истца о взыскании оставшейся суммы долга 1000383,22 руб. (1160425,8 р. - 160042,58 р.), по условиям договора N 5 составляющей 90% оплаты путем поставки товаров, продуктов и услуг, и по инициативе истца договор сторонами расторгнут с 30 декабря 2000 г. (т.е. спустя 5 дней после принятия судом решения от 25.12.2000), конкурсный управляющий посчитал правомерным обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец возникновение убытков объяснял неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по поставке товаров, продуктов, услуг на сумму поставленной ответчику технической воды от водозабора КСК.
При расчетах убытков истец учел установленную судом в решении от 25.12.2000 сумму задолженности 1160425,80 р. и взысканную этим решением сумму 160042,58 р., из разницы этой суммы вычел 20% НДС (1160425,80 - 160042,58 - 100038,32) и определил ко взысканию 800306,58 р.
Требования конкурсного управляющего правомерны, основаны на положениях статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 393, пункта 3 статьи 450, пункта 5 статьи 453, пунктов 3, 4 статьи 523, пункта 1 статьи 546, статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильных расчетах.
При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Кемеровской области не имелось оснований считать расчет истца неправильным и отказывать во взыскании суммы 154835,65 руб.
Суд необоснованно принял во внимание доводы ответчика о частичном погашении долга, поскольку представленные им в подтверждение этих доводов документы (с/ф 197, 381, 790, 1379 и протокол гашения задолженности от 18.08.2000) были учтены арбитражным судом при принятии решения от 25.12.2000 и определении размера задолженности ОАО "Кузбассэлемент" перед ОАО "Л-Кузнецкий КСК".
Таким образом, принимая решение по данному делу, суд первой инстанции не учел правила статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, и принял неправильное решение о частичном удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего, в то время как следовало удовлетворить иск в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда от 30 мая 2001 г., принятое с нарушением норм процессуального права, а именно статей 58, 124, 127 названного Кодекса, подлежит отмене в части отказа во взыскании суммы 154835,65 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции принимает новое решение - о взыскании этой суммы в пользу ОАО "Л-Кузнецкий КСК".
Государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в сумме 2348 р. 35 к.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 95, пунктом 2 статьи 175, пунктом 2 статьи 176, статьями 177, 198 и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 30 мая 2001 года по делу N А27-2846/2001-3 Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа во взыскании суммы 154835,65 руб. отменить.
Взыскать с ОАО "Кузбассэлемент" в пользу ОАО "Ленинск-Кузнецкий камвольно-суконный комбинат" 154835,65 руб. убытков. В остальной части решение оставить без изменения.
Выдать исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета с ОАО "Кузбассэлемент" 2348 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Кемеровской области произвести поворот исполнения судебных актов в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 21.08.2001 N Ф04/2518-756/А27-2001
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 21 августа 2001 года Дело N Ф04/2518-756/А27-2001
Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Ленинск-Кузнецкий камвольно-суконный комбинат" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о взыскании убытков с открытого акционерного общества "Кузбассэлемент" в сумме 800306,58 руб., возникших у истца в связи с расторжением договора N 5, заключенного сторонами 2 августа 1999 года.
В обоснование иска конкурсный управляющий ссылался на нарушение ответчиком существенных условий договора и односторонний отказ истца от исполнения обязательств по договору, на прекращение действия договора N 5 с 30.12.2000, на состоявшееся ранее решение арбитражного суда и статьи 15, 393, 396, 450, 453, 454, 523, 546, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 30 мая 2001 года суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму 645470,93 руб. и отказал во взыскании суммы 154835,65 руб. в связи с частичным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
За проверкой законности и обоснованности решения стороны в суд апелляционной инстанции не обращались.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий предлагает решение в части отказа во взыскании суммы 154835,65 руб. отменить, как незаконное и не основанное на доказательствах, и требования истца удовлетворить в заявленной сумме.
Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, т.к. анализ материалов дела и принятого по делу решения показывает ошибочность выводов суда о частичном погашении ответчиком долга.
Как установлено, 2 августа 1999 г. между ОАО "Л-Кузнецкий КСК" и ОАО "Кузбассэлемент" был заключен договор на подачу технической воды от водозабора КСК. Во исполнение этого договора поставщик (истец) подавал потребителю (ответчику) техническую воду, а последний обязался производить ее оплату в размере 10% денежными средствами и в размере 90% товарами, продуктами и услугами.
Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате услуг, истец обратился с иском в арбитражный суд за принудительным взысканием долга, и решением суда от 25.12.2000 в пользу истца взысканы причитающиеся ему денежные суммы в размере 160042,58 руб., что составляло 10% от установленной судом задолженности. Данное решение суда вступило в законную силу и сторонами не оспаривалось.
Поскольку названным решением суд установил размер задолженности ответчика в сумме 1160425,8 руб. и не рассматривал требования истца о взыскании оставшейся суммы долга 1000383,22 руб. (1160425,8 р. - 160042,58 р.), по условиям договора N 5 составляющей 90% оплаты путем поставки товаров, продуктов и услуг, и по инициативе истца договор сторонами расторгнут с 30 декабря 2000 г. (т.е. спустя 5 дней после принятия судом решения от 25.12.2000), конкурсный управляющий посчитал правомерным обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. При этом истец возникновение убытков объяснял неисполнением ответчиками принятых на себя обязательств по поставке товаров, продуктов, услуг на сумму поставленной ответчику технической воды от водозабора КСК.
При расчетах убытков истец учел установленную судом в решении от 25.12.2000 сумму задолженности 1160425,80 р. и взысканную этим решением сумму 160042,58 р., из разницы этой суммы вычел 20% НДС (1160425,80 - 160042,58 - 100038,32) и определил ко взысканию 800306,58 р.
Требования конкурсного управляющего правомерны, основаны на положениях статьи 15, пунктов 1, 2 статьи 393, пункта 3 статьи 450, пункта 5 статьи 453, пунктов 3, 4 статьи 523, пункта 1 статьи 546, статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и правильных расчетах.
При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Кемеровской области не имелось оснований считать расчет истца неправильным и отказывать во взыскании суммы 154835,65 руб.
Суд необоснованно принял во внимание доводы ответчика о частичном погашении долга, поскольку представленные им в подтверждение этих доводов документы (с/ф 197, 381, 790, 1379 и протокол гашения задолженности от 18.08.2000) были учтены арбитражным судом при принятии решения от 25.12.2000 и определении размера задолженности ОАО "Кузбассэлемент" перед ОАО "Л-Кузнецкий КСК".
Таким образом, принимая решение по данному делу, суд первой инстанции не учел правила статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, и принял неправильное решение о частичном удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего, в то время как следовало удовлетворить иск в заявленной сумме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда от 30 мая 2001 г., принятое с нарушением норм процессуального права, а именно статей 58, 124, 127 названного Кодекса, подлежит отмене в части отказа во взыскании суммы 154835,65 руб. В соответствии с пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции принимает новое решение - о взыскании этой суммы в пользу ОАО "Л-Кузнецкий КСК".
Государственная пошлина по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в сумме 2348 р. 35 к.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 95, пунктом 2 статьи 175, пунктом 2 статьи 176, статьями 177, 198 и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 мая 2001 года по делу N А27-2846/2001-3 Арбитражного суда Кемеровской области в части отказа во взыскании суммы 154835,65 руб. отменить.
Взыскать с ОАО "Кузбассэлемент" в пользу ОАО "Ленинск-Кузнецкий камвольно-суконный комбинат" 154835,65 руб. убытков. В остальной части решение оставить без изменения.
Выдать исполнительный лист на взыскание в доход федерального бюджета с ОАО "Кузбассэлемент" 2348 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Кемеровской области произвести поворот исполнения судебных актов в соответствии с настоящим постановлением.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)