Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Мусихина В.А.,
ответчика - индивидуального предпринимателя Орлянского А.П.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлянского Андрея Прокофьевича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2010 по делу N А28-7498/2010-174/7, принятое судом в составе судьи Малых Е.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания - 7"
к индивидуальному предпринимателю Орлянскому Андрею Прокофьевичу,
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-7" (далее - ООО "ЖЭК-7", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Орлянскому Андрею Прокофьевичу (далее - ответчик, ИП Орлянский, заявитель) о взыскании 3 029 руб. 67 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2007 N 3 за поставленную в мае 2007 года, с сентября по ноябрь 2007 года, с февраля по май 2008 года, с сентября 2008 по май 2009 года тепловую энергию.
Ответчик исковые требования не признает, указывает на отсутствие обязательств по оплате.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 3 029 руб. 67 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, занимаемое помещение передано ему собственниками в безвозмездное пользование. Считает, что собственники помещений в многоквартирном доме не могут возложить по договору на иное лицо бремя своих расходов по содержанию общего имущества в таком доме.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на управление многоквартирным домом от 01.05.2007 N 30/7, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, истец является управляющей организацией, принявшей на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Кирово-Чепецк Кировской области, улица Ленина, дом 14.
Договор на управление многоквартирным домом вступил в силу с 01.05.2007 и действует в течение пяти лет (пункт 6.1 договора).
01.04.2007 года истец и открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС") заключили договор теплоснабжения N 901507, по условиям которого ОАО "ККС" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать абоненту (истцу) до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора). Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2007 года к договору от 01.04.2007, в перечень объектов теплоснабжения включен объект, расположенный по адресу: город Кирово-Чепецк, улица Ленина, дом 14.
01.05.2007 между сторонами был подписан договор теплоснабжения в горячей воде N 3, согласно которому управляющая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) в пределах границ эксплуатационной ответственности сетей управляющей организации тепловую энергию и теплоноситель при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), в том числе не возвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть управляющей организации.
Пунктом 3.6 договора от 01.05.2007 N 3 установлено, что при отсутствии у потребителя расчетных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится управляющей организацией по данным водяного и теплового балансов системы теплоснабжения г. Кирово-Чепецка на основании расчетных тепловых нагрузок и расчетных расходов теплоносителя, указанных в приложении N 1 к договору, и показаний приборов узла учета источника тепловой энергии (ТЭЦ-3).
Порядок расчетов за тепловую энергию предусмотрен в приложении N 3 к договору от 01.05.2007 N 3.
Срок действия договора от 01.05.2007 N 3 определен с 01.05.2007 по 31.12.2007. При этом договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).
Соглашением от 28.07.2009 года стороны внесли изменения в договор от 01.05.2007 N 3, а именно: утвердили и подписали приложение N 1 "Расчетные тепловые нагрузки" в новой редакции. В связи с утверждением и подписанием Приложения N 1 в новой редакции управляющая компания обязалась осуществить в пользу потребителя перерасчет платы за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.05.2007 по 31.05.2009 в сумме 25 413 руб. 20 коп. С указанной суммой перерасчета платы за указанный период потребитель согласен и претензий к управляющей организации не имеет (пункт 1.1.2 соглашения).
Также соглашением от 01.10.2009 стороны вновь внесли изменения в договор от 01.05.2007 N 3, в соответствии с которым утвердили и подписали в новой редакции приложение N 1 "Расчетные тепловые нагрузки".
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за период с 01 мая 2007 года по май 2009 года, составленному с учетом частичных платежей, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 029 руб. 67 коп.
Истец свои обязательства в спорный период по предоставлению ответчику коммунальной услуги выполнил, в подтверждение чего представил акты теплопотребления ОАО "ККС".
Ответчик, задолженность оплатил частично. В соответствии с расчетом истца остаток задолженности ответчика составил 3 029 руб. 67 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ответчик не является собственником либо нанимателем занимаемого в жилом доме нежилого помещения.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор N 3 от 01.05.2008 и соглашения к нему сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт использования ответчиком в спорный период нежилого помещения в подвале многоквартирного дома для размещения магазина, а также предоставленной истцом коммунальной услугой подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо отсутствия оснований для возложения такой обязанности ответчиком не представлено.
Доводы заявителя об отсутствии у него как пользователя обязанности оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отклоняются апелляционным судом как необоснованные в силу фактического использования ответчиком занимаемого помещения и принципа свободы договора.
Доказательств ничтожности заключенного договора (несоответствия его действующему законодательству) заявителем не представлено.
Кроме того, независимо от юридической силы договора, фактически потребленные услуги подлежат оплате, поскольку обязательства, элементы которых содержит договор, порождают права и обязанности сторон исходя из факта пользования предметом обязательства (услугами). Доказательств того, что спорные расходы включены в плату, предъявленную истцом собственникам помещений жилого дома либо оплаты собственниками данного нежилого помещения (тепловой энергии) не имеется и опровергается материалами дела.
Прочие доводы апелляционной жалобы при установленных обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам и имеющимся в деле доказательствам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2010 по делу N А28-7498/2010-174/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлянского Андрея Прокофьевича - без удовлетворения.
Орлянскому Андрею Прокофьевичу выдать справку на возврат 2 000 руб. государственной пошлины оплаченной на ненадлежащие реквизиты по квитанции от 25.10.2010 N 13442.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2010 ПО ДЕЛУ N А28-7498/2010-174/7
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2010 г. по делу N А28-7498/2010-174/7
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Поляшовой Т.М.,
судей Великоредчанина О.Б., Чернигиной Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариновой О.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца Мусихина В.А.,
ответчика - индивидуального предпринимателя Орлянского А.П.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлянского Андрея Прокофьевича
на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2010 по делу N А28-7498/2010-174/7, принятое судом в составе судьи Малых Е.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания - 7"
к индивидуальному предпринимателю Орлянскому Андрею Прокофьевичу,
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания-7" (далее - ООО "ЖЭК-7", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Орлянскому Андрею Прокофьевичу (далее - ответчик, ИП Орлянский, заявитель) о взыскании 3 029 руб. 67 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2007 N 3 за поставленную в мае 2007 года, с сентября по ноябрь 2007 года, с февраля по май 2008 года, с сентября 2008 по май 2009 года тепловую энергию.
Ответчик исковые требования не признает, указывает на отсутствие обязательств по оплате.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2010 с ответчика в пользу истца взыскано 3 029 руб. 67 коп. задолженности, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, занимаемое помещение передано ему собственниками в безвозмездное пользование. Считает, что собственники помещений в многоквартирном доме не могут возложить по договору на иное лицо бремя своих расходов по содержанию общего имущества в таком доме.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на управление многоквартирным домом от 01.05.2007 N 30/7, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, истец является управляющей организацией, принявшей на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Кирово-Чепецк Кировской области, улица Ленина, дом 14.
Договор на управление многоквартирным домом вступил в силу с 01.05.2007 и действует в течение пяти лет (пункт 6.1 договора).
01.04.2007 года истец и открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС") заключили договор теплоснабжения N 901507, по условиям которого ОАО "ККС" (энергоснабжающая организация) обязалось подавать абоненту (истцу) до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель на горячее водоснабжение при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора). Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2007 года к договору от 01.04.2007, в перечень объектов теплоснабжения включен объект, расположенный по адресу: город Кирово-Чепецк, улица Ленина, дом 14.
01.05.2007 между сторонами был подписан договор теплоснабжения в горячей воде N 3, согласно которому управляющая организация (истец) обязуется подавать потребителю (ответчику) в пределах границ эксплуатационной ответственности сетей управляющей организации тепловую энергию и теплоноситель при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), в том числе не возвращенный на источник теплоты и в тепловую сеть управляющей организации.
Пунктом 3.6 договора от 01.05.2007 N 3 установлено, что при отсутствии у потребителя расчетных приборов учета тепловой энергии и теплоносителя расчет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя производится управляющей организацией по данным водяного и теплового балансов системы теплоснабжения г. Кирово-Чепецка на основании расчетных тепловых нагрузок и расчетных расходов теплоносителя, указанных в приложении N 1 к договору, и показаний приборов узла учета источника тепловой энергии (ТЭЦ-3).
Порядок расчетов за тепловую энергию предусмотрен в приложении N 3 к договору от 01.05.2007 N 3.
Срок действия договора от 01.05.2007 N 3 определен с 01.05.2007 по 31.12.2007. При этом договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 6.1 договора).
Соглашением от 28.07.2009 года стороны внесли изменения в договор от 01.05.2007 N 3, а именно: утвердили и подписали приложение N 1 "Расчетные тепловые нагрузки" в новой редакции. В связи с утверждением и подписанием Приложения N 1 в новой редакции управляющая компания обязалась осуществить в пользу потребителя перерасчет платы за потребленную тепловую энергию в горячей воде за период с 01.05.2007 по 31.05.2009 в сумме 25 413 руб. 20 коп. С указанной суммой перерасчета платы за указанный период потребитель согласен и претензий к управляющей организации не имеет (пункт 1.1.2 соглашения).
Также соглашением от 01.10.2009 стороны вновь внесли изменения в договор от 01.05.2007 N 3, в соответствии с которым утвердили и подписали в новой редакции приложение N 1 "Расчетные тепловые нагрузки".
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности за период с 01 мая 2007 года по май 2009 года, составленному с учетом частичных платежей, за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 029 руб. 67 коп.
Истец свои обязательства в спорный период по предоставлению ответчику коммунальной услуги выполнил, в подтверждение чего представил акты теплопотребления ОАО "ККС".
Ответчик, задолженность оплатил частично. В соответствии с расчетом истца остаток задолженности ответчика составил 3 029 руб. 67 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по данному делу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, ответчик не является собственником либо нанимателем занимаемого в жилом доме нежилого помещения.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор N 3 от 01.05.2008 и соглашения к нему сторонами в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт использования ответчиком в спорный период нежилого помещения в подвале многоквартирного дома для размещения магазина, а также предоставленной истцом коммунальной услугой подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.
В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо отсутствия оснований для возложения такой обязанности ответчиком не представлено.
Доводы заявителя об отсутствии у него как пользователя обязанности оплачивать расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, отклоняются апелляционным судом как необоснованные в силу фактического использования ответчиком занимаемого помещения и принципа свободы договора.
Доказательств ничтожности заключенного договора (несоответствия его действующему законодательству) заявителем не представлено.
Кроме того, независимо от юридической силы договора, фактически потребленные услуги подлежат оплате, поскольку обязательства, элементы которых содержит договор, порождают права и обязанности сторон исходя из факта пользования предметом обязательства (услугами). Доказательств того, что спорные расходы включены в плату, предъявленную истцом собственникам помещений жилого дома либо оплаты собственниками данного нежилого помещения (тепловой энергии) не имеется и опровергается материалами дела.
Прочие доводы апелляционной жалобы при установленных обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам и имеющимся в деле доказательствам удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 28.09.2010 по делу N А28-7498/2010-174/7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орлянского Андрея Прокофьевича - без удовлетворения.
Орлянскому Андрею Прокофьевичу выдать справку на возврат 2 000 руб. государственной пошлины оплаченной на ненадлежащие реквизиты по квитанции от 25.10.2010 N 13442.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.В.ЧЕРНИГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)