Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н., рассмотрев 11.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2012 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-6751/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточное", место нахождения: 172386, Тверская область, Ржевский район, город Ржев, улица Краностроителей, дом 32, ОГРН 1026901849590 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 172383, Тверская область, Ржевский район, город Ржев, улица Челюскинцев, дом 40, ОГРН 1026901859335 (далее - КЭЧ), о взыскании 60 984 руб. 65 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 09.09.2010 N 5 (далее - Договор) за период с января по май 2011 года и 8 625 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения истцом исковых требований).
Определением от 21.11.2011 в связи с реорганизацией КЭЧ произведено процессуальное правопреемство путем замены ответчика на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 125167, Москва, Ленинградский проспект, дом 41, ОГРН 1037715046467 (далее - Учреждение).
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания 8 625 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 24.01.2012 производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в этой части.
Решением от 25.01.2012 исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны по правилам статей 121 - 124 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (управляющая организация) и КЭЧ (собственник) заключен Договор, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника жилых помещений, расположенных по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Республиканская, дом 7б, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеназванном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 3 Договора установлен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 6 Договора в перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, входят отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.
Согласно пункту 14 Договора плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги вносится собственником управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 15 Договора предусмотрено, что собственник перечисляет плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги на основании платежных документов, представленных управляющей организацией не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшем месяцем.
Пунктом 19 Договора установлены обязательства собственника. В частности, собственник обязуется своевременно и в полном объеме вносить платежи, предусмотренные Договором.
Договор заключен на срок с 01.10.2010 по 30.09.2011. Управляющая организация приступает к выполнению Договора с 01.10.2010 (пункт 25 Договора).
Общество и КЭЧ подписали дополнительное соглашение от 01.10.2010 N 1 к Договору, по условиям которого собственник помещений многоквартирного дома ежемесячно уплачивает управляющей организации содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по цене 11 руб. 21 коп. за 1 кв. м от общей площади квартир (1 367 кв. м), включая НДС. Данная цена действует с 01.10.2010 до заселения жилых помещений жильцами. С момента заселения жилых помещений жильцами собственник помещений многоквартирного дома ежемесячно уплачивает управляющей организации содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по цене 15 руб. 79 коп. с 1 кв. м от общей площади незаселенных квартир, включая НДС. Для квартир, заселенных собственником по договору социального найма и договору найма жилых помещений, применяется размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с пунктом 16 Договора.
Как указывает истец, в рамках исполнения Договора и дополнительного соглашения к нему Общество выставило КЭЧ для оплаты следующие счета и счета-фактуры на общую сумму 60 984 руб. 65 коп.: от 31.01.2011 N 4 на 12 520 руб. 45 коп., от 28.02.2011 N 21 на 12 520 руб. 45 коп., от 31.03.2011 N 42 на 12 520 руб. 45 коп., от 29.04.2011 N 61 на 11 877 руб., от 31.05.2011 N 75 на 11 546 руб. 30 коп.
Поскольку указанные счета остались не оплаченными, Общество 12.05.2011 направило КЭЧ соответствующую претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными как по праву, так и по размеру.
Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Возражения ответчика признаны судами несостоятельными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с уставом КЭЧ целями ее деятельности является организация обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации в установленном порядке всеми видами квартирного довольствия, технической эксплуатации казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, закрепленных за КЭЧ на праве оперативного управления, и находящихся в пользовании воинских частей; организация эксплуатации объектов жилищного, культурно-бытового, административного, специального и другого назначения, включая инженерную инфраструктуру; обеспечение КЭЧ предоставления воинским частям коммунальных услуг; осуществление всех видов ремонта казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений (пункт 2.1 устава КЭЧ).
Согласно пункту 2.2 устава КЭЧ для достижения указанных целей осуществляет для Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций за счет средств федерального бюджета, в частности, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, закрепленного за КЭЧ (работы по организации и обеспечению контроля за состоянием и эксплуатацией жилого и нежилого фонда).
Источниками формирования имущества КЭЧ являются, в частности, имущество, закрепленное за ней на праве оперативного управления, и средства федерального бюджета (пункт 3.1 устава КЭЧ).
Пунктом 3.4 устава КЭЧ предусмотрено, что в отношении закрепленного за ней имущества КЭЧ осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
В соответствии с пунктом 4.1 устава КЭЧ вправе, в частности, заключать с юридическими и физическими лицами договоры при осуществлении видов деятельности, предусмотренных уставом.
В силу статей 120, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Судами установлено, что КЭЧ принадлежит имущество (квартиры) в спорном многоквартирном доме на праве оперативного управления.
Материалами дела подтверждается, что Учреждение является правопреемником КЭЧ по ее правам и обязанностям.
Оценив совокупность материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленное управляющей организацией требование в сумме 60 984 руб. 65 коп. соответствует закону.
Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами обеих инстанций.
Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А66-6751/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N А66-6751/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N А66-6751/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н., рассмотрев 11.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2012 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-6751/2011,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточное", место нахождения: 172386, Тверская область, Ржевский район, город Ржев, улица Краностроителей, дом 32, ОГРН 1026901849590 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению "Ржевская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 172383, Тверская область, Ржевский район, город Ржев, улица Челюскинцев, дом 40, ОГРН 1026901859335 (далее - КЭЧ), о взыскании 60 984 руб. 65 коп. задолженности по договору управления многоквартирным домом от 09.09.2010 N 5 (далее - Договор) за период с января по май 2011 года и 8 625 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения истцом исковых требований).
Определением от 21.11.2011 в связи с реорганизацией КЭЧ произведено процессуальное правопреемство путем замены ответчика на его правопреемника - федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 125167, Москва, Ленинградский проспект, дом 41, ОГРН 1037715046467 (далее - Учреждение).
До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания 8 625 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 24.01.2012 производство по делу в указанной части прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска в этой части.
Решением от 25.01.2012 исковые требования полностью удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Стороны по правилам статей 121 - 124 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (управляющая организация) и КЭЧ (собственник) заключен Договор, по условиям которого управляющая организация по заданию собственника жилых помещений, расположенных по адресу: Тверская область, город Ржев, улица Республиканская, дом 7б, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеназванном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 3 Договора установлен перечень работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 6 Договора в перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией, входят отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.
Согласно пункту 14 Договора плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги вносится собственником управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 15 Договора предусмотрено, что собственник перечисляет плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги на основании платежных документов, представленных управляющей организацией не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшем месяцем.
Пунктом 19 Договора установлены обязательства собственника. В частности, собственник обязуется своевременно и в полном объеме вносить платежи, предусмотренные Договором.
Договор заключен на срок с 01.10.2010 по 30.09.2011. Управляющая организация приступает к выполнению Договора с 01.10.2010 (пункт 25 Договора).
Общество и КЭЧ подписали дополнительное соглашение от 01.10.2010 N 1 к Договору, по условиям которого собственник помещений многоквартирного дома ежемесячно уплачивает управляющей организации содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по цене 11 руб. 21 коп. за 1 кв. м от общей площади квартир (1 367 кв. м), включая НДС. Данная цена действует с 01.10.2010 до заселения жилых помещений жильцами. С момента заселения жилых помещений жильцами собственник помещений многоквартирного дома ежемесячно уплачивает управляющей организации содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по цене 15 руб. 79 коп. с 1 кв. м от общей площади незаселенных квартир, включая НДС. Для квартир, заселенных собственником по договору социального найма и договору найма жилых помещений, применяется размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с пунктом 16 Договора.
Как указывает истец, в рамках исполнения Договора и дополнительного соглашения к нему Общество выставило КЭЧ для оплаты следующие счета и счета-фактуры на общую сумму 60 984 руб. 65 коп.: от 31.01.2011 N 4 на 12 520 руб. 45 коп., от 28.02.2011 N 21 на 12 520 руб. 45 коп., от 31.03.2011 N 42 на 12 520 руб. 45 коп., от 29.04.2011 N 61 на 11 877 руб., от 31.05.2011 N 75 на 11 546 руб. 30 коп.
Поскольку указанные счета остались не оплаченными, Общество 12.05.2011 направило КЭЧ соответствующую претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Неисполнение ответчиком требования истца послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал требования Общества обоснованными как по праву, так и по размеру.
Оставляя решение без изменения, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Возражения ответчика признаны судами несостоятельными.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с уставом КЭЧ целями ее деятельности является организация обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации в установленном порядке всеми видами квартирного довольствия, технической эксплуатации казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, закрепленных за КЭЧ на праве оперативного управления, и находящихся в пользовании воинских частей; организация эксплуатации объектов жилищного, культурно-бытового, административного, специального и другого назначения, включая инженерную инфраструктуру; обеспечение КЭЧ предоставления воинским частям коммунальных услуг; осуществление всех видов ремонта казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений (пункт 2.1 устава КЭЧ).
Согласно пункту 2.2 устава КЭЧ для достижения указанных целей осуществляет для Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных организаций за счет средств федерального бюджета, в частности, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда, закрепленного за КЭЧ (работы по организации и обеспечению контроля за состоянием и эксплуатацией жилого и нежилого фонда).
Источниками формирования имущества КЭЧ являются, в частности, имущество, закрепленное за ней на праве оперативного управления, и средства федерального бюджета (пункт 3.1 устава КЭЧ).
Пунктом 3.4 устава КЭЧ предусмотрено, что в отношении закрепленного за ней имущества КЭЧ осуществляет в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
В соответствии с пунктом 4.1 устава КЭЧ вправе, в частности, заключать с юридическими и физическими лицами договоры при осуществлении видов деятельности, предусмотренных уставом.
В силу статей 120, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Судами установлено, что КЭЧ принадлежит имущество (квартиры) в спорном многоквартирном доме на праве оперативного управления.
Материалами дела подтверждается, что Учреждение является правопреемником КЭЧ по ее правам и обязанностям.
Оценив совокупность материалов дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленное управляющей организацией требование в сумме 60 984 руб. 65 коп. соответствует закону.
Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами обеих инстанций.
Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 25.01.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А66-6751/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)