Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2011 ПО ДЕЛУ N А11-6784/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2011 г. по делу N А11-6784/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2011.
Полный текст постановления изготовлен 06.05.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Маяк", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2010 по делу N А11-6784/2010, принятое судьей Ушаковой Е.В.,
по иску открытого акционерного общества "Владимирская областная теплоэнергетическая компания", г. Владимир (ОГРН 1073328007015, ИНН 3328453864), к товариществу собственников жилья "Маяк", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1083304000284, ИНН 3304016142), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", г. Владимир (ОГРН 1033301818659, ИНН 3327329166) о взыскании 596 739 руб. 31 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен (уведомление N 23971);
- от ответчика - не явился, извещен (уведомления N 23970, 23969);
- от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 23972),

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская областная теплоэнергетическая компания" (далее - истец, ОАО "ВОТЭК") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Маяк" (далее - ответчик, ТСЖ "Маяк") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в марте - июле 2010 года на сумму 360 115 руб. 53 коп., в рамках исполнения договора от 01.06.2008 N 420 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 236 623 руб. 78 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражным судом привлечено открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее - ОАО "ВКС").
Решением от 21.12.2010 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 311 163 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 815 руб. 45 коп. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 236 623 руб. 78 коп. прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 7 711 руб. 54 коп.
ТСЖ "Маяк", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании пунктов 1, 2, 3 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, как основание учета в спорных правоотношений индивидуальных приборов учета, установленных в помещениях.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель отметил, что в представленном истцом расчете задолженности за потребленную тепловую энергию не учтены данные поквартирных приборов учета, а также не подтверждена достоверность данных жилых площадей и количества проживающих граждан. Ссылаясь на информацию, предоставленную ОАО "ВКС", ответчик полагает, что сумма задолженности за потребленную тепловую энергию за период с марта по июль 2010 года составила 544 030 руб. 73 коп.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2008 между ОАО "ВОТЭК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Маяк" (потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение N 420, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения жилых домов, расположенным по адресам, согласованным в договоре, потребитель обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения по ценам и в порядке, определенных сторонами на условиях настоящего договора.
Разделом 4 договора стороны согласовали порядок расчета стоимости услуг и порядок их учета в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета у потребителя и на источнике тепла.
В рамках принятых обязательств по договору истец в период с 01.03.2010 по 31.07.2010 поставил в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на общую сумму 644 014 руб. 31 коп. Неполная оплата принятой тепловой энергии явилась основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ответчику спорной тепловой энергии. Предметом разногласий сторон по делу явилась методика расчета задолженности за тепловую энергию, поданную ответчику в спорный период.
Истец, поскольку в жилом многоквартирном доме N 8а по ул. Маяковского отсутствовали приборы учета, количество отпущенной тепловой энергии определил расчетным методом с применением показаний узлов учета на источниках теплоты в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее - Методика N 105).
Конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирного дома.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
При таких обстоятельствах согласованное сторонами в разделе 4в договора на поставку тепловой энергии потребителю на отопление и горячее водоснабжение условие о применении в расчетах Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, противоречит вышеприведенным нормам права, а потому является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде ОАО "ВОТЭК" произвело расчет задолженности за потребленную в период с марта по июль 2010 года жилым домом N 8а по ул. Маяковского тепловую энергию, исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. В соответствии с представленным истцом расчетом стоимость потребленной спорным жилым домом тепловой энергии составила 595 061 руб. 78 коп. На момент рассмотрения спора задолженность составила 311 163 руб.
ТСЖ "Маяк", возражая против расчетов истца, утверждает, что объем поданной энергии должен определяться по показаниям индивидуальных приборов учета, установленных жильцами в отдельных квартирах.
Вместе с тем, данный довод заявителя не может быть принят во внимание, поскольку данные внутриквартирных индивидуальных счетчиков не учитывают неизбежные и обоснованные потери горячей воды во внутридомовых коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома, в том числе и объем горячей воды, необходимый для содержания общего имущества в многоквартирном доме, что было верно указано и судом первой инстанции. Порядок определения количества тепловой энергии на ГВС с учетом индивидуальных водомеров не был согласован сторонами в договоре.
Применение к отношениям между ОАО "ВОТЭК" и ТСЖ "Маяк" пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении ответчика.
Установив факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств и отсутствие со стороны ответчика оплаты поставленной тепловой энергии, Арбитражный суд Владимирской области обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 311 163 руб.
Поскольку истец отказался от исковых требований на сумму 236 623 руб. 78 коп., суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в этой части в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.12.2010 по делу N А11-6784/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Маяк", г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 1083304000284, ИНН 3304016142), - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
Судьи
О.А.ЕРШОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)