Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья П., г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2008 г. по делу N А14-4058/2008/142/15,
муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа В. (далее истец, МУП г. Воронежа В.) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья П. (далее ответчик, ТСЖ П.) о взыскании 126 572 рублей 47 коп. - задолженности по договору N 5601 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 24.11.2006 г. за период с 24.03.2007 г. по 31.03.2008 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 05.11.2008 г. уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, ТСЖ П. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает на то, что в расчете истца отсутствуют сведения о том, из чего сложилась задолженность.
Ссылается на то, что в собственности ТСЖ нет принимающих устройств.
Считает, что фактически принятое количество энергии может быть установлено только с помощью средств измерений, находящихся на сетях абонента, а не энергоснабжающей организации.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв МУП г. Воронежа В., в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указывает на то, что общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Указывает на то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период ТСЖ не получало от МУП г. Воронежа В. воды или получало ее в меньшем объеме.
В судебное заседание представители ОАО Т. не явились.
В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении вышеуказанной стороны о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.
Судебной коллегией заслушан представитель ТСЖ П., который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Судебной коллегией заслушан представитель МУП г. Воронежа В., который возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ П. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2006 г. между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор N 5601 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и принимать его сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, в количестве, согласованном сторонами в п. п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 договора, а абонент, в свою очередь принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.
В соответствии с п. п. 3.1.2, 3.1.3 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить на своих водах в месячный срок с момента подписания договора приборы учета.
Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней, расчет производится путем выставления платежного документа в отделение банка на инкассо для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия в трехдневный срок.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета.
Срок действия договора установлен до 31.12.2008 г. с возможностью пролонгации.
Приложением N 1 к договору стороны согласовали объекты потребления и их адреса, расход воды и пропуск сточных вод.
Дополнительным соглашением от 12.12.2006 г. к договору в перечень объектов включен жилой дом по адресу ул. Х., 21 "А" (административное помещение), приложением к которому согласованы нормы расхода воды и пропуск сточных вод, а также объем водоснабжения на сезонную промывку системы отопления.
Во исполнение условий заключенного договора в период с 24.03.2007 г. по 31.03.2008 г. истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и канализованию стоков, что подтверждается актами оказания услуг по отпуску питьевой воды, приему и транспортировке сточных вод за спорный период, приложениями к актам и по существу не оспорено ответчиком.
При этом, расчет стоимости оказанных услуг был произведен истцом исходя из нормативов водопотребления, установленных Постановлением Администрации г. Воронежа N 593 от 27.03.2003 г. и тарифов, установленных Постановлениями Главы городского округа город Воронеж N 59 от 09.02.2006 г., N 60, 61 от 07.02.2007 г.
Объем стоков от ГВС подтвержден справками теплоснабжающей организации - ОАО Т.
Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Согласно представленного истцом расчета сумма долга составила 126 572 рубля 47 коп.
Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, в полном объеме удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главой 30 ГК РФ "Купля-продажа", в т.ч. ее параграфа 6 "Энергоснабжение", нормами ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) (далее Правила N 307), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г.) (далее Правила N 167).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В пункте 1 ст. 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательствах пределах распоряжения общим имуществом. Оно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с п. 15 указанных Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пп. "в" п. 49 Правил N 307 в обязанности исполнителя входит заключение договоров о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.
При этом в силу п. 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с указанным пунктом Правил считается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В данном случае между сторонами заключен договор N 5601 от 24.11.2006 г.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами в период с 24.03.2007 г. по 31.03.2008 г. истец производил отпуск питьевой воды и прием сточных вод от жилых домов, управление которыми осуществлялось ответчиком.
Согласно пункту 11 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно п. 33 Правил N 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.
В соответствии с п. 56, 73 Правил N 167, объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний средств измерений или в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 56 Правил. В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Объем стоков от горячего водоснабжения за спорный период подтвержден справками о количестве потребленной горячей воды ОАО Т. за соответствующие месяцы.
Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договора и наличии у истца правоотношений непосредственно с жильцами спорных домов правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие нормам ст. 162 ЖК РФ и п. п. 3, 49 Правил N 307.
Довод о ничтожности договора N 5601 от 24.11.2006 г. ввиду отсутствия в нем ряда условий, в том числе акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отклонен правомерно как не основанный на материалах дела, кроме того, в указанном случае законом предусмотрены иные последствия, нежели признание сделки недействительной.
Таким образом, суд первой инстанции, правомерно установил факт задолженности ответчика и взыскал ее с последнего.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в расчете истца отсутствуют сведения о том, из чего сложилась задолженность, необоснован.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции расчет суммы иска был представлен истцом. Задолженность, предъявленная к взысканию, состоит из задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения административного помещения ТСЖ П., корректировки принятого объема стоков от горячего водоснабжения по жилым домам и поставленной воды для промывки систем отопления домов, находящихся в управлении заявителя.
Количество воды, определенное по показаниям счетчиков, распределяется по домам, подключенным к ЦТП (центральному тепловому пункту), пропорционально количеству проживающих. Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ОАО Т. ежемесячно предоставляет истцу справку об объеме горячей воды, потребленной населением. Объемы сточных вод, подлежащие корректировке, определены как разница между фактическим объемом горячей воды, потребленной жилыми домами заявителя и объемом горячей воды, который был оплачен населением, и предъявляется исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ П.).
Довод заявителя жалобы о неправомерности выставления суммы за промывку систем отопления, не основан на законе.
Непосредственно сам факт промывки, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает. Акты оказания услуг, подтверждающие выставленные объемы воды, использованной для промывки подписаны представителями ТСЖ П.
Необходимость работ по проведению гидропневматической промывки закреплена Постановлением от 27.09.2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (имеется в материалах дела), п. 5.2.10 которого предусматривает обязательность промывки и невозможность пуска тепла в дома до проведения промывки отопительных систем.
Количество воды определялось согласно расчету расхода холодной воды на промывку внутридомовой системы отопления, утвержденных внешним управляющим МУП В. К. и главным инженером Л.
Стоимость израсходованной на промывку воды определялась в соответствии с постановлениями Главы городского округа г. Воронеж "О тарифах на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению...". В 2007 году действовали тарифы, утвержденные Главой городского округа г. Воронеж: Постановление N 60 от 07.02.2007 г.
Счета на количество и стоимость воды израсходованной на промывку выставлялись ответчику и также имеются в материалах дела.
Объем использованной для этих целей воды ввиду отсутствия у ответчика приборов учета правомерно был определен истцом с учетом норм, установленных постановлением Администрации города Воронежа N 593 от 27.03.2003 года.
Кроме того, из представленного ответчиком расчета объема водоснабжения на сезонную промывку, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что сечение стояков отопления спорных помещений составляет 25 мм.
Истцом же заявлен объем исходя из установленного сторонами в договоре, приложениях к договору и дополнительному соглашению диаметру стояков 20 мм.
Более того, условие о промывке систем было согласовано сторонами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств того, что для сезонной промывки систем отопления жилых домов, использован меньший объем воды, нежели указанный истцом, ответчиком суду не представлено.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у него принимающих устройств, опровергается материалами дела.
Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2008 г. по делу N А14-4058/2008/142/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья П. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2009 ПО ДЕЛУ N А14-4058/2008142/15
Разделы:Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. по делу N А14-4058/2008142/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья П., г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2008 г. по делу N А14-4058/2008/142/15,
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Воронежа В. (далее истец, МУП г. Воронежа В.) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья П. (далее ответчик, ТСЖ П.) о взыскании 126 572 рублей 47 коп. - задолженности по договору N 5601 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод от 24.11.2006 г. за период с 24.03.2007 г. по 31.03.2008 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 05.11.2008 г. уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального права, ТСЖ П. обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.
Указывает на то, что в расчете истца отсутствуют сведения о том, из чего сложилась задолженность.
Ссылается на то, что в собственности ТСЖ нет принимающих устройств.
Считает, что фактически принятое количество энергии может быть установлено только с помощью средств измерений, находящихся на сетях абонента, а не энергоснабжающей организации.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв МУП г. Воронежа В., в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Указывает на то, что общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Указывает на то, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в спорный период ТСЖ не получало от МУП г. Воронежа В. воды или получало ее в меньшем объеме.
В судебное заседание представители ОАО Т. не явились.
В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении вышеуказанной стороны о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии вышеуказанных представителей.
Судебной коллегией заслушан представитель ТСЖ П., который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Судебной коллегией заслушан представитель МУП г. Воронежа В., который возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ П. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.11.2006 г. между истцом (предприятие) и ответчиком (абонент) заключен договор N 5601 на отпуск питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод, по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и принимать его сточные воды, в том числе от горячего водоснабжения, в количестве, согласованном сторонами в п. п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 и 2.1.5 договора, а абонент, в свою очередь принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.
В соответствии с п. п. 3.1.2, 3.1.3 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, для чего установить на своих водах в месячный срок с момента подписания договора приборы учета.
Согласно пунктам 5.1, 5.5 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней, расчет производится путем выставления платежного документа в отделение банка на инкассо для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет предприятия в трехдневный срок.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям приборов учета.
Срок действия договора установлен до 31.12.2008 г. с возможностью пролонгации.
Приложением N 1 к договору стороны согласовали объекты потребления и их адреса, расход воды и пропуск сточных вод.
Дополнительным соглашением от 12.12.2006 г. к договору в перечень объектов включен жилой дом по адресу ул. Х., 21 "А" (административное помещение), приложением к которому согласованы нормы расхода воды и пропуск сточных вод, а также объем водоснабжения на сезонную промывку системы отопления.
Во исполнение условий заключенного договора в период с 24.03.2007 г. по 31.03.2008 г. истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и канализованию стоков, что подтверждается актами оказания услуг по отпуску питьевой воды, приему и транспортировке сточных вод за спорный период, приложениями к актам и по существу не оспорено ответчиком.
При этом, расчет стоимости оказанных услуг был произведен истцом исходя из нормативов водопотребления, установленных Постановлением Администрации г. Воронежа N 593 от 27.03.2003 г. и тарифов, установленных Постановлениями Главы городского округа город Воронеж N 59 от 09.02.2006 г., N 60, 61 от 07.02.2007 г.
Объем стоков от ГВС подтвержден справками теплоснабжающей организации - ОАО Т.
Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены счета-фактуры, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Согласно представленного истцом расчета сумма долга составила 126 572 рубля 47 коп.
Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, в полном объеме удовлетворяя заявленные требования, руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, Главой 30 ГК РФ "Купля-продажа", в т.ч. ее параграфа 6 "Энергоснабжение", нормами ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) (далее Правила N 307), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 г.) (далее Правила N 167).
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
В пункте 1 ст. 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательствах пределах распоряжения общим имуществом. Оно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В соответствии с п. 15 указанных Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно пп. "в" п. 49 Правил N 307 в обязанности исполнителя входит заключение договоров о приобретении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями.
При этом в силу п. 3 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Ресурсоснабжающей организацией в соответствии с указанным пунктом Правил считается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
В данном случае между сторонами заключен договор N 5601 от 24.11.2006 г.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами в период с 24.03.2007 г. по 31.03.2008 г. истец производил отпуск питьевой воды и прием сточных вод от жилых домов, управление которыми осуществлялось ответчиком.
Согласно пункту 11 Правил N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Требования истца основаны на договоре и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Согласно п. 33 Правил N 167, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений.
В соответствии с п. 56, 73 Правил N 167, объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний средств измерений или в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 56 Правил. В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
Объем стоков от горячего водоснабжения за спорный период подтвержден справками о количестве потребленной горячей воды ОАО Т. за соответствующие месяцы.
Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договора и наличии у истца правоотношений непосредственно с жильцами спорных домов правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие нормам ст. 162 ЖК РФ и п. п. 3, 49 Правил N 307.
Довод о ничтожности договора N 5601 от 24.11.2006 г. ввиду отсутствия в нем ряда условий, в том числе акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, отклонен правомерно как не основанный на материалах дела, кроме того, в указанном случае законом предусмотрены иные последствия, нежели признание сделки недействительной.
Таким образом, суд первой инстанции, правомерно установил факт задолженности ответчика и взыскал ее с последнего.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в расчете истца отсутствуют сведения о том, из чего сложилась задолженность, необоснован.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции расчет суммы иска был представлен истцом. Задолженность, предъявленная к взысканию, состоит из задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения административного помещения ТСЖ П., корректировки принятого объема стоков от горячего водоснабжения по жилым домам и поставленной воды для промывки систем отопления домов, находящихся в управлении заявителя.
Количество воды, определенное по показаниям счетчиков, распределяется по домам, подключенным к ЦТП (центральному тепловому пункту), пропорционально количеству проживающих. Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ОАО Т. ежемесячно предоставляет истцу справку об объеме горячей воды, потребленной населением. Объемы сточных вод, подлежащие корректировке, определены как разница между фактическим объемом горячей воды, потребленной жилыми домами заявителя и объемом горячей воды, который был оплачен населением, и предъявляется исполнителю коммунальных услуг (ТСЖ П.).
Довод заявителя жалобы о неправомерности выставления суммы за промывку систем отопления, не основан на законе.
Непосредственно сам факт промывки, заявитель апелляционной жалобы не оспаривает. Акты оказания услуг, подтверждающие выставленные объемы воды, использованной для промывки подписаны представителями ТСЖ П.
Необходимость работ по проведению гидропневматической промывки закреплена Постановлением от 27.09.2003 г. N 170 Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (имеется в материалах дела), п. 5.2.10 которого предусматривает обязательность промывки и невозможность пуска тепла в дома до проведения промывки отопительных систем.
Количество воды определялось согласно расчету расхода холодной воды на промывку внутридомовой системы отопления, утвержденных внешним управляющим МУП В. К. и главным инженером Л.
Стоимость израсходованной на промывку воды определялась в соответствии с постановлениями Главы городского округа г. Воронеж "О тарифах на услуги по холодному водоснабжению и водоотведению...". В 2007 году действовали тарифы, утвержденные Главой городского округа г. Воронеж: Постановление N 60 от 07.02.2007 г.
Счета на количество и стоимость воды израсходованной на промывку выставлялись ответчику и также имеются в материалах дела.
Объем использованной для этих целей воды ввиду отсутствия у ответчика приборов учета правомерно был определен истцом с учетом норм, установленных постановлением Администрации города Воронежа N 593 от 27.03.2003 года.
Кроме того, из представленного ответчиком расчета объема водоснабжения на сезонную промывку, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что сечение стояков отопления спорных помещений составляет 25 мм.
Истцом же заявлен объем исходя из установленного сторонами в договоре, приложениях к договору и дополнительному соглашению диаметру стояков 20 мм.
Более того, условие о промывке систем было согласовано сторонами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Доказательств того, что для сезонной промывки систем отопления жилых домов, использован меньший объем воды, нежели указанный истцом, ответчиком суду не представлено.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у него принимающих устройств, опровергается материалами дела.
Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.11.2008 г. по делу N А14-4058/2008/142/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья П. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)