Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2010 года по делу N А74-3174/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2010 года (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Хасанова И.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СаянРемСтрой" (далее ООО "СаянРемСтрой", ОГРН 1081902000630) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" (далее ООО "Центр строительных и защитных технологий", ОГРН 1071902000367) о взыскании 415 970 рублей 07 копеек, в том числе 193 193 рублей 87 копеек задолженности по договору подряда N 3 от 15.06.2009, неустойки за просрочку оплаты в размере 222 776 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 293 193 рубля 87 копеек, в том числе 193 193 рубля 87 копеек основного долга, 100 000 рублей неустойки за период с 30.12.2009 по 11.10.2010. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - ООО "Центр строительных и защитных технологий" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что истец - подрядная организация отступил от требований конкурсного задания, сметы, данное обстоятельство подтверждается гарантийным письмом истца N 91 от 22.12.2009. Суды, при рассмотрении дела, этих обстоятельств не учли и оценили только правоотношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили подлежащий применению Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с которым оплата работ производится на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени управляющей компании и собственниками жилых помещений. По мнению ответчика, неполное выполнение работ подтверждается актом проверки целевого и эффективного расходования средств N 25 от 18.12.2009, имеющимся доказательствам суды не дали полной оценки в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление о вручении почтовых отправлений N 17655, 17656), представителей не направили, отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судами установлено, что 15.07.2009 между ООО "Центр строительных и защитных технологий" (заказчиком) и ООО "СаянРемСтрой" (подрядчиком) заключен договор подряда N 3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Заводской микрорайон дом N 57, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, дом N 57.
Согласно пунктам 4.1 - 4.5 договора цена договора составляет 1 560 111 рублей, которая включает в себя стоимость установленных законом налогов и сборов, пошлин, материалов, транспортных, а также других расходов, связанных с выполнением настоящего договора, с учетом расходов, связанных с согласованием выполненных работ с компетентными органами. Цена договора определяется в соответствии с локальным сметным расчетом на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Превышение подрядчиком объемов работ, установленных договором, оплачивается подрядчиком за свой счет.
В пункте 6 договора сторонами установлены сроки выполнения работ.
Дополнительным соглашением от 07.12.2009 к договору подряда N 3 от 15.07.2009 стороны внесли изменения в пункт 6.2 договора, согласно которому подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных договором и сдать их результат заказчику до 25.12.2009.
Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в пределах цены, установленной пунктом 4.1 договора (пункты 5.1 - 5.3).
В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 1 560 111 рублей, подписанные заказчиком.
Ответчик оплату выполненных работ произвел частично в сумме 1 366 917 рублей 13 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
С учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору подряда N 3 от 15.07.2009 составила 193 193 рубля 87 копеек, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд Республики Хакасия, удовлетворяя требования истца о взыскании долга, исходил из того, что в материалы дела представлены подписанные заказчиком акты о приемке выполненных работ формы КС-2, которые подтверждают о принятии работ без каких-либо замечаний к качеству. Ответчик не представил каких-либо доказательств некачественного выполнения работ, способы их устранения. Стороны не составили двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения недостатков. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, уменьшив неустойку до 100 000 рублей.
Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Судебные инстанции правильно установили, что между сторонами возникли отношения из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истец принятые на себя обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, содержащими подпись директора ООО "Центр строительных и защитных технологий" Петрова А.Г. Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными директором ООО "Центр строительных и защитных технологий" Петровым А.Г., имеющим оттиски печати ООО "Центр строительных и защитных технологий", стоимость выполненных истцом работ составила 1 560 111 рублей.
Ответчик оплату выполненных работ произвел частично на сумму 1 321 917 рублей 13 копеек. С учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору подряда N 3 от 15.07.2009 составила 193 193 рублей 87 копеек.
Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца в заявленной сумме.
Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 222 776 рублей 20 копеек. Арбитражный суд признал расчет неустойки верным, а требование истца о взыскании неустойки в размере 222 776 рублей 20 копеек за период с 30.12.2009 по 11.10.2010 обоснованным. Вместе с тем, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 100 000 рублей. В части снижения размера неустойки судебные акты не обжалуются.
Оспаривая требования истца, ответчик указывает на выполнение работ с недостатками, ссылаясь на гарантийное письмо истца N 91 от 21.12.2009 и акт проверки целевого и эффективного использования средств N 25 от 18.12.2009. Данным доказательствам суд дал оценку. По каждому замечанию, указанному в гарантийном письме N 91 от 21.12.2009, судом апелляционной инстанции приведены доводы о выполнении указанных замечаний либо их необоснованности. Акт N 25 целевого и эффективного расходования средств государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и средств долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилого фонда, формируемых за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия и местных бюджетов от 18.12.2009, составленный главным специалистом Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия, обоснованно не принят судами в качестве доказательства выполнения истцом работ с недостатками, как составленный без участия представителей истца и ответчика. Кроме того, указанный акт не отражает выполнение работ по спорному договору подряда.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2010 года по делу N А74-3174/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2010 года по делу N А74-3174/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N А74-3174/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. N А74-3174/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2010 года по делу N А74-3174/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2010 года (суд первой инстанции: Ишь Н.Ю., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бабенко А.Н., Хасанова И.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СаянРемСтрой" (далее ООО "СаянРемСтрой", ОГРН 1081902000630) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных и защитных технологий" (далее ООО "Центр строительных и защитных технологий", ОГРН 1071902000367) о взыскании 415 970 рублей 07 копеек, в том числе 193 193 рублей 87 копеек задолженности по договору подряда N 3 от 15.06.2009, неустойки за просрочку оплаты в размере 222 776 рублей 20 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 293 193 рубля 87 копеек, в том числе 193 193 рубля 87 копеек основного долга, 100 000 рублей неустойки за период с 30.12.2009 по 11.10.2010. В остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - ООО "Центр строительных и защитных технологий" обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы считает, что истец - подрядная организация отступил от требований конкурсного задания, сметы, данное обстоятельство подтверждается гарантийным письмом истца N 91 от 22.12.2009. Суды, при рассмотрении дела, этих обстоятельств не учли и оценили только правоотношения, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили подлежащий применению Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с которым оплата работ производится на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с органом местного самоуправления и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени управляющей компании и собственниками жилых помещений. По мнению ответчика, неполное выполнение работ подтверждается актом проверки целевого и эффективного расходования средств N 25 от 18.12.2009, имеющимся доказательствам суды не дали полной оценки в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление о вручении почтовых отправлений N 17655, 17656), представителей не направили, отзыва на кассационную жалобу не представлено.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Судами установлено, что 15.07.2009 между ООО "Центр строительных и защитных технологий" (заказчиком) и ООО "СаянРемСтрой" (подрядчиком) заключен договор подряда N 3 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома Заводской микрорайон дом N 57, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саяногорск, Заводской микрорайон, дом N 57.
Согласно пунктам 4.1 - 4.5 договора цена договора составляет 1 560 111 рублей, которая включает в себя стоимость установленных законом налогов и сборов, пошлин, материалов, транспортных, а также других расходов, связанных с выполнением настоящего договора, с учетом расходов, связанных с согласованием выполненных работ с компетентными органами. Цена договора определяется в соответствии с локальным сметным расчетом на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Превышение подрядчиком объемов работ, установленных договором, оплачивается подрядчиком за свой счет.
В пункте 6 договора сторонами установлены сроки выполнения работ.
Дополнительным соглашением от 07.12.2009 к договору подряда N 3 от 15.07.2009 стороны внесли изменения в пункт 6.2 договора, согласно которому подрядчик обязан закончить выполнение работ, предусмотренных договором и сдать их результат заказчику до 25.12.2009.
Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома в пределах цены, установленной пунктом 4.1 договора (пункты 5.1 - 5.3).
В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 на общую сумму 1 560 111 рублей, подписанные заказчиком.
Ответчик оплату выполненных работ произвел частично в сумме 1 366 917 рублей 13 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
С учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору подряда N 3 от 15.07.2009 составила 193 193 рубля 87 копеек, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Арбитражный суд Республики Хакасия, удовлетворяя требования истца о взыскании долга, исходил из того, что в материалы дела представлены подписанные заказчиком акты о приемке выполненных работ формы КС-2, которые подтверждают о принятии работ без каких-либо замечаний к качеству. Ответчик не представил каких-либо доказательств некачественного выполнения работ, способы их устранения. Стороны не составили двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков устранения недостатков. Применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, уменьшив неустойку до 100 000 рублей.
Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов.
Судебные инстанции правильно установили, что между сторонами возникли отношения из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истец принятые на себя обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, содержащими подпись директора ООО "Центр строительных и защитных технологий" Петрова А.Г. Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными директором ООО "Центр строительных и защитных технологий" Петровым А.Г., имеющим оттиски печати ООО "Центр строительных и защитных технологий", стоимость выполненных истцом работ составила 1 560 111 рублей.
Ответчик оплату выполненных работ произвел частично на сумму 1 321 917 рублей 13 копеек. С учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору подряда N 3 от 15.07.2009 составила 193 193 рублей 87 копеек.
Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца в заявленной сумме.
Истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 222 776 рублей 20 копеек. Арбитражный суд признал расчет неустойки верным, а требование истца о взыскании неустойки в размере 222 776 рублей 20 копеек за период с 30.12.2009 по 11.10.2010 обоснованным. Вместе с тем, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 100 000 рублей. В части снижения размера неустойки судебные акты не обжалуются.
Оспаривая требования истца, ответчик указывает на выполнение работ с недостатками, ссылаясь на гарантийное письмо истца N 91 от 21.12.2009 и акт проверки целевого и эффективного использования средств N 25 от 18.12.2009. Данным доказательствам суд дал оценку. По каждому замечанию, указанному в гарантийном письме N 91 от 21.12.2009, судом апелляционной инстанции приведены доводы о выполнении указанных замечаний либо их необоснованности. Акт N 25 целевого и эффективного расходования средств государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и средств долевого финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилого фонда, формируемых за счет средств республиканского бюджета Республики Хакасия и местных бюджетов от 18.12.2009, составленный главным специалистом Контрольно-счетной палаты Республики Хакасия, обоснованно не принят судами в качестве доказательства выполнения истцом работ с недостатками, как составленный без участия представителей истца и ответчика. Кроме того, указанный акт не отражает выполнение работ по спорному договору подряда.
Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2010 года по делу N А74-3174/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 ноября 2010 года по делу N А74-3174/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Н.В.НЕКРАСОВА
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)