Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Соловьева С.В., Белозерцевой И.А.
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "Компании ИНЭКОТЕХ" - Б. по дов. от 23.05.2008 г. (паспорт), К. - ген. директор - решение правления N 1 от 16.12.1997 г. (паспорт 45 00 391654)
от ответчика: товарищества собственников жилья "Ломоносовский 7-5" (далее - ТСЖ "Ломоносовский 7-5") - С. по дов. б/н от 16.03.2009 г. (паспорт), П. по дов. N 1-2009 от 16.03.2009 г. (паспорт)
рассмотрев 17 марта 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Компании ИНЭКОТЕХ" (истца)
на определение от 13 октября 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Александровой О.Е.
и на постановление от 05 декабря 2008 г. N 09АП-14518/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Деевым А.Л., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.
по делу N А40-3862/08-132-45
по иску ЗАО "Компании ИНЭКОТЕХ"
к ТСЖ "Ломоносовский 7-5"
о признании недействительными решений
ЗАО "Компании ИНЭКОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Ломоносовский 7-5" о признании недействительными решений всех общих собраний собственников помещений дома 7 корп. 5 по Ломоносовскому проспекту в г. Москве и их представителей с 2003 г. по январь 2008 г. включительно, в том числе об организации ТСЖ "Ломоносовский 7-5" (протокол N 1 от 03.08.2003 г.; л.д. 2 - 8 т. 1).
Определением суда от 15 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы производство по делу N А40-3862/08-132-45 прекращено (л.д. 53 т. 2).
Постановлением от 24 июня 2008 г. N 09АП-6873/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 15 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3862/08-132-45 в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Ломоносовский 7-5", оформленного протоколом N 1 от 03 августа 2003 г. оставлено без изменения. В остальной части определение отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (л.д. 106 - 108 т. 2).
При новом рассмотрении истцом - ЗАО "Компании ИНЭКОТЕХ" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, а именно: о признании незаконными всех решений общих собраний собственников помещений дома 7 корп. 5 по Ломоносовскому проспекту в г. Москве и их представителей, изложенных в протоколе N 2-2004 общего собрания домовладельцев (собственников) квартир/помещений дома 7, корпус 5 по Ломоносовскому проспекту в г. Москва от 24 марта 2004 г., протоколе N 3 общего собрания ТСЖ "Ломоносовский 7-5" от 08 сентября 2005 г.; протоколе N 3/01 общего собрания ТСЖ "Ломоносовский 7-5" от 03 марта 2006 г.; протоколе N 1 общего собрания ТСЖ "Ломоносовский 7-5" от 30 ноября 2006 г.; протоколе N 2/2007 общего собрания ТСЖ "Ломоносовский 7-5" от 12 апреля 2007 г.; протоколе общего собрания ТСЖ "Ломоносовский 7-5" от 22 мая 2007 г. (л.д. 1 - 7, 136 - 137 т. 3).
Определением от 13 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3862/08-132-45 производство по делу N А40-3862/08-132-45 по иску ЗАО "Компания ИНЭКОТЕХ" к ТСЖ "Ломоносовский 7-5" прекращено (л.д. 138 - 140 т. 3).
Постановлением от 05 декабря 2008 г. N 09АП-14518/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 13 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3862/08-132-45 оставлено без изменения (л.д. 41 - 43 т. 4).
При этом суды исходили из того, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что заявленный иск, по характеру спора, не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, поскольку "...не попадает под действие ст. ст. 27, 29, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих подведомственность споров арбитражному суду, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции...".
По делу N А40-3862/08-132-45 поступила кассационная жалоба от истца - ЗАО "Компании ИНЭКОТЕХ", в которой оно просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ЗАО "Компания ИНЭКОТЕХ" указывает, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало рассмотрению по существу.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика - ТСЖ "Ломоносовский 7-5" не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца - ЗАО "Компании ИНЭКОТЕХ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика - ТСЖ "Ломоносовский 7-5" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Пунктом 2 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу этого суды правомерно прекратили производство по делу N А40-3862/08-132-45, применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обоснованно установили, что "...как усматривается из материалов дела, спор возник из организационных отношений, несогласие одного из членов товарищества с решениями общих собраний ТСЖ "Ломоносовский 7-5" не вытекает из экономических правоотношений...".
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
определение от 13 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05 декабря 2008 г. N 09АП-14518/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3862/08-132-45 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Компании ИНЭКОТЕХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2009 N КГ-А40/1798-09 ПО ДЕЛУ N А40-3862/08-132-45
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2009 г. N КГ-А40/1798-09
Дело N А40-3862/08-132-45
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009 г.Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Петровой В.В.
судей Соловьева С.В., Белозерцевой И.А.
при участии в заседании:
от истца: ЗАО "Компании ИНЭКОТЕХ" - Б. по дов. от 23.05.2008 г. (паспорт), К. - ген. директор - решение правления N 1 от 16.12.1997 г. (паспорт 45 00 391654)
от ответчика: товарищества собственников жилья "Ломоносовский 7-5" (далее - ТСЖ "Ломоносовский 7-5") - С. по дов. б/н от 16.03.2009 г. (паспорт), П. по дов. N 1-2009 от 16.03.2009 г. (паспорт)
рассмотрев 17 марта 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Компании ИНЭКОТЕХ" (истца)
на определение от 13 октября 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Александровой О.Е.
и на постановление от 05 декабря 2008 г. N 09АП-14518/2008-ГК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Деевым А.Л., Кузнецовой И.И., Смирновым О.В.
по делу N А40-3862/08-132-45
по иску ЗАО "Компании ИНЭКОТЕХ"
к ТСЖ "Ломоносовский 7-5"
о признании недействительными решений
установил:
ЗАО "Компании ИНЭКОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ТСЖ "Ломоносовский 7-5" о признании недействительными решений всех общих собраний собственников помещений дома 7 корп. 5 по Ломоносовскому проспекту в г. Москве и их представителей с 2003 г. по январь 2008 г. включительно, в том числе об организации ТСЖ "Ломоносовский 7-5" (протокол N 1 от 03.08.2003 г.; л.д. 2 - 8 т. 1).
Определением суда от 15 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы производство по делу N А40-3862/08-132-45 прекращено (л.д. 53 т. 2).
Постановлением от 24 июня 2008 г. N 09АП-6873/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 15 апреля 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3862/08-132-45 в части прекращения производства по делу по требованию о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ "Ломоносовский 7-5", оформленного протоколом N 1 от 03 августа 2003 г. оставлено без изменения. В остальной части определение отменено и вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы (л.д. 106 - 108 т. 2).
При новом рассмотрении истцом - ЗАО "Компании ИНЭКОТЕХ" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, а именно: о признании незаконными всех решений общих собраний собственников помещений дома 7 корп. 5 по Ломоносовскому проспекту в г. Москве и их представителей, изложенных в протоколе N 2-2004 общего собрания домовладельцев (собственников) квартир/помещений дома 7, корпус 5 по Ломоносовскому проспекту в г. Москва от 24 марта 2004 г., протоколе N 3 общего собрания ТСЖ "Ломоносовский 7-5" от 08 сентября 2005 г.; протоколе N 3/01 общего собрания ТСЖ "Ломоносовский 7-5" от 03 марта 2006 г.; протоколе N 1 общего собрания ТСЖ "Ломоносовский 7-5" от 30 ноября 2006 г.; протоколе N 2/2007 общего собрания ТСЖ "Ломоносовский 7-5" от 12 апреля 2007 г.; протоколе общего собрания ТСЖ "Ломоносовский 7-5" от 22 мая 2007 г. (л.д. 1 - 7, 136 - 137 т. 3).
Определением от 13 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3862/08-132-45 производство по делу N А40-3862/08-132-45 по иску ЗАО "Компания ИНЭКОТЕХ" к ТСЖ "Ломоносовский 7-5" прекращено (л.д. 138 - 140 т. 3).
Постановлением от 05 декабря 2008 г. N 09АП-14518/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 13 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3862/08-132-45 оставлено без изменения (л.д. 41 - 43 т. 4).
При этом суды исходили из того, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: по субъекту спора и по характеру спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что заявленный иск, по характеру спора, не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, поскольку "...не попадает под действие ст. ст. 27, 29, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих подведомственность споров арбитражному суду, и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции...".
По делу N А40-3862/08-132-45 поступила кассационная жалоба от истца - ЗАО "Компании ИНЭКОТЕХ", в которой оно просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ЗАО "Компания ИНЭКОТЕХ" указывает, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежало рассмотрению по существу.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика - ТСЖ "Ломоносовский 7-5" не поступил.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца - ЗАО "Компании ИНЭКОТЕХ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители ответчика - ТСЖ "Ломоносовский 7-5" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Частью 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Согласно п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Пунктом 2 ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья.
В соответствии с п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу этого суды правомерно прекратили производство по делу N А40-3862/08-132-45, применительно к п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обоснованно установили, что "...как усматривается из материалов дела, спор возник из организационных отношений, несогласие одного из членов товарищества с решениями общих собраний ТСЖ "Ломоносовский 7-5" не вытекает из экономических правоотношений...".
Руководствуясь ст. ст. 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение от 13 октября 2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 05 декабря 2008 г. N 09АП-14518/2008-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-3862/08-132-45 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Компании ИНЭКОТЕХ" - без удовлетворения.
Председательствующий -
судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи:
С.В.СОЛОВЬЕВ
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
судья
В.В.ПЕТРОВА
Судьи:
С.В.СОЛОВЬЕВ
И.А.БЕЛОЗЕРЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)