Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 21.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 27.10.2008.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россия"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 19.06.2008
по делу N А04-7509/07-12/279
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Россия"
третьи лица: открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы", муниципальное предприятие "Аварийно-восстановительная компания", Л., Ш.
о взыскании 175 666 руб. 78 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - ООО "Россия") о взыскании (с учетом изменения истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 288 589 руб. 12 коп., составляющих задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 805 от 01.01.2006 за период с 21.03.2007 по 21.11.2007 и 51 414 руб. 96 коп. договорной неустойки в виде пени за период с 08.04.2007 по 07.03.2008.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС"), муниципальное предприятие "Аварийно-восстановительная компания" (далее - МП "АВК"), Л., Ш.
Решением от 17.03.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение отменено, с ООО "Россия" в пользу истца взыскано 288 589 руб. 12 коп. основного долга и 10 000 руб. неустойки, размер которой судом уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Россия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение оставить без изменения. В обоснование своей правовой позиции указывает на неправильное применение судом норм права. Считает, что с момента выбора жильцами многоквартирных жилых домов непосредственного способа управления - ООО "Россия" не обязано оплачивать выставленную истцом задолженность по поставленной ОАО "АКС" воде согласно п. 1 ст. 164 ЖК РФ; судом не проверен надлежащим образом расчет, представленный истцом; полагает необоснованной ссылку истца на п.п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания", считает постановление, вынесенным с соблюдением норм процессуального и материального права, возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит оставить ее без удовлетворения, постановление без изменения. От ООО "Россия" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил правовых оснований для его отмены либо изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "АКС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Россия" (абонент) заключены договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2006 N 805, дополнительное соглашение от 01.09.2007, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть воду и принимать сточные воды в количестве согласованном в приложении N 1 к договору, а абонент принимать воду и оплачивать оказанные услуги в соответствии с данными учета по приборам учета (приложения NN 2, 3), исходя из действующих тарифов и нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Приложением N 2 к договору определены точки подачи питьевой (технической) воды, в том числе жилые дома, расположенные по адресам: г.Благовещенск, ул.Калинина, 52, пер.Святителя Иннокентия, 2.
Срок действия данного договора продлен сторонами на 2007 г.
По агентскому договору N 6/870 от 24.07.2006 ОАО "АКС" (принципал) поручило ООО "Энергокомфорт" (агент) совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, а именно отсутствием оплаты в полном объеме за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод за период с марта по ноябрь 2007, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что собственники квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам г.Благовещенск, ул.Калинина, 52; пер. Святителя Иннокентия, 2, которые включены в число объектов снабжения коммунальными и энергоресурсами по вышеуказанному договору, избрали на общих собраниях собственников в соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления домами. Согласно представленным собственниками квартир решениям общих собраний от 10.01.2007 по дому N 2 пер. Св.Иннокентия и от 05.02.2007 по дому N 52 по ул.Калинина выбран непосредственный способ управления.
До момента выбора собственниками жилых помещений непосредственного способа управления вышеуказанными многоквартирными жилыми домами ООО "Россия" осуществляло обслуживание и содержание общего имущества многоквартирных жилых домов.
Согласно п. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Между тем надлежащих доказательств, подтверждающих заключение собственниками помещений соответствующих договоров, и исключении этих помещений из обслуживания абонента, в деле согласно ст. 65 АПК РФ не имеется.
Вступившим в законную силу 29.11.2007 решением Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2007 по делу N А04-2411/07-15/89 исключены из приложения N 2 (точки подачи питьевой (технической) воды в сети абонента) к договору N 805 от 01.01.2006 объекты: жилой дом по адресу пер.Св.Иннокентия, 2, жилой дом по адресу ул.Калинина, 52.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из материалов дела, вышеприведенных норм права, апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о взыскании суммы долга в размере 288 589 руб. 12 коп., сложившейся за период с 21.03.2007 по 21.11.2007 на основании ст.ст. 309, 539, 544, 548 ГК РФ, т.к. абонентом не представлено доказательств ее оплаты, договорные обязательства сторон ОАО "АКС" и ООО "Россия" продолжали действовать до 29.11.2007 - момента вступления в силу решения по делу N А04-2411/07-15/89.
Доводы заявителя об отсутствии доказательств заявленных объемов водопотребления и водоотведения, тарифов на услуги, прекращения своих полномочий в качестве управляющей организации судом не принимаются, поскольку объем потребленных ресурсов в спорный период подтверждается представленными расходными накладными, актами оказания услуг, счетами-фактурами, с указанием тарифа за куб. м по водоснабжению 8,66 руб., а по водоотведению 6,78 руб., что соответствует постановлению мэра г.Благовещенска N 4035 от 14.01.2006 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОАО "АКС"".
Из представленной в материалах дела досудебной переписки следует, что возражения по оплате ответчик связывает с принятыми собственниками жилых домов решениями о непосредственном управлении домами; расходные накладные и акты по услугам не подписаны ответчиком, отметок о несогласии с указанными в них объемами не заявлено; представленный ответчиком расчет не относится к спорному периоду, сделан без учета наличия договорных отношений сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности ответчиком иного размера потребления.
Таким образом, суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в сумме 288 589 руб. 12 коп. и пени, снизив ее размер согласно ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А04-7509/07-12/279 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2008 N Ф03-4074/2008 ПО ДЕЛУ N А04-7509/07-12/279
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2008 г. N Ф03-4074/2008
Резолютивная часть постановления от 21.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 27.10.2008.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Россия"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 19.06.2008
по делу N А04-7509/07-12/279
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Россия"
третьи лица: открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы", муниципальное предприятие "Аварийно-восстановительная компания", Л., Ш.
о взыскании 175 666 руб. 78 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (далее - ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Россия" (далее - ООО "Россия") о взыскании (с учетом изменения истцом размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) 288 589 руб. 12 коп., составляющих задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 805 от 01.01.2006 за период с 21.03.2007 по 21.11.2007 и 51 414 руб. 96 коп. договорной неустойки в виде пени за период с 08.04.2007 по 07.03.2008.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС"), муниципальное предприятие "Аварийно-восстановительная компания" (далее - МП "АВК"), Л., Ш.
Решением от 17.03.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 решение отменено, с ООО "Россия" в пользу истца взыскано 288 589 руб. 12 коп. основного долга и 10 000 руб. неустойки, размер которой судом уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.
Не согласившись с принятым постановлением, ООО "Россия" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение оставить без изменения. В обоснование своей правовой позиции указывает на неправильное применение судом норм права. Считает, что с момента выбора жильцами многоквартирных жилых домов непосредственного способа управления - ООО "Россия" не обязано оплачивать выставленную истцом задолженность по поставленной ОАО "АКС" воде согласно п. 1 ст. 164 ЖК РФ; судом не проверен надлежащим образом расчет, представленный истцом; полагает необоснованной ссылку истца на п.п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания", считает постановление, вынесенным с соблюдением норм процессуального и материального права, возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит оставить ее без удовлетворения, постановление без изменения. От ООО "Россия" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил правовых оснований для его отмены либо изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между ОАО "АКС" (энергоснабжающая организация) и ООО "Россия" (абонент) заключены договор на отпуск воды и прием сточных вод от 01.01.2006 N 805, дополнительное соглашение от 01.09.2007, согласно которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть воду и принимать сточные воды в количестве согласованном в приложении N 1 к договору, а абонент принимать воду и оплачивать оказанные услуги в соответствии с данными учета по приборам учета (приложения NN 2, 3), исходя из действующих тарифов и нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Приложением N 2 к договору определены точки подачи питьевой (технической) воды, в том числе жилые дома, расположенные по адресам: г.Благовещенск, ул.Калинина, 52, пер.Святителя Иннокентия, 2.
Срок действия данного договора продлен сторонами на 2007 г.
По агентскому договору N 6/870 от 24.07.2006 ОАО "АКС" (принципал) поручило ООО "Энергокомфорт" (агент) совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору, а именно отсутствием оплаты в полном объеме за оказанные услуги по отпуску воды и приему сточных вод за период с марта по ноябрь 2007, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что собственники квартир в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам г.Благовещенск, ул.Калинина, 52; пер. Святителя Иннокентия, 2, которые включены в число объектов снабжения коммунальными и энергоресурсами по вышеуказанному договору, избрали на общих собраниях собственников в соответствии со ст. 161 ЖК РФ способ управления домами. Согласно представленным собственниками квартир решениям общих собраний от 10.01.2007 по дому N 2 пер. Св.Иннокентия и от 05.02.2007 по дому N 52 по ул.Калинина выбран непосредственный способ управления.
До момента выбора собственниками жилых помещений непосредственного способа управления вышеуказанными многоквартирными жилыми домами ООО "Россия" осуществляло обслуживание и содержание общего имущества многоквартирных жилых домов.
Согласно п. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.
Между тем надлежащих доказательств, подтверждающих заключение собственниками помещений соответствующих договоров, и исключении этих помещений из обслуживания абонента, в деле согласно ст. 65 АПК РФ не имеется.
Вступившим в законную силу 29.11.2007 решением Арбитражного суда Амурской области от 21.09.2007 по делу N А04-2411/07-15/89 исключены из приложения N 2 (точки подачи питьевой (технической) воды в сети абонента) к договору N 805 от 01.01.2006 объекты: жилой дом по адресу пер.Св.Иннокентия, 2, жилой дом по адресу ул.Калинина, 52.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из материалов дела, вышеприведенных норм права, апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод о взыскании суммы долга в размере 288 589 руб. 12 коп., сложившейся за период с 21.03.2007 по 21.11.2007 на основании ст.ст. 309, 539, 544, 548 ГК РФ, т.к. абонентом не представлено доказательств ее оплаты, договорные обязательства сторон ОАО "АКС" и ООО "Россия" продолжали действовать до 29.11.2007 - момента вступления в силу решения по делу N А04-2411/07-15/89.
Доводы заявителя об отсутствии доказательств заявленных объемов водопотребления и водоотведения, тарифов на услуги, прекращения своих полномочий в качестве управляющей организации судом не принимаются, поскольку объем потребленных ресурсов в спорный период подтверждается представленными расходными накладными, актами оказания услуг, счетами-фактурами, с указанием тарифа за куб. м по водоснабжению 8,66 руб., а по водоотведению 6,78 руб., что соответствует постановлению мэра г.Благовещенска N 4035 от 14.01.2006 "Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые ОАО "АКС"".
Из представленной в материалах дела досудебной переписки следует, что возражения по оплате ответчик связывает с принятыми собственниками жилых домов решениями о непосредственном управлении домами; расходные накладные и акты по услугам не подписаны ответчиком, отметок о несогласии с указанными в них объемами не заявлено; представленный ответчиком расчет не относится к спорному периоду, сделан без учета наличия договорных отношений сторон, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности ответчиком иного размера потребления.
Таким образом, суд, оценив согласно ст. 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал обоснованный вывод о наличии правовых оснований для взыскания задолженности в сумме 288 589 руб. 12 коп. и пени, снизив ее размер согласно ст. 333 ГК РФ до 10 000 руб.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2008 по делу N А04-7509/07-12/279 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)