Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 05 апреля 2001 г. Дело N А35-753/00-С17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО фирма "Строймастер" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 29.01.2001 по делу N А35-753/00-С17,
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Строймастер" обратилось с иском к товариществу собственников жилья "ЖСК N 159", г. Курск, о взыскании 1385528 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда.
До принятия решения по спору истец увеличил размер исковых требований до 1811130 руб.
В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании 109576 руб. 53 коп. стоимости некачественно выполненных работ.
Решением арбитражного суда от 6.10.2000 исковые требования подрядчика и встречный иск были удовлетворены.
В результате произведенного зачета требований с товарищества собственников жилья "ЖСК N 159" в пользу ООО фирма "Строймастер" взыскано 1701553 руб. 47 коп. долга за выполненные подрядные работы.
Оспаривая законность принятого судом первой инстанции решения, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в процессе рассмотрения которой им было заявлено ходатайство о назначении технико - строительной и бухгалтерской экспертизы.
Определением апелляционной инстанции от 29.01.2001 данное ходатайство удовлетворено, в связи с чем производство по делу приостановлено.
Не соглашаясь с законностью данного судебного акта, ООО фирма "Строймастер" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ответчик не обосновал невозможность представления данного вида доказательства в суде первой инстанции, как этого требует ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду того, что ответчик отказался от назначения экспертизы в суде первой инстанции, истец считает ее проведение в апелляционной инстанции необоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение арбитражного суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 66 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.
Ответчик 26.12.2000 обратился с ходатайством о назначении экспертизы, представив арбитражному суду вопросы, требующие разрешения в процессе ее проведения. В заявлении N 14 от 29.01.2001 вопросы, которые должны быть разъяснены экспертами, были представлены также истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК РФ в апелляционной инстанции арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 11 от 19.06.97 разъяснил, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд учел то обстоятельство, что в суде первой инстанции ввиду отсутствия у товарищества собственников жилья "ЖСК N 159" денежных средств для оплаты экспертизы, она не могла быть проведена.
Кроме того, апелляционная инстанция обоснованно отклонила возражения истца на ходатайство о назначении экспертизы, отказав на то, что наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права на предоставление своих замечаний по объему и качеству выполненных работ.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционной инстанцией ст. 155 АПК РФ, нельзя признать обоснованным.
При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что апелляционной инстанцией правомерно вынесено определение о назначении экспертизы, в целях наиболее полного и всестороннего исследования доказательств, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд
Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 29.01.2001 по делу N А35-753/00-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 05.04.2001 N А35-753/00-С17
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 05 апреля 2001 г. Дело N А35-753/00-С17
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО фирма "Строймастер" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 29.01.2001 по делу N А35-753/00-С17,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью фирма "Строймастер" обратилось с иском к товариществу собственников жилья "ЖСК N 159", г. Курск, о взыскании 1385528 руб. задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда.
До принятия решения по спору истец увеличил размер исковых требований до 1811130 руб.
В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании 109576 руб. 53 коп. стоимости некачественно выполненных работ.
Решением арбитражного суда от 6.10.2000 исковые требования подрядчика и встречный иск были удовлетворены.
В результате произведенного зачета требований с товарищества собственников жилья "ЖСК N 159" в пользу ООО фирма "Строймастер" взыскано 1701553 руб. 47 коп. долга за выполненные подрядные работы.
Оспаривая законность принятого судом первой инстанции решения, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в процессе рассмотрения которой им было заявлено ходатайство о назначении технико - строительной и бухгалтерской экспертизы.
Определением апелляционной инстанции от 29.01.2001 данное ходатайство удовлетворено, в связи с чем производство по делу приостановлено.
Не соглашаясь с законностью данного судебного акта, ООО фирма "Строймастер" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что ответчик не обосновал невозможность представления данного вида доказательства в суде первой инстанции, как этого требует ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ввиду того, что ответчик отказался от назначения экспертизы в суде первой инстанции, истец считает ее проведение в апелляционной инстанции необоснованным.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение арбитражного суда необходимо оставить без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 66 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.
Ответчик 26.12.2000 обратился с ходатайством о назначении экспертизы, представив арбитражному суду вопросы, требующие разрешения в процессе ее проведения. В заявлении N 14 от 29.01.2001 вопросы, которые должны быть разъяснены экспертами, были представлены также истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 АПК РФ в апелляционной инстанции арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 11 от 19.06.97 разъяснил, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.
Дополнительные доказательства могут быть не приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что заинтересованное лицо в суде первой инстанции вело себя недобросовестно.
Удовлетворяя ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд учел то обстоятельство, что в суде первой инстанции ввиду отсутствия у товарищества собственников жилья "ЖСК N 159" денежных средств для оплаты экспертизы, она не могла быть проведена.
Кроме того, апелляционная инстанция обоснованно отклонила возражения истца на ходатайство о назначении экспертизы, отказав на то, что наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает его права на предоставление своих замечаний по объему и качеству выполненных работ.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о нарушении апелляционной инстанцией ст. 155 АПК РФ, нельзя признать обоснованным.
При изложенных обстоятельствах кассационная коллегия считает, что апелляционной инстанцией правомерно вынесено определение о назначении экспертизы, в целях наиболее полного и всестороннего исследования доказательств, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177, ст. 179 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 29.01.2001 по делу N А35-753/00-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)