Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2011 года.
Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамент имущества г. Москвы
к ответчику УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОС. РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ
с участием 3-х лиц: ТСЖ "Подсосенский, 9".
о признании незаконным отказа в регистрации, оформленного письмом от 03.12.2009 N 11/138/2009-627, обязании произвести государственную регистрацию,
при участии представителей
от заявителя - Скокова С.В. по дов. N Д11/7230 от 18.02.2011 г.
от ответчика - Бивол Е.В. по дов. N 32389/10 от 29.12.2010 г.
от третьих лиц - Ильчук В.Б. по прот. N 6 от 01.07.2008 г.
установил:
Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации, оформленного письмом от 03.12.2009 N 11/138/2009-627, обязании произвести государственную регистрацию.
Решением Арбитражного суда от 17 июня 2010 г. отказано в удовлетворении требований заявителя, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 09АП-20613/2010-АК решение оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2010 г. N КГ-А40/15430-10, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Суду первой инстанции даны указания установить, что находится в заявленных к регистрации нежилых помещениях и каким образом они используются, а также какой предусмотренный законодательством Российской Федерации документ не был приложен Департаментом имущества г. Москвы к заявлению о государственной регистрации права собственности города Москвы. Также необходимо проверить, весь или только часть жилого дома по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., д. 9 был(а) включен(а) в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, утвержденный Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 г. N 47, а также обосновать, в силу каких обстоятельств не может быть принято в качестве доказательства того, что спорное имущество не является общим имуществом собственников многоквартирного дома распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 07.11.2006 г. N 5023-р "Об утверждении описания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Подсосенский переулок, дом 9 - Басманный район".
В судебное заседание явились представители лиц, участвующие в деле.
Представитель заявителя указал, что весь жилой дом по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., д. 9 включен в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, утвержденный Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 г. N 47 и все подвальные помещения, кроме спорного зарегистрированы за городом Москва, кроме того, представлен акт обследования помещений, в котором указано на то, что помещения не используется, на стенах имеется грибок, внутри помещения проходят трубы.
Представитель ответчика указал на то, что заявителем к государственной регистрации не был приложен полный комплект документов, а именно - в связи с тем, что заявленное к регистрации помещение расположено в многоквартирном доме, Департамент имущества не представил акт осмотра, либо иные документы, свидетельствующие о том, что данный объект не является общим имуществом домовладельцев.
Представитель 3-го лица, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что к регистрации заявлен объект недвижимости - подвальное помещение, носящее технический характер, в связи с чем, в силу прямого указания закона, такие помещения находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Представлен акт осмотра помещения, в котором указано на то, что в данных помещениях сосредоточены составляющие части общедомовых систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации).
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения находятся в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., д. 9, построенного в 1915 году.
В качестве основания для регистрации права собственности города Москвы заявителем в регистрирующий орган были представлены в числе других документов выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 12.08.2009 г. N 01-112232 (000), и кадастровый паспорт от 05.07.2009 г. N 305/12.
Заявленные к регистрации нежилые помещения в доме по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., д. 9, общей площадью 153,7 кв. м (подвал, помещение III, ком. 1 - 17) были включены в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, на основании Постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 г. N 47.
В утвержденный указанным постановлением перечень объектов включен и жилой дом по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., 9, стр. 4.
Согласно справке Центрального ТБТИ от 07.07.2009 г. здание по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., 9, стр. 4 и здание по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., 9 является одним и тем же объектом, официальным адресом которого является адрес: г. Москва, Подсосенский пер., 9.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности и законного владения.
Отказывая в государственной регистрации права собственности Москвы, Управление указало на абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно на отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права в соответствии с настоящим законом. Кроме того, Управление ссылается на ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ. По мнению ответчика, Департаментом не представлены документы, подтверждающие тот факт, что данный объект не является общим имуществом домовладельцев, учитывая, что к государственной регистрации заявлено помещение многоквартирного дома. Выполняя указания кассационной инстанции, ответчик указал, что заявителем не были представлены акт осмотра, иные документы, подтверждающие правомерность регистрации права собственности Москвы на данные помещения.
В то же время, судом установлено, что весь жилой дом по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., д. 9 включен в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Префектом ЦАО г. Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.08.2000 N 690 "О комплексной городской программе формирования кондоминиумов и создания условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья", на основании решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Центрального административного округа города Москвы (протокол от 08.08.2006 N 123), 07.11.2006 г. принято Распоряжение N 5023-р "Об утверждении описания имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Подсосенский переулок, дом 9 - Басманный район".
Указанным распоряжением утвержден перечень помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу: Подсосенский переулок, дом 9. При этом, помещение N 3, заявленное к государственной регистрации не вошло в перечень помещений, относящихся к общему имуществу.
ТСЖ "Подсосенский, 9" обратился в суд с заявлением о признании недействительным п. 3 распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 07.11.2006 г. N 5023-р "Об утверждении описания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Подсосенский переулок, дом 9 - Басманный район" и обязании ТБТИ внести изменения в техническую документацию и зарегистрировать помещение N 3, общей площадью 153,7 кв. м по адресу: Подсосенский переулок, дом 9, как "техническое". В удовлетворении заявленных требований было отказано, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-30942/08-17-327. Таким образом, суд, считает, что факт того, что данное имущество не является общим имуществом собственников многоквартирного дома доказывает наравне с другими доказательствами, распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 07.11.2006 г. N 5023-р "Об утверждении описания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Подсосенский переулок, дом 9 - Басманный район", законность которого была оспорена в судебном порядке.
Кроме того, в данном судебном акте указано, что спорное помещение не отнесено к жилому помещению или техническому.
Как следует из выписки технического паспорта на здание спорное помещение N 3 не является жилым, не отнесено к техническим, отнесено по своему типу к "прочие", по своим характеристикам, имеет в том числе, комнаты, в том числе такие как "умывальная", "уборная" и прочие.
Лицами, участвующими в деле на основании определения суда от 30.03.2011 года представлены акты осмотра данного помещения. Из указанных актов следует, что в данных помещениях сосредоточены составляющие части общедомовых систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации. Также, из акта, составленным Департаментом имущества г. Москвы усматривается тот факт, что помещение не используется.
Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела Технического заключения ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ", состояние существующих разводящих трубопроводов и запорной арматуры инженерного оборудования в целом неудовлетворительное и они непригодны для дальнейшей эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
С учетом приведенных норм закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009 N 64, право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, наличие коммуникаций в спорном помещении не является безусловным основанием для возникновения права общей долевой собственности домовладельцев на подвальные помещения.
При этом, суд считает необходимым отметить, что для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев.
Доказательств использования данного помещения в целях, связанных с обслуживанием жилого дома для отнесения его к общей собственности домовладельцев, ответчиком и третьим лицом не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации права указан в ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона).
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абз. 7 п. 1 ст. 17 Закона).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем был предоставлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленные к регистрации помещения и оснований для отнесения заявленного к регистрации объекта к техническим на которое возникает право собственности домовладельцев не имеется, в связи с чем, требование ответчика о представлении дополнительных документов не основано на законе и таким образом, ответчик не доказал законность и обоснованность вынесенного им решения об отказе в регистрации права собственности.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд, признавая незаконным отказ в государственной регистрации, считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным и отменить решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в регистрации права собственности города Москвы оформленного письмом от 03.12.2009 N 11/138/2009-627, на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Подсосенский пер., д. 9 общей площадью 153, 7 кв. м (подвал, помещение 3 ком. 1 - 17).
Обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Подсосенский пер., д. 9 общей площадью 153, 7 кв. м (подвал, помещение 3, ком. 1 - 17).
Проверено на соответствие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.Л.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 05.05.2011 ПО ДЕЛУ N А40-29826/10-119-148
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 мая 2011 г. по делу N А40-29826/10-119-148
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 05 мая 2011 года.
Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамент имущества г. Москвы
к ответчику УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОС. РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ
с участием 3-х лиц: ТСЖ "Подсосенский, 9".
о признании незаконным отказа в регистрации, оформленного письмом от 03.12.2009 N 11/138/2009-627, обязании произвести государственную регистрацию,
при участии представителей
от заявителя - Скокова С.В. по дов. N Д11/7230 от 18.02.2011 г.
от ответчика - Бивол Е.В. по дов. N 32389/10 от 29.12.2010 г.
от третьих лиц - Ильчук В.Б. по прот. N 6 от 01.07.2008 г.
установил:
Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации, оформленного письмом от 03.12.2009 N 11/138/2009-627, обязании произвести государственную регистрацию.
Решением Арбитражного суда от 17 июня 2010 г. отказано в удовлетворении требований заявителя, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2010 г. N 09АП-20613/2010-АК решение оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2010 г. N КГ-А40/15430-10, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Суду первой инстанции даны указания установить, что находится в заявленных к регистрации нежилых помещениях и каким образом они используются, а также какой предусмотренный законодательством Российской Федерации документ не был приложен Департаментом имущества г. Москвы к заявлению о государственной регистрации права собственности города Москвы. Также необходимо проверить, весь или только часть жилого дома по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., д. 9 был(а) включен(а) в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, утвержденный Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 г. N 47, а также обосновать, в силу каких обстоятельств не может быть принято в качестве доказательства того, что спорное имущество не является общим имуществом собственников многоквартирного дома распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 07.11.2006 г. N 5023-р "Об утверждении описания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Подсосенский переулок, дом 9 - Басманный район".
В судебное заседание явились представители лиц, участвующие в деле.
Представитель заявителя указал, что весь жилой дом по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., д. 9 включен в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, утвержденный Постановлением Московской городской Думы от 20.05.1998 г. N 47 и все подвальные помещения, кроме спорного зарегистрированы за городом Москва, кроме того, представлен акт обследования помещений, в котором указано на то, что помещения не используется, на стенах имеется грибок, внутри помещения проходят трубы.
Представитель ответчика указал на то, что заявителем к государственной регистрации не был приложен полный комплект документов, а именно - в связи с тем, что заявленное к регистрации помещение расположено в многоквартирном доме, Департамент имущества не представил акт осмотра, либо иные документы, свидетельствующие о том, что данный объект не является общим имуществом домовладельцев.
Представитель 3-го лица, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что к регистрации заявлен объект недвижимости - подвальное помещение, носящее технический характер, в связи с чем, в силу прямого указания закона, такие помещения находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Представлен акт осмотра помещения, в котором указано на то, что в данных помещениях сосредоточены составляющие части общедомовых систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации).
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения находятся в подвале жилого дома по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., д. 9, построенного в 1915 году.
В качестве основания для регистрации права собственности города Москвы заявителем в регистрирующий орган были представлены в числе других документов выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы от 12.08.2009 г. N 01-112232 (000), и кадастровый паспорт от 05.07.2009 г. N 305/12.
Заявленные к регистрации нежилые помещения в доме по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., д. 9, общей площадью 153,7 кв. м (подвал, помещение III, ком. 1 - 17) были включены в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, на основании Постановления Московской городской Думы от 20.05.1998 г. N 47.
В утвержденный указанным постановлением перечень объектов включен и жилой дом по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., 9, стр. 4.
Согласно справке Центрального ТБТИ от 07.07.2009 г. здание по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., 9, стр. 4 и здание по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., 9 является одним и тем же объектом, официальным адресом которого является адрес: г. Москва, Подсосенский пер., 9.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности и законного владения.
Отказывая в государственной регистрации права собственности Москвы, Управление указало на абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно на отсутствие документов, необходимых для государственной регистрации права в соответствии с настоящим законом. Кроме того, Управление ссылается на ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ. По мнению ответчика, Департаментом не представлены документы, подтверждающие тот факт, что данный объект не является общим имуществом домовладельцев, учитывая, что к государственной регистрации заявлено помещение многоквартирного дома. Выполняя указания кассационной инстанции, ответчик указал, что заявителем не были представлены акт осмотра, иные документы, подтверждающие правомерность регистрации права собственности Москвы на данные помещения.
В то же время, судом установлено, что весь жилой дом по адресу: г. Москва, Подсосенский пер., д. 9 включен в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Префектом ЦАО г. Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.08.2000 N 690 "О комплексной городской программе формирования кондоминиумов и создания условий для образования и деятельности товариществ собственников жилья", на основании решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Центрального административного округа города Москвы (протокол от 08.08.2006 N 123), 07.11.2006 г. принято Распоряжение N 5023-р "Об утверждении описания имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Подсосенский переулок, дом 9 - Басманный район".
Указанным распоряжением утвержден перечень помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме по адресу: Подсосенский переулок, дом 9. При этом, помещение N 3, заявленное к государственной регистрации не вошло в перечень помещений, относящихся к общему имуществу.
ТСЖ "Подсосенский, 9" обратился в суд с заявлением о признании недействительным п. 3 распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 07.11.2006 г. N 5023-р "Об утверждении описания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Подсосенский переулок, дом 9 - Басманный район" и обязании ТБТИ внести изменения в техническую документацию и зарегистрировать помещение N 3, общей площадью 153,7 кв. м по адресу: Подсосенский переулок, дом 9, как "техническое". В удовлетворении заявленных требований было отказано, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-30942/08-17-327. Таким образом, суд, считает, что факт того, что данное имущество не является общим имуществом собственников многоквартирного дома доказывает наравне с другими доказательствами, распоряжение префекта ЦАО г. Москвы от 07.11.2006 г. N 5023-р "Об утверждении описания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Подсосенский переулок, дом 9 - Басманный район", законность которого была оспорена в судебном порядке.
Кроме того, в данном судебном акте указано, что спорное помещение не отнесено к жилому помещению или техническому.
Как следует из выписки технического паспорта на здание спорное помещение N 3 не является жилым, не отнесено к техническим, отнесено по своему типу к "прочие", по своим характеристикам, имеет в том числе, комнаты, в том числе такие как "умывальная", "уборная" и прочие.
Лицами, участвующими в деле на основании определения суда от 30.03.2011 года представлены акты осмотра данного помещения. Из указанных актов следует, что в данных помещениях сосредоточены составляющие части общедомовых систем холодного и горячего водоснабжения, отопления, канализации. Также, из акта, составленным Департаментом имущества г. Москвы усматривается тот факт, что помещение не используется.
Кроме того, как следует из имеющегося в материалах дела Технического заключения ГУП "МОСЖИЛНИИПРОЕКТ", состояние существующих разводящих трубопроводов и запорной арматуры инженерного оборудования в целом неудовлетворительное и они непригодны для дальнейшей эксплуатации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
С учетом приведенных норм закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" от 23.07.2009 N 64, право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, наличие коммуникаций в спорном помещении не является безусловным основанием для возникновения права общей долевой собственности домовладельцев на подвальные помещения.
При этом, суд считает необходимым отметить, что для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев.
Доказательств использования данного помещения в целях, связанных с обслуживанием жилого дома для отнесения его к общей собственности домовладельцев, ответчиком и третьим лицом не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации права указан в ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ. Данный перечень является исчерпывающим.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона).
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абз. 7 п. 1 ст. 17 Закона).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявителем был предоставлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности города Москвы на заявленные к регистрации помещения и оснований для отнесения заявленного к регистрации объекта к техническим на которое возникает право собственности домовладельцев не имеется, в связи с чем, требование ответчика о представлении дополнительных документов не основано на законе и таким образом, ответчик не доказал законность и обоснованность вынесенного им решения об отказе в регистрации права собственности.
На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд, признавая незаконным отказ в государственной регистрации, считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным и отменить решение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в регистрации права собственности города Москвы оформленного письмом от 03.12.2009 N 11/138/2009-627, на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Подсосенский пер., д. 9 общей площадью 153, 7 кв. м (подвал, помещение 3 ком. 1 - 17).
Обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Подсосенский пер., д. 9 общей площадью 153, 7 кв. м (подвал, помещение 3, ком. 1 - 17).
Проверено на соответствие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.Л.БЫКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)