Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.
и судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.
при секретаре: Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по кассационной жалобе В.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований В. к ЖСК "Альфа", Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию подразделение физической защиты "Русь" о признании договора от 01 мая 2010 г. N ...... недействительным, признании действий ЖСК "Альфа" и ООО ЧОП ПФЗ "Русь" незаконными отказать.
В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Альфа", Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию подразделение физической защиты "Русь" о признании договора N ...... от 01 мая 2010 года на оказание услуг кооперативом, заключенного с ЖСК "Альфа", недействительным, признании действий ЖСК и частного охранного предприятия по понуждению ее к заключению договора незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что она ранее являлась членом Жилищно-строительного кооператива "Альфа" с 1997 г., ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: ......... расположенный на территории жилого комплекса (коттеджного поселка) ЖСК "Альфа"; решением годового общего собрания членов ЖСК от 24 апреля 2010 года была исключена из членов кооператива; в июне 2010 г. истица получила от ЖСК "Альфа" предложение заключить договор на обслуживание с приложением текста договора; с предложенными условиями договора В. не согласилась, считая, что он не соответствует требованиям закона и ущемляет ее права, о чем письменно уведомила ЖСК "Альфа". После ее отказа подписать предложенный договор со стороны ЖСК "Альфа" и частного охранного предприятия ЧОП ПФЗ "Русь" совершались неправомерные действия по принуждению ее подписать предложенный варианта договора, ей угрожали отключением водопровода, канализации, ограничением въезда на территорию ЖСК автотранспорта; несмотря на запрет отключать водоснабжение и канализацию, Кооператив неоднократно предпринимал попытки отключения домовладения В. от систем холодного водоснабжения и водоотведения. Сотрудники ООО ЧОП ПФЗ "Русь", действовавшие по распоряжению руководства ЖСК "Альфа", неоднократно физически препятствовали проходу и проезду Истицы и совместно с ней проживающих членов ее семьи на территорию Кооператива.
Под влиянием принуждения 08 декабря 2010 г. В. была вынуждена подписать договор N ........ от 01 мая 2010 г. на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка), поскольку постоянное отключение водоснабжения и водоотведения делало невозможным нормальное проживание в жилом доме, как самой В., так и членов ее семьи (с учетом их физического состояния). Договор предусматривает возмездное оказание услуг, которые не должны оплачиваться; часть этих услуг уже была оплачена (а частности право подключения (присоединения) и использования инженерной инфраструктуры кооператива (водопровод, канализация, сети энергоснабжения, сети газоснабжения, телефонные и оптоволоконные кабельные сети и т.д.) и право пользования дорогами, пешеходными дорожками, парковыми зонами, спортивными и игровыми площадками, другими местами общего пользования, расположенными на земельном участке, принадлежащем кооперативу, входят в состав паевого взноса, полностью выплаченного Истицей. Ряд услуг не может оплачиваться, так как оказывается истцу ресурсоснабжающими организациями, с которыми уже заключены прямые договоры; услуга службы охраны территории кооператива в данном случае является навязанной услугой, что недопустимо с точки зрения действующего законодательства. Договор устанавливает чрезмерно большую неустойку за просрочку оплаты (0,1% в день), что несоразмерно последствиям нарушения обязательств
Истец в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности В. и С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Альфа" в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО ЧОП ПФЗ "Русь" исковые требования не признал и пояснил, что сотрудники ООО ЧОП ПФЗ "Русь" не оказывали на В. давления для заключения договора. В. перестала быть членом ЖСК, поэтому при проезде на территорию ЖСК ей необходимо представить документы о том, что она имеет право находиться на территории. Члены ее семьи проходят или проезжают с согласия В.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит В. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, сделан неверный вывод о правомерности условий предложенного договора, об отсутствии принуждения истца к заключению сделки со стороны ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей В. по доверенности С., В.В., представителя ЖСК "Альфа" по доверенности и ордеру С., представителя ООО ЧОП ПФЗ "Русь" по доверенности Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В. является собственником жилого помещения по адресу: ..................... (том 1 л.д. 25).
04 сентября 1997 г. между ЖСК "Альфа" и В. заключен договор застройщика N ............ о выделении В. земельного участка и определении порядка внесения взносов (том 1 л.д. 17 - 21).
С 1997 г. истица являлась членом ЖСК "Альфа" (том 1 л.д. 16).
29 апреля 2010 г. ЖСК "Альфа" направило В. уведомление о том, что она решением общего собрания членов ЖСК от 24 апреля 2010 г. исключена из членов, и ей предлагается в течение пяти дней заключить с ЖСК договор на обслуживание (том 1 л.д. 35, 103).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил).
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 2 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с ч. 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункта 5.7 Устава ЖСК "Альфа", в случае выхода или исключения члена кооператива, имеющего на праве собственности недвижимость в Жилом комплексе, бывший член кооператива обязан заключить с кооперативом договор на обслуживание в течение трех рабочих дней с момента подачи заявления о выходе или принятия решения общим собранием членов кооператива о прекращении членства (том 1 л.д. 118).
Таким образом, после исключения В. из членов ЖСК, у ЖСК возникла обязанность по заключению с В. договора на обслуживание, и ЖСК "Альфа" направило предложение В. о заключении договора, приложив проект договора. Бланк договора был получен В., что подтверждается ее письмом в ЖСК, в котором она указывает на получение договора (том 1 л.д. 23).
Подписав договор N ....... от 01 мая 2010 г. с ЖСК "Альфа", В. подтвердила свое согласие на то, что указанный договор действует с 01 мая 2010 г. и что он заключен 01 мая 2010 г. (том 1 л.д. 9 - 14).
В материалах дела имеется переписка между ЖСК "Альфа" и В. по вопросу содержания, условий предложенного и заключенного договора.
29 июля 2010 г. главным инженером ЖСК направлено В. письмо о том, что в связи с неуплатой коммунальных услуг, ЖСК "Альфа" ставит в известность о том, что в случае незаключения в трехдневный срок договора на обслуживание с момента получения уведомления у В. будут отключены водопровод, канализация и ограничен въезд автотранспорта (том 1 л.д. 36).
30 июля 2010 г. В. направила в ЖСК "Альфа" письмо о том, что в июне 2010 г. она получила бланк договора на обслуживание, и просит разъяснить вопросы об услугах ЖСК, тарифах, количестве (том 1 л.д. 23).
Также она обратилась к главному инженеру с заявлением об определении перечня и стоимости коммунальных услуг (том 1 л.д. 28).
09 августа 2010 г. истица направила в ЖСК "Альфа" заявление о беспрепятственном проезде АМТС ее родственников (.............) так как в оформлении пропусков ей неоднократно отказывали (том 1 л.д. 29).
30 августа 2010 г. в Правление ЖСК "Альфа" передано письмо .........., мужа истца, о том, что 27 августа сотрудниками ЖСК "Альфа" было произведено отключение холодной воды от ее дома, тогда как Жилищным кодексом это делать запрещено; просил выполнить законные требования о заключении договора на оказание коммунальных услуг и отдельного договора на обслуживание общего имущества (том 1 л.д. 30).
13 сентября 2010 г. В. поставила в известность ЖСК "Альфа" о том, что начальник службы безопасности ........ и главный инженер ЖСК "Альфа" ........ по распоряжению ЖСК превышают свои полномочия, пытаясь вынудить ее к заключению договора на обслуживание и заплатить сумму, указанную в договоре. Заявитель также сообщила, что она не может заключить договор на обслуживание в связи с тем, что в нем не названы существенные условия договора (том 1 л.д. 33 - 34).
Суд, проанализировав содержание переписки и действия истца, пришел к выводу о том, что договор следует считать заключенным и действующим с 1 мая 2010 года, поскольку истцом произведена оплата коммунальных услуг за май - сентябрь 2010 г. в размере ...... руб., что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д. 24), произведен также авансовый платеж за коммунальные услуги сентябрь 2010 г. ........ руб. (том 1 л.д. 25), за октябрь 2010 г. в размере ..... руб. (том 1 л.д. 26), за ноябрь 2010 г. в размере ....... руб. (том 1 л.д. 27).
Основанием заявленного иска о недействительности договора В. указывала действия ЖСК "Альфа" по отключению воды и чинению препятствий к проходу на территорию ЖСК членов семьи истца.
Судом исследованы доказательства, представленные по этому поводу истцом, и возражения, заявленные ответчиком. Установлено, что В. и ее муж ........ неоднократно обращались с заявлениями в ОВД по району Южное Бутово о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ЖСК и ЧОП за незаконное отключение воды и чинение препятствий в проходе на территорию кооператива.
По факту данных обращений старшим УУМ ОФД ......... вынесены постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 13 сентября, 19 сентября, 11 декабря 2010 года за отсутствием в действиях предполагаемых виновных (ответчиков) состава преступления.
Согласно пункта 81 Правил предоставления услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Из представленного уведомления от 29 июля 2010 г. следует, что ЖСК "Альфа" поставило в известность истца о возможности отключения водопровода и канализации в случае не уплаты коммунальных услуг (том 1 л.д. 36). На этот момент у В. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг. В постановлении старшего УУМ ОВД района Южное Бутово г. Москвы майора милиции ......... говорится о том, что рабочие прибыли для отключения коммуникаций, при этом не сказано каких именно коммуникаций - водопровода, отопления, канализации, водоотведения. Правилами оказания услуг предусмотрено право на ограничение услуг канализации, что также содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".
В. ссылаясь на то, что на нее оказывали давление путем отключения от коммуникаций, просила признать договор кабальным, вследствие этого недействительным. Она считает, что договор содержит услуги, которые ей навязаны, и при других обстоятельствах она бы его не подписала.
Суд признал, что доказательств принуждения со стороны ответчиков к подписанию договора не представлено, заключенный договор не может рассматриваться как кабальный, так как не содержит крайне невыгодных условий, применяемых исключительно к истцу, условия оплаты услуг не противоречат требованиям закона и Устава ЖСК, истец имела возможность отказаться от заключения сделки.
Истец заявлял о кабальности условий договора, поскольку в договор включены навязанные услуги, а именно услуги охраны, право на пользование дорогами, которые она оплатила, вступая в членство ЖСК, право на энергоснабжение, так как у нее заключен отдельный договор, право подключения и использования инженерной инфраструктурой, поскольку она оплатила услуги при вступления в членство.
Суд с данной позицией истца не согласился, сославшись на то, что право взимания платежей за оказываемые услуги по пользованию общим имуществом предусмотрено Уставом ЖСК, несение соответствующих расходов со стороны кооператива подтверждено договорами между ЖСК и эксплуатирующими организациями.
Согласно Уставу ЖСК "Альфа", члены ЖСК ежемесячно уплачивают членский взнос, и денежные средства направляются на административно-хозяйственные расходы, текущий ремонт Объектов общего пользования, затраты по уплате аренды земли, общие коммунальные платежи, содержание административно-хозяйственного аппарата, уборку территории, охрану кооператива, транспортные расходы. Размер членских взносов и порядок его исчисления утверждается Общим собранием членов кооператива, в соответствии с Уставом (преамбула Устава том 1 л.д. 108).
Согласно представленному договору N ...... от 01 мая 2010 г., подписанному сторонами, кооператив представляет возмездно собственнику следующие услуги: право подключения и использования инженерной инфраструктуры кооператива, право пользования дорогами, пешеходными дорожками, парковыми зонами, спортивными и игровыми площадками, другими местами общего пользования, услуги службы эксплуатации кооператива, услуги аварийной службы, услуги охраны территории кооператива, энергоснабжение, возмещение затрат кооператива по найму персонала. Предоставление услуг инфраструктуры кооператив осуществляет до мест подключения инженерных коммуникацией здания к магистральным сетям и до (вне) границ земельного участка Собственника домовладения.
Между ЖСК "Альфа" и МГУП "Мосводоканал" заключен договор по техническому обслуживанию объекта водопроводного хозяйства (том 1 л.д. 149 - 169). Также заключен договор с ООО "Стройрегионгаз" на техническое обслуживание подземных газопроводов низкого давления и сооружений (том 1 л.д. 170 - 196). Заключен договор с ООО "Юнифильтр" на обслуживание оборудования очистки воды (том 1 л.д. 197 - 202). С ООО "АкваТермЭлит" на выполнение комплекса по гарантийному обслуживанию и сервисному обслуживанию индивидуальной котельной установки, газового оборудования (том 1 л.д. 203 - 214). С ООО "Теплоэнергосервис" на техническое обслуживание и ремонт электрощитовых установок (том 1 л.д. 215 - 221). 14 декабря 2009 г. приобретены 2 автобуса для перевозки членов ЖСК (том 1 л.д. 222 - 226), приобретен фронтальный мини-погрузчик (том 1 л.д. 227 - 240), 28 июня 2009 г. фронтальное оборудование (том 1 л.д. 245 - 250), 30 апреля 2010 г. передвижной компрессор (том 1 л.д. 251 - 255), пескоразбрасыватель (том 1 л.д. 256 - 262). Также заключен договор на охрану территории ЖСК (том 1 л.д. 263 - 264).
Возражения истца против размера установленной платы, которые В. полагала завышенными, суд правильно счел несостоятельными.
В пункте 3.1 обсуждаемого Договора сторон указано, что стоимость услуг в месяц равна базовой ставке членского взноса кооператива умноженному на площадь земельного участка Собственника в сотках плюс 18% НДС и плюс 20% налога на прибыль.
Согласно разделу 6 Устава размер членского взноса определяется как произведение базовой ставки членского взноса на площадь закрепленного за ним земельного участка в сотках.
Таким образом, размер услуг соответствует Уставу, принятого общим собранием членов ЖСК.
В смысле п. 2 ст. 251 НК РФ средства на содержание, обслуживание и ремонт жилого фонда, поступившие от членов ЖСК, целевыми поступлениями не являются, и налогообложению не подлежат.
Поступающие членские взносы расходуются ЖСК на нужды кооператива, поэтому членские взносы не облагаются НДС.
В случае заключения кооперативом договора не с членом ЖСК, такой договор является договором на оказание услуг третьему лицу, поэтому ЖСК в соответствии с действующим Налоговым кодексом Российской Федерации обязано оплачивать НДС и налог на прибыль, которые составляют 18% и 20% соответственно.
Таким образом, указание в договоре на уплату В. НДС и налога на прибыль не являются кабальными условиями, и договор не может быть признан по этим основаниям кабальным.
Судом правильно оценены доводы иска о завышенном размере пени для истца, установленном договором. Пени согласно Договору взыскиваются в случае не выполнения обязанности по внесению ежемесячной оплаты за услуги. Штрафные санкции в размере 0,1% от просроченной суммы предусмотрены пунктом 7.6 Устава, принятого на общем собрании членов ЖСК, данное правило является единым для всех пользователей услуг, как членов ЖСК, так и не членов кооператива.
Судом также дана правильная оценка действиям сотрудников ЧОП ПФЗ "Русь", которые при осуществлении режима охраны территории кооператива были обязаны убедиться в том, что лицо, не обладающее пропуском на территорию, прибыло к кому-либо из собственников коттеджей либо членам их семей.
Истец указывает, что сотрудники ООО ЧОП ПФЗ "Русь" оказывали давление на нее тем, что не пропускали ее и членов ее семьи на территорию ЖСК. У членов ее семьи забрали пропуска.
Согласно инструкции сотрудников охраны ООО ЧОП ПФЗ "Русь", сотрудники охраны осуществляют в установленном порядке допуск граждан и автотранспорта на территорию ЖСК. Сотрудникам охраны запрещено допускать на охраняемый объект граждан без документов, дающих право прохода и проезда на территорию жилого комплекса, а также в случае получения устных заявок при отсутствии на посту заявителя или невозможности проверить личность гражданина, подавшего устную заявку (том 1 л.д. 265 - 267).
На территории ЖСК предусмотрены Правила проживания в жилом комплексе кооператива (том 1 л.д. 267 - 274), в которых закреплены порядок прохода и проезда на территорию.
У В. и членов ее семьи пропусков на проезд или проход не имелось.
Исходя из положений инструкции, сотрудники охраны при проезде или проходе должны убедиться в том, что данный гражданин, не являющий членом ЖСК и не имеющий пропуск на проезд или проход, является собственником жилого помещения или имеет право на проезд или проход с согласия собственника жилого помещения. Поскольку у членов ее семьи не имеется пропусков, то проход или проезд членов ее семьи осуществляется при пропуске этих лиц самой В. В данном случае действия ООО ЧОП ПФЗ "Русь" соответствовали указанным положениям и инструкции. Доказательств того, что ООО ЧОП ПФЗ "Русь" стало предъявлять такие требования к В. и членам ее семьи в связи с целью оказания на В. давления на подписание договора, суду не представлено. Из представленных доказательств не следует.
Таким образом, суд верно не принял во внимание доводы истца о том, что ООО ЧОП ПФЗ "Русь" оказывали давление с целью заключения договора, поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что действительно один раз было отключение воды на определенный период времени. Остальные случаи отключения воды объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Истец была уведомлена о возможности отключения воды и канализации. 11 декабря 2010 г. действительно работники ЖСК "Альфа" пытались произвести действия по отключению коммуникаций, но отключения коммуникаций не произошло.
Охранники ООО ЧОП ПФЗ "Русь" по пропуску лиц на территорию ЖСК действовали на основании инструкции и положения.
Ссылки истца на состояние здоровья ее дочерей, производившееся отключение воды как на стечение тяжелых обстоятельств, повлиявших на подписание договора на невыгодных условиях, суд счел неверными. При этом суд верно указал на то, что приводимые обстоятельства не могут рассматриваться как крайне тяжелые, условия договора признаны некабальными, взаимосвязь между личными обстоятельствами истца и условиями договора (единого для всех не членов ЖСК) не установлена.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о кабальности договора не нашли своего объективного подтверждения, действия ЖСК и ЧОП ПФЗ "Русь" не носили неправомерного характера, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.
Возражения истца против выводов решения в части установления факта заключения договора 1 мая 2010 года коллегия находит ошибочными. Сделанные в решении выводы по этому поводу суд мотивировал фактическим исполнением и полнотой условий сделки, коллегия с выводами суда согласилась, новых аргументов, опровергающих выводы решения, истец не приводит. Кроме того, требование о признании договора незаключенным истцом не заявлялось, судом слушался иск о признании договора недействительным как заключенного на невыгодных условиях при стечении тяжелых обстоятельств у стороны. Таким образом, заявленное истцом и рассмотренное судом требование находится в явном противоречии с иском о признании договора незаключенным.
Утверждения истца о наличии противоречий между положениями закона и установлением платы за пользование общим имуществом кооператива, коллегия оценивает как несостоятельные. В решении правильно применены нормы материального права с учетом того обстоятельства, что услуги оказываются кооперативом, который в своей деятельности руководствуется Уставом и решениями общего собрания.
По мнению истца, даже разовое отключение воды было неправомерным и носило характер угрозы, повлиявшей на подписание истцом договора. Коллегия не может согласиться с данной трактовкой, находит ее надуманной. Конкретные, приводимые истцом действия по своему содержанию не являлись угрозой, были вызваны неисполнением со стороны истца обязанности по внесению платежа, связи между ними и подписанием договора суд правомерно не усмотрел.
Размер неустойки за нарушение срока платежа установлен органом управления кооперативом, что не противоречит нормам материального права. Поэтому с доводами истца о незаконности либо завышенном размере пени коллегия не согласна.
Несогласие истца со взиманием с нее налогов в объеме платежа за услуги кооператива коллегия не может принять во внимание. Судом дана оценка этим доводам иска, коллегия находит ее верной, новых аргументов заявитель жалобы не привела.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-27883
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2011 г. по делу N 33-27883
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского
городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.
и судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.
при секретаре: Л.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по кассационной жалобе В.
на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г.,
которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований В. к ЖСК "Альфа", Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию подразделение физической защиты "Русь" о признании договора от 01 мая 2010 г. N ...... недействительным, признании действий ЖСК "Альфа" и ООО ЧОП ПФЗ "Русь" незаконными отказать.
установила:
В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Альфа", Обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию подразделение физической защиты "Русь" о признании договора N ...... от 01 мая 2010 года на оказание услуг кооперативом, заключенного с ЖСК "Альфа", недействительным, признании действий ЖСК и частного охранного предприятия по понуждению ее к заключению договора незаконными. В обоснование заявленных требований указала, что она ранее являлась членом Жилищно-строительного кооператива "Альфа" с 1997 г., ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: ......... расположенный на территории жилого комплекса (коттеджного поселка) ЖСК "Альфа"; решением годового общего собрания членов ЖСК от 24 апреля 2010 года была исключена из членов кооператива; в июне 2010 г. истица получила от ЖСК "Альфа" предложение заключить договор на обслуживание с приложением текста договора; с предложенными условиями договора В. не согласилась, считая, что он не соответствует требованиям закона и ущемляет ее права, о чем письменно уведомила ЖСК "Альфа". После ее отказа подписать предложенный договор со стороны ЖСК "Альфа" и частного охранного предприятия ЧОП ПФЗ "Русь" совершались неправомерные действия по принуждению ее подписать предложенный варианта договора, ей угрожали отключением водопровода, канализации, ограничением въезда на территорию ЖСК автотранспорта; несмотря на запрет отключать водоснабжение и канализацию, Кооператив неоднократно предпринимал попытки отключения домовладения В. от систем холодного водоснабжения и водоотведения. Сотрудники ООО ЧОП ПФЗ "Русь", действовавшие по распоряжению руководства ЖСК "Альфа", неоднократно физически препятствовали проходу и проезду Истицы и совместно с ней проживающих членов ее семьи на территорию Кооператива.
Под влиянием принуждения 08 декабря 2010 г. В. была вынуждена подписать договор N ........ от 01 мая 2010 г. на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка), поскольку постоянное отключение водоснабжения и водоотведения делало невозможным нормальное проживание в жилом доме, как самой В., так и членов ее семьи (с учетом их физического состояния). Договор предусматривает возмездное оказание услуг, которые не должны оплачиваться; часть этих услуг уже была оплачена (а частности право подключения (присоединения) и использования инженерной инфраструктуры кооператива (водопровод, канализация, сети энергоснабжения, сети газоснабжения, телефонные и оптоволоконные кабельные сети и т.д.) и право пользования дорогами, пешеходными дорожками, парковыми зонами, спортивными и игровыми площадками, другими местами общего пользования, расположенными на земельном участке, принадлежащем кооперативу, входят в состав паевого взноса, полностью выплаченного Истицей. Ряд услуг не может оплачиваться, так как оказывается истцу ресурсоснабжающими организациями, с которыми уже заключены прямые договоры; услуга службы охраны территории кооператива в данном случае является навязанной услугой, что недопустимо с точки зрения действующего законодательства. Договор устанавливает чрезмерно большую неустойку за просрочку оплаты (0,1% в день), что несоразмерно последствиям нарушения обязательств
Истец в судебное заседание не явилась, ее представители по доверенности В. и С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ЖСК "Альфа" в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.
Представитель ответчика ООО ЧОП ПФЗ "Русь" исковые требования не признал и пояснил, что сотрудники ООО ЧОП ПФЗ "Русь" не оказывали на В. давления для заключения договора. В. перестала быть членом ЖСК, поэтому при проезде на территорию ЖСК ей необходимо представить документы о том, что она имеет право находиться на территории. Члены ее семьи проходят или проезжают с согласия В.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит В. по доводам, изложенным в кассационной жалобе, утверждая, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, сделан неверный вывод о правомерности условий предложенного договора, об отсутствии принуждения истца к заключению сделки со стороны ответчиков.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей В. по доверенности С., В.В., представителя ЖСК "Альфа" по доверенности и ордеру С., представителя ООО ЧОП ПФЗ "Русь" по доверенности Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, В. является собственником жилого помещения по адресу: ..................... (том 1 л.д. 25).
04 сентября 1997 г. между ЖСК "Альфа" и В. заключен договор застройщика N ............ о выделении В. земельного участка и определении порядка внесения взносов (том 1 л.д. 17 - 21).
С 1997 г. истица являлась членом ЖСК "Альфа" (том 1 л.д. 16).
29 апреля 2010 г. ЖСК "Альфа" направило В. уведомление о том, что она решением общего собрания членов ЖСК от 24 апреля 2010 г. исключена из членов, и ей предлагается в течение пяти дней заключить с ЖСК договор на обслуживание (том 1 л.д. 35, 103).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил).
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 2 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товарищество собственников жилья обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
В соответствии с ч. 3, 4 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункта 5.7 Устава ЖСК "Альфа", в случае выхода или исключения члена кооператива, имеющего на праве собственности недвижимость в Жилом комплексе, бывший член кооператива обязан заключить с кооперативом договор на обслуживание в течение трех рабочих дней с момента подачи заявления о выходе или принятия решения общим собранием членов кооператива о прекращении членства (том 1 л.д. 118).
Таким образом, после исключения В. из членов ЖСК, у ЖСК возникла обязанность по заключению с В. договора на обслуживание, и ЖСК "Альфа" направило предложение В. о заключении договора, приложив проект договора. Бланк договора был получен В., что подтверждается ее письмом в ЖСК, в котором она указывает на получение договора (том 1 л.д. 23).
Подписав договор N ....... от 01 мая 2010 г. с ЖСК "Альфа", В. подтвердила свое согласие на то, что указанный договор действует с 01 мая 2010 г. и что он заключен 01 мая 2010 г. (том 1 л.д. 9 - 14).
В материалах дела имеется переписка между ЖСК "Альфа" и В. по вопросу содержания, условий предложенного и заключенного договора.
29 июля 2010 г. главным инженером ЖСК направлено В. письмо о том, что в связи с неуплатой коммунальных услуг, ЖСК "Альфа" ставит в известность о том, что в случае незаключения в трехдневный срок договора на обслуживание с момента получения уведомления у В. будут отключены водопровод, канализация и ограничен въезд автотранспорта (том 1 л.д. 36).
30 июля 2010 г. В. направила в ЖСК "Альфа" письмо о том, что в июне 2010 г. она получила бланк договора на обслуживание, и просит разъяснить вопросы об услугах ЖСК, тарифах, количестве (том 1 л.д. 23).
Также она обратилась к главному инженеру с заявлением об определении перечня и стоимости коммунальных услуг (том 1 л.д. 28).
09 августа 2010 г. истица направила в ЖСК "Альфа" заявление о беспрепятственном проезде АМТС ее родственников (.............) так как в оформлении пропусков ей неоднократно отказывали (том 1 л.д. 29).
30 августа 2010 г. в Правление ЖСК "Альфа" передано письмо .........., мужа истца, о том, что 27 августа сотрудниками ЖСК "Альфа" было произведено отключение холодной воды от ее дома, тогда как Жилищным кодексом это делать запрещено; просил выполнить законные требования о заключении договора на оказание коммунальных услуг и отдельного договора на обслуживание общего имущества (том 1 л.д. 30).
13 сентября 2010 г. В. поставила в известность ЖСК "Альфа" о том, что начальник службы безопасности ........ и главный инженер ЖСК "Альфа" ........ по распоряжению ЖСК превышают свои полномочия, пытаясь вынудить ее к заключению договора на обслуживание и заплатить сумму, указанную в договоре. Заявитель также сообщила, что она не может заключить договор на обслуживание в связи с тем, что в нем не названы существенные условия договора (том 1 л.д. 33 - 34).
Суд, проанализировав содержание переписки и действия истца, пришел к выводу о том, что договор следует считать заключенным и действующим с 1 мая 2010 года, поскольку истцом произведена оплата коммунальных услуг за май - сентябрь 2010 г. в размере ...... руб., что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д. 24), произведен также авансовый платеж за коммунальные услуги сентябрь 2010 г. ........ руб. (том 1 л.д. 25), за октябрь 2010 г. в размере ..... руб. (том 1 л.д. 26), за ноябрь 2010 г. в размере ....... руб. (том 1 л.д. 27).
Основанием заявленного иска о недействительности договора В. указывала действия ЖСК "Альфа" по отключению воды и чинению препятствий к проходу на территорию ЖСК членов семьи истца.
Судом исследованы доказательства, представленные по этому поводу истцом, и возражения, заявленные ответчиком. Установлено, что В. и ее муж ........ неоднократно обращались с заявлениями в ОВД по району Южное Бутово о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц ЖСК и ЧОП за незаконное отключение воды и чинение препятствий в проходе на территорию кооператива.
По факту данных обращений старшим УУМ ОФД ......... вынесены постановления об отказе возбуждении уголовного дела от 13 сентября, 19 сентября, 11 декабря 2010 года за отсутствием в действиях предполагаемых виновных (ответчиков) состава преступления.
Согласно пункта 81 Правил предоставления услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Из представленного уведомления от 29 июля 2010 г. следует, что ЖСК "Альфа" поставило в известность истца о возможности отключения водопровода и канализации в случае не уплаты коммунальных услуг (том 1 л.д. 36). На этот момент у В. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг. В постановлении старшего УУМ ОВД района Южное Бутово г. Москвы майора милиции ......... говорится о том, что рабочие прибыли для отключения коммуникаций, при этом не сказано каких именно коммуникаций - водопровода, отопления, канализации, водоотведения. Правилами оказания услуг предусмотрено право на ограничение услуг канализации, что также содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации".
В. ссылаясь на то, что на нее оказывали давление путем отключения от коммуникаций, просила признать договор кабальным, вследствие этого недействительным. Она считает, что договор содержит услуги, которые ей навязаны, и при других обстоятельствах она бы его не подписала.
Суд признал, что доказательств принуждения со стороны ответчиков к подписанию договора не представлено, заключенный договор не может рассматриваться как кабальный, так как не содержит крайне невыгодных условий, применяемых исключительно к истцу, условия оплаты услуг не противоречат требованиям закона и Устава ЖСК, истец имела возможность отказаться от заключения сделки.
Истец заявлял о кабальности условий договора, поскольку в договор включены навязанные услуги, а именно услуги охраны, право на пользование дорогами, которые она оплатила, вступая в членство ЖСК, право на энергоснабжение, так как у нее заключен отдельный договор, право подключения и использования инженерной инфраструктурой, поскольку она оплатила услуги при вступления в членство.
Суд с данной позицией истца не согласился, сославшись на то, что право взимания платежей за оказываемые услуги по пользованию общим имуществом предусмотрено Уставом ЖСК, несение соответствующих расходов со стороны кооператива подтверждено договорами между ЖСК и эксплуатирующими организациями.
Согласно Уставу ЖСК "Альфа", члены ЖСК ежемесячно уплачивают членский взнос, и денежные средства направляются на административно-хозяйственные расходы, текущий ремонт Объектов общего пользования, затраты по уплате аренды земли, общие коммунальные платежи, содержание административно-хозяйственного аппарата, уборку территории, охрану кооператива, транспортные расходы. Размер членских взносов и порядок его исчисления утверждается Общим собранием членов кооператива, в соответствии с Уставом (преамбула Устава том 1 л.д. 108).
Согласно представленному договору N ...... от 01 мая 2010 г., подписанному сторонами, кооператив представляет возмездно собственнику следующие услуги: право подключения и использования инженерной инфраструктуры кооператива, право пользования дорогами, пешеходными дорожками, парковыми зонами, спортивными и игровыми площадками, другими местами общего пользования, услуги службы эксплуатации кооператива, услуги аварийной службы, услуги охраны территории кооператива, энергоснабжение, возмещение затрат кооператива по найму персонала. Предоставление услуг инфраструктуры кооператив осуществляет до мест подключения инженерных коммуникацией здания к магистральным сетям и до (вне) границ земельного участка Собственника домовладения.
Между ЖСК "Альфа" и МГУП "Мосводоканал" заключен договор по техническому обслуживанию объекта водопроводного хозяйства (том 1 л.д. 149 - 169). Также заключен договор с ООО "Стройрегионгаз" на техническое обслуживание подземных газопроводов низкого давления и сооружений (том 1 л.д. 170 - 196). Заключен договор с ООО "Юнифильтр" на обслуживание оборудования очистки воды (том 1 л.д. 197 - 202). С ООО "АкваТермЭлит" на выполнение комплекса по гарантийному обслуживанию и сервисному обслуживанию индивидуальной котельной установки, газового оборудования (том 1 л.д. 203 - 214). С ООО "Теплоэнергосервис" на техническое обслуживание и ремонт электрощитовых установок (том 1 л.д. 215 - 221). 14 декабря 2009 г. приобретены 2 автобуса для перевозки членов ЖСК (том 1 л.д. 222 - 226), приобретен фронтальный мини-погрузчик (том 1 л.д. 227 - 240), 28 июня 2009 г. фронтальное оборудование (том 1 л.д. 245 - 250), 30 апреля 2010 г. передвижной компрессор (том 1 л.д. 251 - 255), пескоразбрасыватель (том 1 л.д. 256 - 262). Также заключен договор на охрану территории ЖСК (том 1 л.д. 263 - 264).
Возражения истца против размера установленной платы, которые В. полагала завышенными, суд правильно счел несостоятельными.
В пункте 3.1 обсуждаемого Договора сторон указано, что стоимость услуг в месяц равна базовой ставке членского взноса кооператива умноженному на площадь земельного участка Собственника в сотках плюс 18% НДС и плюс 20% налога на прибыль.
Согласно разделу 6 Устава размер членского взноса определяется как произведение базовой ставки членского взноса на площадь закрепленного за ним земельного участка в сотках.
Таким образом, размер услуг соответствует Уставу, принятого общим собранием членов ЖСК.
В смысле п. 2 ст. 251 НК РФ средства на содержание, обслуживание и ремонт жилого фонда, поступившие от членов ЖСК, целевыми поступлениями не являются, и налогообложению не подлежат.
Поступающие членские взносы расходуются ЖСК на нужды кооператива, поэтому членские взносы не облагаются НДС.
В случае заключения кооперативом договора не с членом ЖСК, такой договор является договором на оказание услуг третьему лицу, поэтому ЖСК в соответствии с действующим Налоговым кодексом Российской Федерации обязано оплачивать НДС и налог на прибыль, которые составляют 18% и 20% соответственно.
Таким образом, указание в договоре на уплату В. НДС и налога на прибыль не являются кабальными условиями, и договор не может быть признан по этим основаниям кабальным.
Судом правильно оценены доводы иска о завышенном размере пени для истца, установленном договором. Пени согласно Договору взыскиваются в случае не выполнения обязанности по внесению ежемесячной оплаты за услуги. Штрафные санкции в размере 0,1% от просроченной суммы предусмотрены пунктом 7.6 Устава, принятого на общем собрании членов ЖСК, данное правило является единым для всех пользователей услуг, как членов ЖСК, так и не членов кооператива.
Судом также дана правильная оценка действиям сотрудников ЧОП ПФЗ "Русь", которые при осуществлении режима охраны территории кооператива были обязаны убедиться в том, что лицо, не обладающее пропуском на территорию, прибыло к кому-либо из собственников коттеджей либо членам их семей.
Истец указывает, что сотрудники ООО ЧОП ПФЗ "Русь" оказывали давление на нее тем, что не пропускали ее и членов ее семьи на территорию ЖСК. У членов ее семьи забрали пропуска.
Согласно инструкции сотрудников охраны ООО ЧОП ПФЗ "Русь", сотрудники охраны осуществляют в установленном порядке допуск граждан и автотранспорта на территорию ЖСК. Сотрудникам охраны запрещено допускать на охраняемый объект граждан без документов, дающих право прохода и проезда на территорию жилого комплекса, а также в случае получения устных заявок при отсутствии на посту заявителя или невозможности проверить личность гражданина, подавшего устную заявку (том 1 л.д. 265 - 267).
На территории ЖСК предусмотрены Правила проживания в жилом комплексе кооператива (том 1 л.д. 267 - 274), в которых закреплены порядок прохода и проезда на территорию.
У В. и членов ее семьи пропусков на проезд или проход не имелось.
Исходя из положений инструкции, сотрудники охраны при проезде или проходе должны убедиться в том, что данный гражданин, не являющий членом ЖСК и не имеющий пропуск на проезд или проход, является собственником жилого помещения или имеет право на проезд или проход с согласия собственника жилого помещения. Поскольку у членов ее семьи не имеется пропусков, то проход или проезд членов ее семьи осуществляется при пропуске этих лиц самой В. В данном случае действия ООО ЧОП ПФЗ "Русь" соответствовали указанным положениям и инструкции. Доказательств того, что ООО ЧОП ПФЗ "Русь" стало предъявлять такие требования к В. и членам ее семьи в связи с целью оказания на В. давления на подписание договора, суду не представлено. Из представленных доказательств не следует.
Таким образом, суд верно не принял во внимание доводы истца о том, что ООО ЧОП ПФЗ "Русь" оказывали давление с целью заключения договора, поскольку данные доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что действительно один раз было отключение воды на определенный период времени. Остальные случаи отключения воды объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли. Истец была уведомлена о возможности отключения воды и канализации. 11 декабря 2010 г. действительно работники ЖСК "Альфа" пытались произвести действия по отключению коммуникаций, но отключения коммуникаций не произошло.
Охранники ООО ЧОП ПФЗ "Русь" по пропуску лиц на территорию ЖСК действовали на основании инструкции и положения.
Ссылки истца на состояние здоровья ее дочерей, производившееся отключение воды как на стечение тяжелых обстоятельств, повлиявших на подписание договора на невыгодных условиях, суд счел неверными. При этом суд верно указал на то, что приводимые обстоятельства не могут рассматриваться как крайне тяжелые, условия договора признаны некабальными, взаимосвязь между личными обстоятельствами истца и условиями договора (единого для всех не членов ЖСК) не установлена.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы истца о кабальности договора не нашли своего объективного подтверждения, действия ЖСК и ЧОП ПФЗ "Русь" не носили неправомерного характера, поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований истца.
Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.
Возражения истца против выводов решения в части установления факта заключения договора 1 мая 2010 года коллегия находит ошибочными. Сделанные в решении выводы по этому поводу суд мотивировал фактическим исполнением и полнотой условий сделки, коллегия с выводами суда согласилась, новых аргументов, опровергающих выводы решения, истец не приводит. Кроме того, требование о признании договора незаключенным истцом не заявлялось, судом слушался иск о признании договора недействительным как заключенного на невыгодных условиях при стечении тяжелых обстоятельств у стороны. Таким образом, заявленное истцом и рассмотренное судом требование находится в явном противоречии с иском о признании договора незаключенным.
Утверждения истца о наличии противоречий между положениями закона и установлением платы за пользование общим имуществом кооператива, коллегия оценивает как несостоятельные. В решении правильно применены нормы материального права с учетом того обстоятельства, что услуги оказываются кооперативом, который в своей деятельности руководствуется Уставом и решениями общего собрания.
По мнению истца, даже разовое отключение воды было неправомерным и носило характер угрозы, повлиявшей на подписание истцом договора. Коллегия не может согласиться с данной трактовкой, находит ее надуманной. Конкретные, приводимые истцом действия по своему содержанию не являлись угрозой, были вызваны неисполнением со стороны истца обязанности по внесению платежа, связи между ними и подписанием договора суд правомерно не усмотрел.
Размер неустойки за нарушение срока платежа установлен органом управления кооперативом, что не противоречит нормам материального права. Поэтому с доводами истца о незаконности либо завышенном размере пени коллегия не согласна.
Несогласие истца со взиманием с нее налогов в объеме платежа за услуги кооператива коллегия не может принять во внимание. Судом дана оценка этим доводам иска, коллегия находит ее верной, новых аргументов заявитель жалобы не привела.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)